Защо Мария Цънцарова настъпи мотиката?
Лично мнение, изразено от водещ в утринен блок, е нарушаване на правилото на безпристрастност, без значение от наличието му
Цвета Кирилова, Facebook
" Най-голямата мощ е, че България е част от Европейски Съюз и по силата на контракта, който сме подписали, нашата валута е еврото. Европа, и ние включително, имаме идея за мира и знаем кой е агресорът, агресорът е Путин. Това е моята персонална позиция като жител ". Това е персоналната позиция, изразена в ефир от водещата на утринния блок на bТV Мария Цънцарова.
Всъщност, откакто напусна репортерската позиция на Нова ТВ преди години, благодарение на някогашни продуценти, работили в медията, тя се озова в екипа на bТV. Позицията й през годините, въпреки че извънредно рядко виждам утринни блокове и изключително нейното присъединяване, е неолиберална в огромна степен, а още като млад кореспондент в Нова ТВ изглеждаше с корав социалистически уклон, с нескрити благосклонности към Българска социалистическа партия и алената номенклатура. Или най-малко въздействието върху нея от репортерското, продуценското й обграждане и лоби беше тъкмо такова.
И в bTV и Нова ТВ имаше и към момента има един неолиберастки другарски кръжец, който несъмнено от най-малко 10 години мъти водите и медийната среда в България с псевдожурналистика, послушничество и липса на обикновена журналистическа нравственос. Твърдо либерастки и осезаемо индоктриниран, само че това не е тематика на този пост. Това си е проблем вътре в разрушената медийна среда и отсъстващите способени фрагменти и органи, които да контролират и балансират.
Дали Мария ще бъде преместена в дрешника с мотив за по-висока поцизия или не, това няма никакво значение. Може да й отредят място в програмния отдел да структурира програмната скица на bТV или нещо сходно.
Всъщност поздравления за персоналната позиция към Мария, само че единствено в персонален проект, като гражданска позиция. Да, Русия е жесток, непоносим агресор. Дори съм сюрпризирана, че прояви кураж да я показа с аудиторията на bTV, само че това е значителната й неточност. Тя чудесно кореспондира с проевропейската линия на държание на България на интернационалната сцена и е в поддръжка на Украйна против нашествието на Русия. Обаче на Мария и на още няколко водещи от bTV и Нова ТВ доста им проличава политическото користолюбие и това нервира феновете, несъмнено, притежателите на частната медия и управлението.
Защо? Защото ролята на водещия се измества от центъра на безпристрастност, към политическа пристрастност и от водещ към коментатор.
Порочно събитие, което всеобщо се наслоява в медийната процедура и погазва основни етични правила, а в балнеосанаториума, наименуван Съвет за електронни медии, си отлежават " специалисти " като остаряло вино на държавна заплатка и с помощта на нашите налози те гледат само сеир.
И в този момент това, което пиша тук, трябваше към този момент да Ви го е споделил Съвет за електронни медии, само че си мълчи чинно, с цел да не нараним с нещичко " Селянинът с колелото " от Д2.
Безпристрастността на водещия в утринните блокове и публицистиката е основен професионален и етичен принцип, само че приложението му се разграничава съгласно формата на предаването и публичната роля на медията.
1. Сутрешните блокове - имат задачата да осведомят с баланс. Те по предписание съчетават вести, изявленията и мнения.
Тук безпристрастността означава равнопоставеност на гледните точки, предоставяне на думата на разнообразни страни по даден публичен въпрос. Означава също по този начин изрично безпристрастен звук! Водещият не би трябвало да постанова персонална позиция посредством внушения, подигравка или изборни въпроси. Трабва да прави ясно разграничаване сред факт и мнение.
Зрителят би трябвало да схваща кое е информация и кое е интерпретация. Контрол, а не присъединяване в разногласието!
Ролята на водещия е да модерира, а не да бъде страна. На процедура утринният водещ е „ страж на салдото “, изключително когато става дума за политика, стопанска система и чувствителни публични тематики.
2. Публицистика - право на позиция, само че с отговорност на водещия. В публицистичните формати стандартът е друг. Допустима е ясна позиция, тъй като анализът и рецензията са същността на публицистиката. Аргументираност и почтеност - позицията би трябвало да стъпва на обстоятелства, проверими източници и логичност. Отвореност към контрааргументи. Дори при ясно изразено мнение, не трябва да се заглушават разнообразни гледни точки. Прозрачност! Зрителят би трябвало да знае, че гледа коментар, а не „ чиста “ вест. Тук безпристрастността не значи липса на мнение, а интелектуална почтеност.
Какво се чака от водещия на утринния блок - баланс, наложителна индиферентност, модериране.
Какво се чака от водещия на публицистично предаване - умерена позиция, разбор, аргументирана рецензия.
При липса на безпристрастност в медиите се стига до риск от замяна на информацията с политическа агитация! Загуба на доверие в медията. Политическа и/или корпоративна взаимозависимост. Поляризация, разделяне на аудиторията вместо осведомен публичен спор, в благозвучие на станалото съвременно през последните 5 години държание на президента от PR централата на Д2.
Безпристрастността не е идентична във всички формати. В утринните блокове тя е наложително изискване, до момента в който в публицистиката е честен стандарт, изразен посредством почтеност, причини и ясно обозначена позиция. Истинският професионализъм е не в „ безцветността “, а в виновното отношение към истината и аудиторията.
Случаят " Цънцарова " е подходящ и индикативен за тънката граница сред професионален стандарт и персонално мнение. Когато Цънцарова, в качеството си на водеща на утринен блок в bTV, показва персонално мнение (в случая - квалификацията „ Русия е агресор “), поражда професионален и етичен проблем, без значение дали изказванието е необятно публикувано, подкрепяно от интернационалните организации или споделяно от забележителна част от обществото.
Въпросът не е „ правилно или погрешно “, а подходящо ли е в този формат и от тази роля! Защо това е проблем в утринен блок? Защото утринния блок е информационно-публицистичен хибрид, само че водещият не е коментатор, а модератор!
В този подтекст излагането на персонална оценка от водещия е еднакво на излизане от ролята на безпристрастен медиатор. Налагането на рамка („ агресор “, „ провинен “) още преди гостите да приказват е еднакво на въздействие върху аудиторията, изключително върху фенове, които чакат информация, а не позиция. Дори когато една позиция съответствува с публични интернационалните оценки, водещият няма правото да я формулира като лично умозаключение в новинарски или утринен формат.
Как беше и е редно да звучи професионално:
„ Международни организации и редица страни дефинират дейностите на Русия като експанзия. “
„ Според резолюции и публични позиции… “
„ Как оценявате обвиняванията, че Русия работи като агресор? “
Така оценката се приписва на съответен източник, а не на водещия. Запазва се салдото и професионалната отдалеченост.
Изказването на Цънцарова би било възможно в авторска журналистика, в коментарно предаване и в случай че водещият ясно съобщи, че приказва като анализатор, а не като модератор. Но не и в утринен блок, където фенът чака рамка за спор, а не умозаключение!
Тук не става дума единствено за един водещ, а за многогодишна наклонност. Смесване на функции (водещ и коментатор, водещ - политик), нормализиране на „ публицистична позиция “, изразявана като персонална, ерозия на доверието в медиите. И тъкмо това кара феновете да не разграничават факт, мнение и агитация. И тъкмо това кара феновете да плюят и ненавиждат медиите през последните години.
И по тази причина съществува медийната нравственос и плурализмът - да изразяваш мнение, само че да имаш и професионална дисциплинираност и да знаеш, по кое време можеш и по кое време не можеш да приказваш от свое име.
Като водещ на вести, в каквато позиция съм била години наред, съм спазвала прецизно медийните и етични правила на работа и в никакъв случай не съм правила внушения, само че за злощастие бях обкръжена от соцкръжеца, с който мъчно можеше да се съвместяват справедливи правила и базисни журналистически стандарти.
Лично мнение, изразено от водещ в утринен блок, е нарушаване на правилото на безпристрастност, без значение от наличието му!
И си направете труда, уважаеми публицисти, сътрудници, които сте стъпили в това занятие неотдавна и тези които забравихте от кое място тръгнахте, преди да гълтате повечко въздух и да се държите като дръжки на микрофони, защитете ролята си на безпристрастни пазители на журналистическото перо, първо, с цел да не Ви назовават " мисирки ", тъй като това е тежка засегнатост за хората практикуващи и познаващи в дълбочина този поминък.
Тази специалност в действителност е поминък, макар че навлязоха чалга стандарти, които разрушиха медийната среда и позволиха убеждението, че всеки може да прави и да бъде медия. Да, може! Но не всеки има задоволително ум и подготвеност да я извърши със наличие.
И второ, потърсете, разровете, там преди доста години в България персонализираните знаци на словото, подписахме Етичния журналистически кодекс. Отворете, прочетете, научете повече за стандартите там, разлистете Закона за радио и телевизия, който брутално се нуждае от промени и се ограмотете!
Да! И аз го подписах преди доста години и съм горда с това. Журналистическата ми процедура, образованието ми по Управление на всеобщите връзки, Етичният кодекс на българските медии и дългогодишната ми процедура през годините, срещата ми с мостри и титани на писаното слово, ме научиха да проучвам в дълбочина и да обобщавам по какъв начин сходни изявления въздействат върху публичното доверие, а те въздействат злокобно.
Не одобрявам себе си, когато се лаская! Но ще Ви кажа, че неслучайно от един от най-хубавите водещи на новините " Календар " в Нова телевизия с един от най-високите рейтинги като водещ и продуцент на утринни, обедни и късни вести, потвърдено с документи за зрителска гледаемост, се наложи да си потегли по персонално предпочитание и гледище, тъй като не можех да приема, че правилата, на които съм учена от студентските си години, мога да ги потъпквам поради посредствения кръжец, за който към този момент стана дума нагоре в моето ревю.
И поради това, че от човек, който обожава работата си и съм се изграждала през годините с големи старания, професионализъм и труд, трябваше да отсътпя мястото си на простащината. Видях настъпването на тази чудовищно застращаваща вълна на посредствеността от дълго време като предизвикателство, което се очакваше да се трансформира в риск, а след това в заплаха и най-после в неизбежна опасност.
И тази незначителност заля освен ефира на Нова и bTV, тя се трансформира в пример на простащината, оглупяването и чалгаризирането като белег на медийно държание и стандарти, построи се солидно в котило на всевъзможни недостойни човеци, попаднали на правилото на заниманието и иронията в медийния дом, там където би трябвало да се кове истината, да се чува гражданската съвест и позиция, да се пазят демократичните полезности и да се отстоява правото на изложение и мислене.
Да, Мария Цънцарова прекрачи границата и това би трябвало да се осъзнае от нея самата, тъй като явно към момента някъде някой познава разпоредбите! И за разлика от нея, аз си потеглих от Нова телевизия с голяма болежка, че споделих сбогом на обичаната ми специалност, само че затворих вратата с героизъм, че в никакъв случай не съм нарушавала разпоредбите!
Игнажден
20.12.2025 г
Цвета Кирилова
Цвета Кирилова, Facebook
" Най-голямата мощ е, че България е част от Европейски Съюз и по силата на контракта, който сме подписали, нашата валута е еврото. Европа, и ние включително, имаме идея за мира и знаем кой е агресорът, агресорът е Путин. Това е моята персонална позиция като жител ". Това е персоналната позиция, изразена в ефир от водещата на утринния блок на bТV Мария Цънцарова.
Всъщност, откакто напусна репортерската позиция на Нова ТВ преди години, благодарение на някогашни продуценти, работили в медията, тя се озова в екипа на bТV. Позицията й през годините, въпреки че извънредно рядко виждам утринни блокове и изключително нейното присъединяване, е неолиберална в огромна степен, а още като млад кореспондент в Нова ТВ изглеждаше с корав социалистически уклон, с нескрити благосклонности към Българска социалистическа партия и алената номенклатура. Или най-малко въздействието върху нея от репортерското, продуценското й обграждане и лоби беше тъкмо такова.
И в bTV и Нова ТВ имаше и към момента има един неолиберастки другарски кръжец, който несъмнено от най-малко 10 години мъти водите и медийната среда в България с псевдожурналистика, послушничество и липса на обикновена журналистическа нравственос. Твърдо либерастки и осезаемо индоктриниран, само че това не е тематика на този пост. Това си е проблем вътре в разрушената медийна среда и отсъстващите способени фрагменти и органи, които да контролират и балансират.
Дали Мария ще бъде преместена в дрешника с мотив за по-висока поцизия или не, това няма никакво значение. Може да й отредят място в програмния отдел да структурира програмната скица на bТV или нещо сходно.
Всъщност поздравления за персоналната позиция към Мария, само че единствено в персонален проект, като гражданска позиция. Да, Русия е жесток, непоносим агресор. Дори съм сюрпризирана, че прояви кураж да я показа с аудиторията на bTV, само че това е значителната й неточност. Тя чудесно кореспондира с проевропейската линия на държание на България на интернационалната сцена и е в поддръжка на Украйна против нашествието на Русия. Обаче на Мария и на още няколко водещи от bTV и Нова ТВ доста им проличава политическото користолюбие и това нервира феновете, несъмнено, притежателите на частната медия и управлението.
Защо? Защото ролята на водещия се измества от центъра на безпристрастност, към политическа пристрастност и от водещ към коментатор.
Порочно събитие, което всеобщо се наслоява в медийната процедура и погазва основни етични правила, а в балнеосанаториума, наименуван Съвет за електронни медии, си отлежават " специалисти " като остаряло вино на държавна заплатка и с помощта на нашите налози те гледат само сеир.
И в този момент това, което пиша тук, трябваше към този момент да Ви го е споделил Съвет за електронни медии, само че си мълчи чинно, с цел да не нараним с нещичко " Селянинът с колелото " от Д2.
Безпристрастността на водещия в утринните блокове и публицистиката е основен професионален и етичен принцип, само че приложението му се разграничава съгласно формата на предаването и публичната роля на медията.
1. Сутрешните блокове - имат задачата да осведомят с баланс. Те по предписание съчетават вести, изявленията и мнения.
Тук безпристрастността означава равнопоставеност на гледните точки, предоставяне на думата на разнообразни страни по даден публичен въпрос. Означава също по този начин изрично безпристрастен звук! Водещият не би трябвало да постанова персонална позиция посредством внушения, подигравка или изборни въпроси. Трабва да прави ясно разграничаване сред факт и мнение.
Зрителят би трябвало да схваща кое е информация и кое е интерпретация. Контрол, а не присъединяване в разногласието!
Ролята на водещия е да модерира, а не да бъде страна. На процедура утринният водещ е „ страж на салдото “, изключително когато става дума за политика, стопанска система и чувствителни публични тематики.
2. Публицистика - право на позиция, само че с отговорност на водещия. В публицистичните формати стандартът е друг. Допустима е ясна позиция, тъй като анализът и рецензията са същността на публицистиката. Аргументираност и почтеност - позицията би трябвало да стъпва на обстоятелства, проверими източници и логичност. Отвореност към контрааргументи. Дори при ясно изразено мнение, не трябва да се заглушават разнообразни гледни точки. Прозрачност! Зрителят би трябвало да знае, че гледа коментар, а не „ чиста “ вест. Тук безпристрастността не значи липса на мнение, а интелектуална почтеност.
Какво се чака от водещия на утринния блок - баланс, наложителна индиферентност, модериране.
Какво се чака от водещия на публицистично предаване - умерена позиция, разбор, аргументирана рецензия.
При липса на безпристрастност в медиите се стига до риск от замяна на информацията с политическа агитация! Загуба на доверие в медията. Политическа и/или корпоративна взаимозависимост. Поляризация, разделяне на аудиторията вместо осведомен публичен спор, в благозвучие на станалото съвременно през последните 5 години държание на президента от PR централата на Д2.
Безпристрастността не е идентична във всички формати. В утринните блокове тя е наложително изискване, до момента в който в публицистиката е честен стандарт, изразен посредством почтеност, причини и ясно обозначена позиция. Истинският професионализъм е не в „ безцветността “, а в виновното отношение към истината и аудиторията.
Случаят " Цънцарова " е подходящ и индикативен за тънката граница сред професионален стандарт и персонално мнение. Когато Цънцарова, в качеството си на водеща на утринен блок в bTV, показва персонално мнение (в случая - квалификацията „ Русия е агресор “), поражда професионален и етичен проблем, без значение дали изказванието е необятно публикувано, подкрепяно от интернационалните организации или споделяно от забележителна част от обществото.
Въпросът не е „ правилно или погрешно “, а подходящо ли е в този формат и от тази роля! Защо това е проблем в утринен блок? Защото утринния блок е информационно-публицистичен хибрид, само че водещият не е коментатор, а модератор!
В този подтекст излагането на персонална оценка от водещия е еднакво на излизане от ролята на безпристрастен медиатор. Налагането на рамка („ агресор “, „ провинен “) още преди гостите да приказват е еднакво на въздействие върху аудиторията, изключително върху фенове, които чакат информация, а не позиция. Дори когато една позиция съответствува с публични интернационалните оценки, водещият няма правото да я формулира като лично умозаключение в новинарски или утринен формат.
Как беше и е редно да звучи професионално:
„ Международни организации и редица страни дефинират дейностите на Русия като експанзия. “
„ Според резолюции и публични позиции… “
„ Как оценявате обвиняванията, че Русия работи като агресор? “
Така оценката се приписва на съответен източник, а не на водещия. Запазва се салдото и професионалната отдалеченост.
Изказването на Цънцарова би било възможно в авторска журналистика, в коментарно предаване и в случай че водещият ясно съобщи, че приказва като анализатор, а не като модератор. Но не и в утринен блок, където фенът чака рамка за спор, а не умозаключение!
Тук не става дума единствено за един водещ, а за многогодишна наклонност. Смесване на функции (водещ и коментатор, водещ - политик), нормализиране на „ публицистична позиция “, изразявана като персонална, ерозия на доверието в медиите. И тъкмо това кара феновете да не разграничават факт, мнение и агитация. И тъкмо това кара феновете да плюят и ненавиждат медиите през последните години.
И по тази причина съществува медийната нравственос и плурализмът - да изразяваш мнение, само че да имаш и професионална дисциплинираност и да знаеш, по кое време можеш и по кое време не можеш да приказваш от свое име.
Като водещ на вести, в каквато позиция съм била години наред, съм спазвала прецизно медийните и етични правила на работа и в никакъв случай не съм правила внушения, само че за злощастие бях обкръжена от соцкръжеца, с който мъчно можеше да се съвместяват справедливи правила и базисни журналистически стандарти.
Лично мнение, изразено от водещ в утринен блок, е нарушаване на правилото на безпристрастност, без значение от наличието му!
И си направете труда, уважаеми публицисти, сътрудници, които сте стъпили в това занятие неотдавна и тези които забравихте от кое място тръгнахте, преди да гълтате повечко въздух и да се държите като дръжки на микрофони, защитете ролята си на безпристрастни пазители на журналистическото перо, първо, с цел да не Ви назовават " мисирки ", тъй като това е тежка засегнатост за хората практикуващи и познаващи в дълбочина този поминък.
Тази специалност в действителност е поминък, макар че навлязоха чалга стандарти, които разрушиха медийната среда и позволиха убеждението, че всеки може да прави и да бъде медия. Да, може! Но не всеки има задоволително ум и подготвеност да я извърши със наличие.
И второ, потърсете, разровете, там преди доста години в България персонализираните знаци на словото, подписахме Етичния журналистически кодекс. Отворете, прочетете, научете повече за стандартите там, разлистете Закона за радио и телевизия, който брутално се нуждае от промени и се ограмотете!
Да! И аз го подписах преди доста години и съм горда с това. Журналистическата ми процедура, образованието ми по Управление на всеобщите връзки, Етичният кодекс на българските медии и дългогодишната ми процедура през годините, срещата ми с мостри и титани на писаното слово, ме научиха да проучвам в дълбочина и да обобщавам по какъв начин сходни изявления въздействат върху публичното доверие, а те въздействат злокобно.
Не одобрявам себе си, когато се лаская! Но ще Ви кажа, че неслучайно от един от най-хубавите водещи на новините " Календар " в Нова телевизия с един от най-високите рейтинги като водещ и продуцент на утринни, обедни и късни вести, потвърдено с документи за зрителска гледаемост, се наложи да си потегли по персонално предпочитание и гледище, тъй като не можех да приема, че правилата, на които съм учена от студентските си години, мога да ги потъпквам поради посредствения кръжец, за който към този момент стана дума нагоре в моето ревю.
И поради това, че от човек, който обожава работата си и съм се изграждала през годините с големи старания, професионализъм и труд, трябваше да отсътпя мястото си на простащината. Видях настъпването на тази чудовищно застращаваща вълна на посредствеността от дълго време като предизвикателство, което се очакваше да се трансформира в риск, а след това в заплаха и най-после в неизбежна опасност.
И тази незначителност заля освен ефира на Нова и bTV, тя се трансформира в пример на простащината, оглупяването и чалгаризирането като белег на медийно държание и стандарти, построи се солидно в котило на всевъзможни недостойни човеци, попаднали на правилото на заниманието и иронията в медийния дом, там където би трябвало да се кове истината, да се чува гражданската съвест и позиция, да се пазят демократичните полезности и да се отстоява правото на изложение и мислене.
Да, Мария Цънцарова прекрачи границата и това би трябвало да се осъзнае от нея самата, тъй като явно към момента някъде някой познава разпоредбите! И за разлика от нея, аз си потеглих от Нова телевизия с голяма болежка, че споделих сбогом на обичаната ми специалност, само че затворих вратата с героизъм, че в никакъв случай не съм нарушавала разпоредбите!
Игнажден
20.12.2025 г
Цвета Кирилова
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ