Съдия Дишева каза легитимно ли е ВСС да избира нов главен прокурор
Легитимно ли е настоящият състав на Висш съдебен съвет да избира нов основен прокурор коментира член на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет Атанаска Дишева в студиото на NOVA NEWS.
" Първо не би трябвало да има разлика сред закона и морала като цялостна идея. В съответния случай има преплитане както на нарушавания на закона, по този начин и на моралното право за осъществяване на този избор ", съобщи Дишева.
" Вчера ние всъщност обсъждахме правните доводи като мнението на тримата членове на Висш съдебен съвет, които сме срещу, е обвързвано със съществуването на един параграф в Конституцията. Той беше признат със Закона за изменение и допълнение, който забраняваше да бъде извършен избор за основен прокурор и за ръководители на двете висши съдилища ", разясни съдията.
По думите й този параграф не е разгласен за противоконституционен от Конституционен съд, тъй че би следвало да работи. " Мотивите на решението на Конституционен съд споделят, че заради поредността на тези разпореждания, те нямат независимо значение, само че все пак Конституционен съд не ги включва в текстовете, които афишира за противоконституционни. Това е главното ни основание, заради което считаме, че към сегашния миг Висш съдебен съвет няма правно съображение, което съставлява избрана в закона подготвеност или пълномощие да организира избор за основен прокурор ", сподели още тя.
Според нея, в случай че се твърди, че има някаква неизясненост в тълкуването на този текст и неговото използване, би следвало способените органи да сезират още веднъж Конституционен съд, който или да пояснява личното си решение, или да разгласи за противоконституционен този текст " категорично ".
Дишева удостовери, че най-малко 48 депутати, президентът, Върховен административен съд, Върховен касационен съд и омбудсманът могат да сезират Конституционен съд. " Моите упования са, че би следвало да се разиска най-малко опцията за провеждането на подобен пленум. Разбира се президентът постоянно може да вземе такова решение, както и 48 депутати ", сподели тя.
" Първо не би трябвало да има разлика сред закона и морала като цялостна идея. В съответния случай има преплитане както на нарушавания на закона, по този начин и на моралното право за осъществяване на този избор ", съобщи Дишева.
" Вчера ние всъщност обсъждахме правните доводи като мнението на тримата членове на Висш съдебен съвет, които сме срещу, е обвързвано със съществуването на един параграф в Конституцията. Той беше признат със Закона за изменение и допълнение, който забраняваше да бъде извършен избор за основен прокурор и за ръководители на двете висши съдилища ", разясни съдията.
По думите й този параграф не е разгласен за противоконституционен от Конституционен съд, тъй че би следвало да работи. " Мотивите на решението на Конституционен съд споделят, че заради поредността на тези разпореждания, те нямат независимо значение, само че все пак Конституционен съд не ги включва в текстовете, които афишира за противоконституционни. Това е главното ни основание, заради което считаме, че към сегашния миг Висш съдебен съвет няма правно съображение, което съставлява избрана в закона подготвеност или пълномощие да организира избор за основен прокурор ", сподели още тя.
Според нея, в случай че се твърди, че има някаква неизясненост в тълкуването на този текст и неговото използване, би следвало способените органи да сезират още веднъж Конституционен съд, който или да пояснява личното си решение, или да разгласи за противоконституционен този текст " категорично ".
Дишева удостовери, че най-малко 48 депутати, президентът, Върховен административен съд, Върховен касационен съд и омбудсманът могат да сезират Конституционен съд. " Моите упования са, че би следвало да се разиска най-малко опцията за провеждането на подобен пленум. Разбира се президентът постоянно може да вземе такова решение, както и 48 депутати ", сподели тя.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ