Удължителен или редовен бюджет - кой е по-добрият вариант
Критиките към двата разновидността на бюджета бяха в разходната част. Удължителен бюджет през първите три месеца на процедура я лимитира. Но има и други компликации, а и без финансова рамка, призната в края на годината, не е хубаво да се влиза в 2026-а. Но въпреки всичко зависи каква е тя – в случай че окончателният бюджет нанася по-големи вреди от удължителния, може би вторият вид е по-добър. Това сподели изпълнителният шеф на Съюза за стопанска самодейност Михаил Кръстев в ефира на „ Здравей, България ” на Нова тв.
Удължителен бюджет е нещо, което ще е най-близко до потенциала на българската стопанска система от позиция на това да осъществя доходи и да поеме разноските, разяснява икономистът Васил Караиванов.
Според Кръстев огромен проблем при държавната план-сметка е автоматизмът на определянето на възнагражденията в обществения бранш. В последния вид на бюджета за 2026 година е било планувано заледяване и няма проблем това да се случи и в удължителния. Той уточни, че то не визира пенсиите, защото те ще бъдат индексирани след лятото, а до тогава най-вероятно ще има бюджет.
Кръстев добави, че удължителният бюджет може да действа три месеца. При потребност още веднъж може да се удължи, в случай че има парламентарно болшинство. Но при съществуване на такова ще има и бюджет, добави икономистът.
Караиванов разяснява думите на Костадин Костадинов, че няма да влезем в еврозоната, тъй като в остарелия бюджет няма думата „ евро ”. „ В удължителния бюджет просто ще бъде добавена думата „ евро ”, счита той.
