Кражбата на кралските бижута от Лувъра усили призивите музеят да

Кражбата на кралските бижута от Лувъра усили апелите музеят да бъде по-прозрачен по отношение на колониалния генезис на съкровищата, които излага. Пътят им до Париж минава през сенките на империята – неуместна история, с която Франция едвам в този момент стартира да се изправя.

Докато френската полиция се надпреварва да открие къде са изчезнали откраднатите кралски бижута от Лувъра, все по-силен глас упорства да се осветли от кое място в действителност са пристигнали те.

Артефактите са френски, само че скъпоценните камъни не са. Екзотичният им път до Париж минава през сенките на колониалната империя – история, с която Франция, както и други западни страни, чиито музеи са цялостни със съкровища, едвам стартира да се изправя.

Според специалисти вниманието, подбудено от обира, е опция да се окаже напън върху Лувъра и другите огромни европейски музеи да опишат по-честно за произхода на своите сбирки и може да докара до по-широк спор за връщането на културни полезности.

Само часове след кражбата откриватели начертаха евентуалната колониална карта на произхода на материалите:

сапфири от Цейлон (днешен Шри Ланка),диаманти от Индия и Бразилия,перли от Персийския залив и Индийския океан,и изумруди от Колумбия.

Това не прави обира по-малко незаконен, само че усложнява визията за това какво в действителност е било изгубено.

Докато няма доказателства, че тъкмо тези скъпоценни камъни са били откраднати в предишното, специалистите означават, че това не взема решение моралния въпрос:
Това, което е било „ законно “ по време на империята, през днешния ден може да се преглежда като обир. С други думи, документите на империята не дефинират етиката.

Разследването продължава

Полицията към този момент е повдигнала обвинявания против обвинени, само че проверяващите се притесняват, че бижутата може да бъдат разглобени или претопени. Те са прекомерно известни, с цел да бъдат продадени в истинския си тип, само че лесни за осребряване посредством метала и камъните.

Колониалните бижута „ създадени във Франция “

Лувърът дава нищожна информация за това по какъв начин са добити скъпоценните камъни в кралските бижута, изложени в Галерията на Аполон до кражбата.

Например, каталогът на музея разказва откраднатата диадема на кралица Мари-Амели като обсипана с „ цейлонски сапфири “ в естествено положение, обградени с диаманти в злато.
Няма обаче никакви данни кой ги е добил, по какъв начин са превозени и при какви условия са добити.

„ Произходът на артефактите не постоянно е неутрална тематика в западните музеи, “ изяснява Смит.
„ Понякога се заобикаля осветяването на неуместни истории за придобиване. “

Музеят отхвърли коментар по случая.

Откраднатите диадеми, огърлици и брошки са направени в Париж от елитни златари и са принадлежали на фигури от XIX век като кралица Мари-Амели, кралица Ортанс, както и на императриците Мари-Луизa (Австрийска) и Южени, съпруги на двама Наполеоновци.

Но суровините им са минали през имперски мрежи, които са превръщали световния труд, ресурсите и даже робството в европейски авторитет, споделят специалисти.

Историкът Паскал Бланшар, експерт по френския колониализъм, прави ясно разграничаване сред поминък и доставка:

„ Бижутата са направени във Франция от френски майстори, само че камъните идват по колониални пътища и са артикул на колониално произвеждане, “ споделя той.
„ Те са били търгувани при законовите условия на времето – условия, основани от империи, които изсмукваха благосъстоянията на Африка, Азия и Южна Америка. “

Някои френски критици стигат по-далеч: съгласно тях националната тъга за загубата би трябвало да бъде съпроводена от осъзнаване по какъв начин имперска Франция е придобила тези камъни.

Индия и диамантът на английската корона – „ Кохинор “

Най-известната борба за връщане на колониална полезност е разногласието сред Индия и Англия за диаманта „ Кохинор “.

Индия неведнъж е желала да ѝ бъде върнат митичният 106-каратов камък, в този момент в короната на кралицата-майка в Лондонската кула. Той евентуално произлиза от индийския диамантен пояс Голконда, сходно на диаманта „ Регент “ в Лувъра — който също е добит по „ легален “ имперски път и е по знамение пощаден от обирджиите на 19 октомври.

„ Кохинор “ е прекосявал от двор на двор, преди да попадне в английски ръце – там се показва като „ легален “ имперски подарък, само че в Индия се възприема като плячка от завладяване.
През 2017 година индийският Върховен съд отхвърли иск за връщането му заради липса на пълномощия, само че моралният спор остава жив.

Франция не е Англия, а Лувърът няма своя „ Кохинор “, само че казусът слага сходни въпроси:
освен „ беше ли купено? “, а „ кой имаше правото да продава? “

Според специалистите, даже бижута, направени във Франция, могат да се преглеждат като артикули на колониална употреба.

Франция работи страхливо по тематиката за връщането на артефакти

Президентът Еманюел Макрон даде обещание да върне част от африканското културно завещание, което докара до закон за реставрация:

26 кралски съкровища към Бенин,няколко артефакта към Сенегал,а Мадагаскар получи назад короната на кралица Ранавалона III.

Критиците обаче настояват, че процесът е структурно блокиран:
френският закон не разрешава премахването на държавна благосъстоятелност, в случай че Народното събрание не направи особено изключение.
Музеите пък остават внимателни и затворени зад стъклото.

При предходния шеф на Лувъра Жан-Люк Мартинес, дефиницията за „ заграбено “ била толкоз тясна, а условието за съвсем юридическо доказателство толкоз високо, че охладило всички претенции за реставрация, макар обществените изяви за бистрота.
(Лувърът декларира, че „ съблюдава закона и университетските стандарти “.)

Колониализмът – неуместен въпрос за западните музеи

Да се чака от посетителите да се възхищават на артефакти като френските кралски бижута, без да знаят тяхната обществена история, е непочтено, споделя Ерин Л. Томпсън, специалист по закононарушения против изкуството от Ню Йорк.

Според нея деколонизираният метод би означавал ясно да се показва:

от кое място идват камъните,как е функционирала търговията,кой е печелил и кой е плащал цената —
и да се включат гласовете на общностите, откъдето произлизат.

Египетската археоложка Моника Хана назовава несъгласието „ явно “:

„ Да, иронията е дълбока, “ споделя тя във връзка възмущението от кражбата в Лувъра.
„ И точно това е в сърцевината на диалога за реституцията. “

Тя чака, че обирът ще подтикне към дейности за връщане на културни полезности в западните музеи и ще ускори дебата за прозрачността.

Минимумът, съгласно специалистите, е музеите да употребяват по-честен език — ясни етикети и надписи, които да показват произхода, пътя и цената на предметите.
Това значи да се разгласява какво е известно, да се признае какво не е, и да се позволен спорни истории в залите, даже в случай че това помрачава блясъка.

„ Разкажете почтено и пълноценно историята, “ споделя холандският експерт по реституции Йос ван Беурден.
„ Отворете прозорците – не за крадци, а за пресен въздух. “

Четете още: Двама обвинени са задържани във Франция по отношение на обира на Лувъра