Кризата не е конституционна, а на партиите, те не се справят със задачите
Конституционната рецесия би трябвало да значи, съгласно мен, цялостен блокаж на опцията на страната да действа. И заради това, че от множеството органи, които са планувани в Конституцията и в законите, в действителност не работи единствено Народното събрание, то можем да кажем, че рецесията по-скоро е на политическото посланичество. Това сподели в аудиокаста " Това е България " на Радио " Фокус " , експертът по конституционно право доцент доктор Наталия Киселова в коментар по тематиката в конституционна рецесия ли сме.
" Партиите не могат да се оправя със дилемите, които са им предоставени, а точно – да се трансформира това партийно посланичество в политическо и политическото посланичество от своя страна да образува болшинство и държавно управление. Останалите органи – някои от тях са с изминал мандат, други са с непопълнен състав, само че това е последица още веднъж от неспособността на няколко Народни събрания да съумеят да образуват държавно управление и да изберат нови членове на овакантените длъжности. Към днешна дата това са 80 индивида, които би трябвало да бъдат определени отвън Народното събрание и държавното управление ", допълни доц. Киселова.
В отговор на въпроса по какъв начин конституционно може да се оформи концепцията да се избира на ротационен принцип ръководителят на Народното събрание, експертът по конституционно право сподели: " Ако деликатно четем Конституцията, там имате три вероятни наложителни съставния елемент. Това е ръководител, т.е. един човек от 240; заместник-председатели – най-малко двама, традицията е да са с оглед парламентарните групи, значи ще бъдат шест, и комисии. От своя страна, всяко Народно заседание приема за мандата си или до момента в който работи, Правилник за своята организация и активност. И към този момент в границите на Правилника, Конституцията позволява при автономията на Народното събрание, защото има редица реквизити, които са присъщи единствено на него като орган – неговите членове имат имунитет, сами дефинират разпоредбите, по които работят, несъмнено, в границите на Конституцията, сами си дефинират заплатите, това е супер значимо. Те в този момент и това не могат да дефинират, горките, би трябвало да ги съжалим. И несъмнено, независим бюджет е планувал. Значи ние сме в догадка, в която държавният бюджет е продължен и една от дилемите, наред със законодателната активност, ще бъде бюджетът. "
" И в този момент недоверието сред двете парламентарни групи (б.ред.: ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ), влече казуса по какъв начин те взаимно хем да си подсигуряват, че нещо, което са се договорили, върви напред, хем невярващи си - да подсигуряват, че съглашението ще се съблюдава. За да се съблюдава обаче това съглашение, т.е. да се премине към уредба в Правилника, би трябвало да има определен ръководител. Защото едвам откакто изберат ръководител и заместници, могат да пристъпят към решение, с което да решат, че ползват заварения устав от предходното. Тогава могат да стартират да мислят по какъв начин да уредят ротации вероятно на ръководител на Народното събрание и на комисиите. Но би трябвало да са основани комисии, с цел да има уредба за тяхното управление. Всичко това сега, тия преговорни екипи, които бяха оповестени, договарят някакви положения допускам, които ще би трябвало да се облекат в правни правила в Правилника. Къде е рискът? Първо, рискът е, че може, в случай че изключат другите парламентарни групи, това да сътвори напрежение в по-малките. И не трябва, несъмнено, да се изключват и другите парламентарни групи от някакви формати, не би трябвало да са единствено двустранни, би трябвало да е малко по-широк. И другият риск е, в случай че се спогодят кавалерски, този, който заеме длъжността, да вземе след това да я съобщи. Защото за ръководителите на комисии да кажем това със периода може да се планува в правилника, само че за ръководител на Народното събрание би трябвало да се види каква е уредбата. Сега част от сътрудниците поддържат, че ротацията би трябвало да бъде всред всички парламентарни групи ", добави Киселова.
Според нея, ще се премине към джентълменско съглашение сред първата и втората политическа мощ: " Според мен във връзка с ръководителя на Народното събрание може би ще се премине единствено към джентълменско съглашение, т.е. едната заема, а другата допускам ще получи Правна комисия. Целта е контрактуваната законодателна стратегия да бъде придвижена. Според мен обаче, в случай че бъдат ощетени по-малките парламентарни групи, могат да оспорят уредбата – в Правилника имам поради, пред Конституционния съд. И всички тия схеми, при които ние с вас се договаряме – първият и вторият, изключвайки по-малките, може, в случай че са писани разпоредбите, може да мине и през парламентарен надзор. Това демонстрира какъв брой е огромно недоверието, защото всеки един от субектите в някакъв миг е престъпвал дадена дума и по този начин недоверието е огромно ", предвижда експертът по конституционно право.
" Партиите не могат да се оправя със дилемите, които са им предоставени, а точно – да се трансформира това партийно посланичество в политическо и политическото посланичество от своя страна да образува болшинство и държавно управление. Останалите органи – някои от тях са с изминал мандат, други са с непопълнен състав, само че това е последица още веднъж от неспособността на няколко Народни събрания да съумеят да образуват държавно управление и да изберат нови членове на овакантените длъжности. Към днешна дата това са 80 индивида, които би трябвало да бъдат определени отвън Народното събрание и държавното управление ", допълни доц. Киселова.
В отговор на въпроса по какъв начин конституционно може да се оформи концепцията да се избира на ротационен принцип ръководителят на Народното събрание, експертът по конституционно право сподели: " Ако деликатно четем Конституцията, там имате три вероятни наложителни съставния елемент. Това е ръководител, т.е. един човек от 240; заместник-председатели – най-малко двама, традицията е да са с оглед парламентарните групи, значи ще бъдат шест, и комисии. От своя страна, всяко Народно заседание приема за мандата си или до момента в който работи, Правилник за своята организация и активност. И към този момент в границите на Правилника, Конституцията позволява при автономията на Народното събрание, защото има редица реквизити, които са присъщи единствено на него като орган – неговите членове имат имунитет, сами дефинират разпоредбите, по които работят, несъмнено, в границите на Конституцията, сами си дефинират заплатите, това е супер значимо. Те в този момент и това не могат да дефинират, горките, би трябвало да ги съжалим. И несъмнено, независим бюджет е планувал. Значи ние сме в догадка, в която държавният бюджет е продължен и една от дилемите, наред със законодателната активност, ще бъде бюджетът. "
" И в този момент недоверието сред двете парламентарни групи (б.ред.: ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ), влече казуса по какъв начин те взаимно хем да си подсигуряват, че нещо, което са се договорили, върви напред, хем невярващи си - да подсигуряват, че съглашението ще се съблюдава. За да се съблюдава обаче това съглашение, т.е. да се премине към уредба в Правилника, би трябвало да има определен ръководител. Защото едвам откакто изберат ръководител и заместници, могат да пристъпят към решение, с което да решат, че ползват заварения устав от предходното. Тогава могат да стартират да мислят по какъв начин да уредят ротации вероятно на ръководител на Народното събрание и на комисиите. Но би трябвало да са основани комисии, с цел да има уредба за тяхното управление. Всичко това сега, тия преговорни екипи, които бяха оповестени, договарят някакви положения допускам, които ще би трябвало да се облекат в правни правила в Правилника. Къде е рискът? Първо, рискът е, че може, в случай че изключат другите парламентарни групи, това да сътвори напрежение в по-малките. И не трябва, несъмнено, да се изключват и другите парламентарни групи от някакви формати, не би трябвало да са единствено двустранни, би трябвало да е малко по-широк. И другият риск е, в случай че се спогодят кавалерски, този, който заеме длъжността, да вземе след това да я съобщи. Защото за ръководителите на комисии да кажем това със периода може да се планува в правилника, само че за ръководител на Народното събрание би трябвало да се види каква е уредбата. Сега част от сътрудниците поддържат, че ротацията би трябвало да бъде всред всички парламентарни групи ", добави Киселова.
Според нея, ще се премине към джентълменско съглашение сред първата и втората политическа мощ: " Според мен във връзка с ръководителя на Народното събрание може би ще се премине единствено към джентълменско съглашение, т.е. едната заема, а другата допускам ще получи Правна комисия. Целта е контрактуваната законодателна стратегия да бъде придвижена. Според мен обаче, в случай че бъдат ощетени по-малките парламентарни групи, могат да оспорят уредбата – в Правилника имам поради, пред Конституционния съд. И всички тия схеми, при които ние с вас се договаряме – първият и вторият, изключвайки по-малките, може, в случай че са писани разпоредбите, може да мине и през парламентарен надзор. Това демонстрира какъв брой е огромно недоверието, защото всеки един от субектите в някакъв миг е престъпвал дадена дума и по този начин недоверието е огромно ", предвижда експертът по конституционно право.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ