Министерството на правосъдието пак ще решава за задочното обучение по право
Комисия за отбрана от дискриминация
© Анелия Николова Още по тематиката
Правосъдните офшори на Европа
В Полша избухнаха митинги против намесата в правосъдната система. Но в България и още пет страни в Европейски Съюз, тази борба наподобява решена - болшинството счита правораздаването за подчинено на други ползи
4 авг 2017
Спешно страната удължава действието на остарялата разпоредба за образование по право
Академичните среди предизвестиха за юридически вакуум и задаващ се безпорядък в юридическите факултети
13 юни 2017
Редовно образование по право, само че без обединен държавен изпит за всички завършващи адвокати
Новата разпоредба за единните стандарти за образованието по право влиза в действие от идната образователна година, само че не визира заварените случаи
26 апр 2017
Министерски съвет приема нова разпоредба за образованието по право
26 апр 2017
Огнян Герджиков: Поне половината служебни министри са чудесни
Премиерът в изявление пред " Капитал "
21 апр 2017 Министерството на правораздаването към момента няма позиция дали ще пази премахването на задочното образование по право или в противен случай - ще го възвърне. Тепърва по тематиката ще бъдат ангажирани специалисти, които да изготвят разбор, а решението на казуса се отсрочва с следващото отсрочване на влизането в действие на новата разпоредба за условията към юридическото обучение.
Това излиза наяве от отговор на Министерството на правораздаването на въпрос на " Капитал " за тяхната позиция по решението на Комисията за отбрана от дискриминация (КЗД), че премахването на задочното образование по право е дискриминационно. Решението на КЗД е от края на предходната седмица (28 март), само че още от януари е обществено известно, че комисията е образувала произвеждане по този въпрос, сезирана от неин член.
На два пъти за една седмица Комисията за отбрана от дискриминация предизвика публичното внимание с меко казано смущаващи решения. Комисията първо разгласи за дискриминация политиката на страната да предизвиква подаването на годишна данъчна декларация по интернет, с аргумента, че не всички жители разполагали с компютри и употребявали интернет.
Ден по-късно КЗД окачестви като непряка дискриминация и премахването на задочното образование по право, като разясни, че в този случай дискриминирането се реализира по признаци като " персонално състояние ", " имуществено положение ", " възраст " и " увреждане " (по смисъла на член 4, алинея 3 от Закона за отбрана от дискриминация). Решението не е оповестено на уеб страницата на комисията, а единствено негов преразказ. Според него КЗД дава наложително наставление за прекратяване нарушаването, като се " подхващат всички вероятни и нужни ограничения за възобновяване на първичното състояние за въвеждане и продължение на образованието по компетентност " Право " в задочна форма на образование, наред с постоянната ".
" Формите на образование са лишени от свойството да обуславят качество му. То би се повишило от съществуването на нормативно открити материални, официални и резултативни условия към специалността. В решението е очебийно, че компетентност " Право " не следва да се съпоставя със специалности като " Медицина ", " Дентална медицина ", " Кинезитерапия ", " Фармация " и " Ветеринарна медицина ", освен тъй като характерът на специалностите изискват характерно образование, несъпоставимо с образованието по " Право ", а и тъй като съпоставящите се с него специалности са нормативно уредени като специалности по контролирани специалности за разлика от компетентност " Право ", която като се изключи специалността юрист не дава друга контролирана специалност ", написа в известието на КЗД във връзка на решението.
Проблемът с унищожаване на задочното образование по право не е преставал да бъде противоречив даже измежду академичната общественост, където мненията са мощно поляризирани. От една страна има значително преподаватели по право, които считат, че задочното образование по право не е в положение да обезпечи пълноценни адвокати. Техен ослепителен представител е проф. Огнян Герджиков, който оглавяваше служебното държавно управление, когато бе призната новата Наредба за единните държавни условия за придобиване на висше обучение по специалността " Право " и професионална подготовка " правист ". В деня на гласуването й от кабинета, проф. Герджиков съобщи, че е извършил една своя фантазия, имайки поради точно премахването на задочното образование по право. Потърсен от " Капитал " за коментар, той съобщи: " Аз съм сюрпризиран от решението на КЗД, тъй като то необятно отваря вратата към ниско качество на образованието в България. Не може една контролирана от страната специалност, каквато е правото, да бъде с принизени условия към образованието. Задочното образование има доста по-малко часове и съвсем няма семинарни занятия, т.е. то не дава никакви на практика умения. А по-късно плачем за какво нашата правова система не била на равнище. Отговорът е - тъй като произвеждаме некачествени фрагменти. И един от източниците на тези фрагменти е точно огромна част от задочното образование. Затова виновното отношение изисква проверка на този акт на КЗД. " За мен не е ясно за какво се взема решение, че правото е по-малко значимо от медицината, да вземем за пример, въпреки всичко става въпрос за човешки ориси, разяснява още проф. Герджиков.
Същевременно, има значително други адвокати, които считат, че качеството на задочното образование по право зависи не от формата, а от метода на организацията и преподаването му, в това число и че то може да дава и задоволително на практика знания. Преподаватели по право в СУ сочат, че мнозина от техните " постоянни " студенти в действителност работят на разнообразни места, най-често по офиси и адвокатски фирми на адвокати, заради това си изготвят стратегия и посещават занятия изборно.
Работата е там, че досега разногласието да го има ли или да го няма задочното образование по право постоянно е бил обсъждан през призмата на целесъобразността – пълноценно ли е едно такова образование или то по предписание създава второкачествени адвокати, може ли да се поправят неговите недостатъци, възможно ли е да се отстрани и така нататък Въпросът има доста съществено материално изражение за множеството юридически факултети в страната, по тази причина има и упреци в лобизъм и в предпоставеност към тези, които пазят оставането на задочното образование.
Никога обаче до момента разногласието не е бил поставян през призмата на материята за отбрана от дискриминация, и когато преди време стана известно, че КЗД е сезирана, освен това от собствен член, дали премахването на задочното образование не е дискриминация, новината провокира само удивление и дори жлъч. Интересното, че КЗД е сезирана от член на комисията, който е и учител по право в СУ - Орлин Колев. Но в прочут смисъл, сезирането на КЗД в действителност подменя тематиката за качеството на задочното образование по право, а решението на комисията подменя решаването на казуса всъщност, освен това - с официални причини от един орган, чиито състав от дълго време е изгубил престиж и легитимност. Съмнително е изобщо до каква степен правото на задочно образование е защитимо от позиция на недискриминиране, само че решението не е обществено, с цел да се види аргументацията.
Най-смущаващото е неналичието на реакция от Министерството на правораздаването, за което въпросът не е нов. И досега обаче Министерство на правосъдието няма обществено оповестена позиция по казуса, нито е в положение да формулира ясно дали ще апелира или ще извърши рекомендацията на КЗД за " дейни дейности по прекратяване на нарушенито.
На въпроса на " Капитал какво ще подхващат от ведомството дават отговор несигурно:
" След съвещание на работната група основана със заповед на Министъра на правораздаването, имаща за цел да извърши мониторинг и разбор на използването на Наредбата за единните държавни условия за придобиване на висше обучение по специалността " право " и професионална подготовка " правист ", извършено на 15 март 2018 година, бяха открити редица проблеми, които биха зародили при използването на Наредбата за образователната 2018/2019 година. След като се срещна с работата на групата, на 21.03.2018 година министърът на правораздаването Цецка Цачева изпрати писмо до министъра на образованието и науката Красимир Вълчев, с което желае да бъдат подхванати дейности по отсрочване на влизането в действие на наредбата. Това ще даде опция противоречивите моменти в нея да бъдат изчистени след обширен разбор на специалисти от Министерство на образованието и науката, Министерство на правораздаването и Национална организация за оценяване и акредитация. "
Това е вторият сериозен спор с новата разпоредба, който на практика се появява преди тя още за влезе в деяние за новата образователна година. През лятото на м.г. към този момент един път бе удължавано действието на предходната разпоредба, с цел да се избегне правният вакуум от неразбираемо дефинираните текстове.
© Анелия Николова Още по тематиката
Правосъдните офшори на Европа
В Полша избухнаха митинги против намесата в правосъдната система. Но в България и още пет страни в Европейски Съюз, тази борба наподобява решена - болшинството счита правораздаването за подчинено на други ползи
4 авг 2017
Спешно страната удължава действието на остарялата разпоредба за образование по право
Академичните среди предизвестиха за юридически вакуум и задаващ се безпорядък в юридическите факултети
13 юни 2017
Редовно образование по право, само че без обединен държавен изпит за всички завършващи адвокати
Новата разпоредба за единните стандарти за образованието по право влиза в действие от идната образователна година, само че не визира заварените случаи
26 апр 2017
Министерски съвет приема нова разпоредба за образованието по право
26 апр 2017
Огнян Герджиков: Поне половината служебни министри са чудесни
Премиерът в изявление пред " Капитал "
21 апр 2017 Министерството на правораздаването към момента няма позиция дали ще пази премахването на задочното образование по право или в противен случай - ще го възвърне. Тепърва по тематиката ще бъдат ангажирани специалисти, които да изготвят разбор, а решението на казуса се отсрочва с следващото отсрочване на влизането в действие на новата разпоредба за условията към юридическото обучение.
Това излиза наяве от отговор на Министерството на правораздаването на въпрос на " Капитал " за тяхната позиция по решението на Комисията за отбрана от дискриминация (КЗД), че премахването на задочното образование по право е дискриминационно. Решението на КЗД е от края на предходната седмица (28 март), само че още от януари е обществено известно, че комисията е образувала произвеждане по този въпрос, сезирана от неин член.
На два пъти за една седмица Комисията за отбрана от дискриминация предизвика публичното внимание с меко казано смущаващи решения. Комисията първо разгласи за дискриминация политиката на страната да предизвиква подаването на годишна данъчна декларация по интернет, с аргумента, че не всички жители разполагали с компютри и употребявали интернет.
Ден по-късно КЗД окачестви като непряка дискриминация и премахването на задочното образование по право, като разясни, че в този случай дискриминирането се реализира по признаци като " персонално състояние ", " имуществено положение ", " възраст " и " увреждане " (по смисъла на член 4, алинея 3 от Закона за отбрана от дискриминация). Решението не е оповестено на уеб страницата на комисията, а единствено негов преразказ. Според него КЗД дава наложително наставление за прекратяване нарушаването, като се " подхващат всички вероятни и нужни ограничения за възобновяване на първичното състояние за въвеждане и продължение на образованието по компетентност " Право " в задочна форма на образование, наред с постоянната ".
" Формите на образование са лишени от свойството да обуславят качество му. То би се повишило от съществуването на нормативно открити материални, официални и резултативни условия към специалността. В решението е очебийно, че компетентност " Право " не следва да се съпоставя със специалности като " Медицина ", " Дентална медицина ", " Кинезитерапия ", " Фармация " и " Ветеринарна медицина ", освен тъй като характерът на специалностите изискват характерно образование, несъпоставимо с образованието по " Право ", а и тъй като съпоставящите се с него специалности са нормативно уредени като специалности по контролирани специалности за разлика от компетентност " Право ", която като се изключи специалността юрист не дава друга контролирана специалност ", написа в известието на КЗД във връзка на решението.
Проблемът с унищожаване на задочното образование по право не е преставал да бъде противоречив даже измежду академичната общественост, където мненията са мощно поляризирани. От една страна има значително преподаватели по право, които считат, че задочното образование по право не е в положение да обезпечи пълноценни адвокати. Техен ослепителен представител е проф. Огнян Герджиков, който оглавяваше служебното държавно управление, когато бе призната новата Наредба за единните държавни условия за придобиване на висше обучение по специалността " Право " и професионална подготовка " правист ". В деня на гласуването й от кабинета, проф. Герджиков съобщи, че е извършил една своя фантазия, имайки поради точно премахването на задочното образование по право. Потърсен от " Капитал " за коментар, той съобщи: " Аз съм сюрпризиран от решението на КЗД, тъй като то необятно отваря вратата към ниско качество на образованието в България. Не може една контролирана от страната специалност, каквато е правото, да бъде с принизени условия към образованието. Задочното образование има доста по-малко часове и съвсем няма семинарни занятия, т.е. то не дава никакви на практика умения. А по-късно плачем за какво нашата правова система не била на равнище. Отговорът е - тъй като произвеждаме некачествени фрагменти. И един от източниците на тези фрагменти е точно огромна част от задочното образование. Затова виновното отношение изисква проверка на този акт на КЗД. " За мен не е ясно за какво се взема решение, че правото е по-малко значимо от медицината, да вземем за пример, въпреки всичко става въпрос за човешки ориси, разяснява още проф. Герджиков.
Същевременно, има значително други адвокати, които считат, че качеството на задочното образование по право зависи не от формата, а от метода на организацията и преподаването му, в това число и че то може да дава и задоволително на практика знания. Преподаватели по право в СУ сочат, че мнозина от техните " постоянни " студенти в действителност работят на разнообразни места, най-често по офиси и адвокатски фирми на адвокати, заради това си изготвят стратегия и посещават занятия изборно.
Работата е там, че досега разногласието да го има ли или да го няма задочното образование по право постоянно е бил обсъждан през призмата на целесъобразността – пълноценно ли е едно такова образование или то по предписание създава второкачествени адвокати, може ли да се поправят неговите недостатъци, възможно ли е да се отстрани и така нататък Въпросът има доста съществено материално изражение за множеството юридически факултети в страната, по тази причина има и упреци в лобизъм и в предпоставеност към тези, които пазят оставането на задочното образование.
Никога обаче до момента разногласието не е бил поставян през призмата на материята за отбрана от дискриминация, и когато преди време стана известно, че КЗД е сезирана, освен това от собствен член, дали премахването на задочното образование не е дискриминация, новината провокира само удивление и дори жлъч. Интересното, че КЗД е сезирана от член на комисията, който е и учител по право в СУ - Орлин Колев. Но в прочут смисъл, сезирането на КЗД в действителност подменя тематиката за качеството на задочното образование по право, а решението на комисията подменя решаването на казуса всъщност, освен това - с официални причини от един орган, чиито състав от дълго време е изгубил престиж и легитимност. Съмнително е изобщо до каква степен правото на задочно образование е защитимо от позиция на недискриминиране, само че решението не е обществено, с цел да се види аргументацията.
Най-смущаващото е неналичието на реакция от Министерството на правораздаването, за което въпросът не е нов. И досега обаче Министерство на правосъдието няма обществено оповестена позиция по казуса, нито е в положение да формулира ясно дали ще апелира или ще извърши рекомендацията на КЗД за " дейни дейности по прекратяване на нарушенито.
На въпроса на " Капитал какво ще подхващат от ведомството дават отговор несигурно:
" След съвещание на работната група основана със заповед на Министъра на правораздаването, имаща за цел да извърши мониторинг и разбор на използването на Наредбата за единните държавни условия за придобиване на висше обучение по специалността " право " и професионална подготовка " правист ", извършено на 15 март 2018 година, бяха открити редица проблеми, които биха зародили при използването на Наредбата за образователната 2018/2019 година. След като се срещна с работата на групата, на 21.03.2018 година министърът на правораздаването Цецка Цачева изпрати писмо до министъра на образованието и науката Красимир Вълчев, с което желае да бъдат подхванати дейности по отсрочване на влизането в действие на наредбата. Това ще даде опция противоречивите моменти в нея да бъдат изчистени след обширен разбор на специалисти от Министерство на образованието и науката, Министерство на правораздаването и Национална организация за оценяване и акредитация. "
Това е вторият сериозен спор с новата разпоредба, който на практика се появява преди тя още за влезе в деяние за новата образователна година. През лятото на м.г. към този момент един път бе удължавано действието на предходната разпоредба, с цел да се избегне правният вакуум от неразбираемо дефинираните текстове.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ