Кметицата на Младост поиска от президента вето
Кметицата на регион „ Младост” Десислава Иванчева публично изиска от президента Румен Радев да наложи отчасти несъгласие върху новия Закон за устройството и застрояването на Столична община (ЗУЗСО).
Конкретно Иванчева е срещу съществуването на параграф 28 от Преходните и заключителни разпоредбни на закона. Той касае статута на градинките, парковете и лесопарковете в София, които не са част от зелената система на София. Съгласно признатите текстове в този параграф, в поземлени парцели с Подробен организационен проект (ПУП), намиращи се в градини, паркове и лесопаркове, които не са включени категорично за зелени в т.нар зелена система на София, няма да може да се строи, в случай че Столичният общински съвет (СОС) не разреши, като решението на СОС би трябвало да бъде съобразено с настоящия Общ организационен проект (ОУП).
По време на гласуването на текста, депутатът от „ Атака” Николай Александров изиска този параграф да отпадне, тъй като се давали прекалено много пълномощия на СОС, който не бил " орган с безупречна известност ". Александров сподели, че е по-добре да се ползва член 62, алинея 5 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ (Когато в терените, избрани за озеленени площи - обществена благосъстоятелност, попадат поземлени парцели - частна благосъстоятелност, те се отчуждават по планувания в закона ред).
Сега, съгласно кметицата на „ Младост”, с новия текст се създавало опция „ само с непълен ПУП” да има застрояване на зелени площи. В писмото си Иванчева твърди, че „ даже една територия да е предопределена за зелена повърхност или парк по Общ устройствен план, то в същата зона с Подробен устройствен план е възможно да се отреждат обособени парцели за друга активност (спорт, рекреация, публични заведения и други) и по този начин да бъде възможно застрояване”.
" Тъй като ЗУЗСО се води " специфичен закон " във връзка с Закон за устройство на територията, това разрешава посредством елементарна процедура по изменение на Подробен устройствен план, по реда на новия § 28, да се заобиколи условието на член 103, алинея 4 от Закон за устройство на територията и предписанията на Общия организационен проект на София от 2009 год. (ОУП). Това може да се направи от всеки притежател на парцел, очакван за „ озеленена повърхност за необятно публично прилагане “, бил той частен притежател, община или държавен парцел. Впоследствие заповедите за изменение на съответния Подробен устройствен план от зелена повърхност в нещо друго към този момент не подлежат на обжалване, а контролът на РДНСК по Закон за устройство на територията е мощно стеснен. Според предписанието на § 28 даже да е осъществена на процедура една зелена повърхност, тя ще бъде приета за “неприложена” по смисъла на § 28 от ЗУЗСО, когато не са налице документи за нейното осъществяване или тъй като е осъществена преди десетилетия. Практиката по реституционни процедури, да вземем за пример, познава доста случаи, когато съществуващи градски градини, дребни паркове и междублокови пространства се одобряват за „ неосъществени “, макар съществуването на паркова инфраструктура, алеи, пейки, детски площадки беседки и други. Нашите опасения са, че новоприетият § 28 разрешава сходно злоумишлено пояснение във щета на градската среда и качеството на живот на жителите на столицата ".
Конкретно Иванчева е срещу съществуването на параграф 28 от Преходните и заключителни разпоредбни на закона. Той касае статута на градинките, парковете и лесопарковете в София, които не са част от зелената система на София. Съгласно признатите текстове в този параграф, в поземлени парцели с Подробен организационен проект (ПУП), намиращи се в градини, паркове и лесопаркове, които не са включени категорично за зелени в т.нар зелена система на София, няма да може да се строи, в случай че Столичният общински съвет (СОС) не разреши, като решението на СОС би трябвало да бъде съобразено с настоящия Общ организационен проект (ОУП).
По време на гласуването на текста, депутатът от „ Атака” Николай Александров изиска този параграф да отпадне, тъй като се давали прекалено много пълномощия на СОС, който не бил " орган с безупречна известност ". Александров сподели, че е по-добре да се ползва член 62, алинея 5 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ (Когато в терените, избрани за озеленени площи - обществена благосъстоятелност, попадат поземлени парцели - частна благосъстоятелност, те се отчуждават по планувания в закона ред).
Сега, съгласно кметицата на „ Младост”, с новия текст се създавало опция „ само с непълен ПУП” да има застрояване на зелени площи. В писмото си Иванчева твърди, че „ даже една територия да е предопределена за зелена повърхност или парк по Общ устройствен план, то в същата зона с Подробен устройствен план е възможно да се отреждат обособени парцели за друга активност (спорт, рекреация, публични заведения и други) и по този начин да бъде възможно застрояване”.
" Тъй като ЗУЗСО се води " специфичен закон " във връзка с Закон за устройство на територията, това разрешава посредством елементарна процедура по изменение на Подробен устройствен план, по реда на новия § 28, да се заобиколи условието на член 103, алинея 4 от Закон за устройство на територията и предписанията на Общия организационен проект на София от 2009 год. (ОУП). Това може да се направи от всеки притежател на парцел, очакван за „ озеленена повърхност за необятно публично прилагане “, бил той частен притежател, община или държавен парцел. Впоследствие заповедите за изменение на съответния Подробен устройствен план от зелена повърхност в нещо друго към този момент не подлежат на обжалване, а контролът на РДНСК по Закон за устройство на територията е мощно стеснен. Според предписанието на § 28 даже да е осъществена на процедура една зелена повърхност, тя ще бъде приета за “неприложена” по смисъла на § 28 от ЗУЗСО, когато не са налице документи за нейното осъществяване или тъй като е осъществена преди десетилетия. Практиката по реституционни процедури, да вземем за пример, познава доста случаи, когато съществуващи градски градини, дребни паркове и междублокови пространства се одобряват за „ неосъществени “, макар съществуването на паркова инфраструктура, алеи, пейки, детски площадки беседки и други. Нашите опасения са, че новоприетият § 28 разрешава сходно злоумишлено пояснение във щета на градската среда и качеството на живот на жителите на столицата ".
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ