Клетвата на новите конституционни съдии не може да бъде бламирана

Клетвата на новите конституционни съдии не може да бъде неодобрена с неявяване от церемонията - считат специалисти по конституционно право, представени от Българска национална телевизия.

По закон клетвата би трябвало да се състои в наличието на ръководителя на Народното събрание, на президента и на шефовете на висшите съдилища. Въпросът се повдига поради казус от мандата на президента Плевнелиев, който с напускането си на церемонията осуети клетвата на арбитър Венета Марковска през 2012 година.

Според експертите по конституционно право, новите промени в главния закон са създали услуга на президента да нападна избора на Народното събрание за конституционни съдии. В член 91Б, на който се базира президентът е записано, че Народното събрание съблюдава правилата на бистрота и аргументираност при избор членове на органи, с цел да подсигурява тяхната самостоятелност.

Доц. доктор Наталия Киселова - учител по конституционно право: " С камъните на народните представители по техните глави, тъй като те споделиха, че за всеки един избор оттук нататък, който ще бъде извършен въз основа на член 91Б, може да се повдига спор за противоконституционност на решението, с което лицето е определено на съответната служба и в действителност президента се възползва от тази тяхна покана да бъдат оспорвани персоналните избори. "

Доц. Борислав Цеков - учител по конституционно право: " Има право да сезира, притеснителното е политически в случай че на президента, с който той приканва да не встъпват в служба новоизбраните съдии, до момента в който не се произнесе съдът. Това е политически напън върху самостоятелния Конституционен съд. "

Експертите считат, че клетвата на новите съдии не може да бъде неодобрена с неявяване на който и да било от институциите, какъвто казус имаше по време на президента Плевнелиев, който с напускането на церемонията осуети клетвата на арбитър Венета Марковска. Мотивът му беше, че против нея се водят каузи за пране на пари и търговия с въздействие.

Доц. доктор Наталия Киселова: " Законът за Конституционния съд е планувал, че клетва се поставя в " наличието на... ", само че не е казано нито къде, нито кои наложително би трябвало да участват, имам поради казано " в наличието на... ", а не " пред ". Тази разлика в действителност прави опцията да се участва или отсъства позволена. "

Доц. Борислав Цеков: " Прецедентът Росен Плевнелиев беше неприятен казус, който няма опора в Конституцията. Президентът, нито останалите органи, които участват на клетвата, нямат нито право на преценка, нито право на несъгласие върху законно определените с влезнали в действие решения конституционни съдии. "

Какви са опциите, когато има тъжба против избора от страна на президента, само че и към този момент планувани дата и час за клетвата.

Доц. доктор Наталия Киселова: " Конституционен съд има две благоприятни условия - едната опция е по този начин в началото декларираната дата и час, при които ще бъдат извършени клетвите да бъде спазена, другата опция е по-скоро да бъде отсрочена. "

Доц. Борислав Цеков: " Върви си клетвата, би трябвало да встъпят в служба, след което когато реши Конституционен съд ще се произнесе по това искане. Никаква връзка и никакви правни последствия не може да има от това искане на президента във връзка с клетвата на конституционните съдии. "

Специалистите настояват, че решението на Народното събрание да запише 9-годишен мандат на новите съдии е безсмислено. То няма стойност пред тълкувателното решение на Конституционния съд, че мандатите в действителност се броят от приключването им или от преди две години.