Какво се случва, ако установим, че две фирми са се

Какво се случва, в случай че установим, че две компании са се разбрали авансово между тях на каква цена да предложат своя артикул при публични поръчки? Или са се договорили да разделят разликата в постигнатите цени, в случай че едната компания служи за заслон в поръчката на другата?

Или в случай че са се съгласили едната да не взе участие в търга, само че да стане подизпълнител на другата при спечелването на поръчката?

Тръжните операции при публичните поръчки (bid rigging) са тип картелно съглашение и са съществено нарушаване на конкурентното законодателство, което обаче, както демонстрира практиката на нашата Комисия за защита на конкуренцията, мъчно се открива и преследва. Комисия за защита на конкуренцията относително рядко преглежда подобен вид манипулиране на публични поръчки.

В последните години са разследвани няколко такива случая, измежду които:

Търговия на едро с цветя, декоративна растителност и посадъчен материал:

По сигнал на община Габрово Комисия за защита на конкуренцията стартира произвеждане против две компании и общия им съветник за картел за манипулиране на 22 публични поръчки за доставка на цветя и декоративна растителност. Комисията открива нарушаване – делба на поръчките, и глобява участниците в картела. Производството лишава малко над 3 години.

Интегриран градски превоз на община Велико Търново, създаване на пешеходен надлез над улица „ Магистрална “:

Управляващият орган на оперативна стратегия „ Региони в напредък “ алармира Комисия за защита на конкуренцията за евентуален картел сред две строителни компании, които вземат участие във въпросната поръчка.  Двете фирми  употребяват еднакъв проектантски екип, офертите им са „ под индиго “ откъм техническо оформление, оферират едни и същи снабдители и производители на материалите. Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане против двете компании на 26 октомври 2023 година Окончателно решение към момента няма.

Доставка на обувки за армията:

През 2020 година министърът на защитата алармира за наговаряне сред компании в поръчката за доставка на обувки за войска. В сигнала се показва, че резултатите от изпитванията на моделите, отразени в протоколите, са с близки стойности, осъществени са в едни и същи органи за оценяване на сходството и едновременно.

При образното оценяване на показаните образци на две от компаниите е открито, че същите са изцяло идентични. На 24 март 2022 година Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане против всички участници в съглашението. Все още липсва дефинитивно решение.

Енергийна успеваемост и възобновяване на многофамилни жилищни здания в гр. Златоград:

Сигнал за неправда е изпратен в Комисия за защита на конкуренцията от заместник-министър на районното развиване и благоустройство, който от своя страна е получил сигнал от ръководещия орган на Оперативна програма „ Региони в напредък “. Две от офертите на компаниите са идентични, съдържат едни и същи неточности, подадени са от едно и също лице в границите на 3 минути. Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане за определяне на вероятно осъществено нарушаване на 30 септември 2021 година Решение още няма.

Саниране в Търговище:

Подобно на горния случай по сигнал на кмета на община Търговище през 2016 година, Комисия за защита на конкуренцията започва произвеждане за определяне на съществуване на картел, в границите на който компаниите са се споразумявали за офертни цени и за разпределение на обекти. Впоследствие Комисия за защита на конкуренцията уголемява предмета на производството, като открива, че съглашението сред компаниите визира и други поръчки, финансирани посредством Националната стратегия за енергийна успеваемост. На 22 юли 2021 година Комисията постановява с решение, че компаниите са погазили конкурентното законодателство, и ги глобява.

От показаните проблеми е видно, че въпреки рядко и постепенно, Комисия за защита на конкуренцията преследва  опорочените процедури.

В документ, наименуван „ насоки “, регулаторът е очертал  няколко съществени форми на манипулиране на публични поръчки:

предложения за прикритие – когато уговорената оферта се подава дружно с няколко други предложения, чиято цел е видимо основаване на усещане за съществуване на конкуренция; тръжен абсентизъм (отсъствие, бел. ред.) – съглашение сред компании да се въздържат да вземат участие в тръжната процедура; редуване  – съглашение сред участниците да се редуват при печеленето на избрана група публични поръчки, като за всяка съответна процедура те авансово се уговарят кой да подаде печелившата оферта и кои да подадат „ предложения за прикритие “; споразумения за подизпълнение – конкурентните предприятия се съгласяват да не вземат участие или да предложат губеща оферта в дадена процедура или по обособена обособена позиция, против което получават контракт за подизпълнение в друга социална поръчка; разпределяне на пазари – съглашение сред участниците да не аплайват и/или да не вземат участие в процедурите за възлагане на публични поръчки, открити от избрани възложители или в избрани географски райони.

В теорията и практиката се извеждат и случаи, в които тръжните операции се реализират с директното присъединяване в схемите на (свързани с претендент или корумпирани) държавни чиновници при възложителите.

Какво да се прави? Какви ограничения следва да се вземат, с цел да се усъвършенства контролът и отговорните да бъдат наказвани?

Най-напред, както и Комисия за защита на конкуренцията е открила, от огромна значимост е образованието на възложителите на публични поръчки за откриване и осветляване на вредата от тръжните операции.

Проектът на Организацията за икономическо сътрудничество и раз „ Борба с тръжните операции при публичните поръчки “, в който Комисия за защита на конкуренцията е включена, е ориентиран тъкмо към тези недостатъци. Насоките на комисията също са чудесни, в случай че ги преглеждаме като университетски документи и сами по себе си. Но те съвсем напълно трансферират тежестта на откриването на тръжни операции върху възложителите, оставяйки на назад във времето вероятната роля на самата комисия. Тази роля включва още основаване на система за анонимни сигнали към комисията, които навреме да се проверяват.

Активното изследване на практиките в публичните поръчки също е значимо и то може да се прави посредством потребление на модерни механически способи за обработка на огромни бази данни и масиви от информация, в това число и способи, основани на изкуствен интелект. А за какво не и въвеждане на наказателна отговорност при определяне на измами и манипулиране на търговете в изключително огромни размери – каквато е практиката в някои европейски страни?

 

Източник: „ Сега„

Още вести четете в: Крими & Темида За още настоящи вести: Последвайте ни в Гугъл News