Какво ви е направил Сервантес, че осквернявате и него в Сан Фрнациско?
Какво общо има сред Юлисис Грант, Франсис Скот Кий и Мигел де Сервантес, с изключение на, че всички са мъртви? И не всички са имали плебеи, в противен случай, самият Сервантес е пленен в продължение на пет години, взет в плен от османски пирати.
Единственото общо сред тях е, че някакви групи идеолози в Сан Франциско оскверниха скулптури в парк Голдън Гейт. Статуите на Грант и Кий бяха свалени и изрисувани с графити, до момента в който тази на Сервантес бе поругана с думата " Копеле " с алена багра, с алена багра върху очите, не са пощадени и статуите Дон Кихот и Санчо Панса пред него, написа в собствен коментар писателят Г.Л.Форд.
Може би тези, които са го създали, не са сигурни, кой е Сервантес, само че са си помислили, че в случай че има две фигури, коленичили пред него, той сигурно би трябвало да е " копеле ". Няма значение, че тези фигури са негови измислени творения. Поне вандалите не са надраскали " Свиня притежаваща плебеи ", както направиха с Грант. (И да оставим настрани обстоятелството, че Грант освобождава единствения си плебей, който в миналото е имал, незабавно откакто го получава като подарък от тъста си). Вероятно тези хора не са знаели задоволително за Сервантес, с цел да са сигурни дали той има плебеи или не. Така че можем да ги поздравим за тази въздържаност от неведение.
Но по какъв начин стартира всичко това, с протест до кметството на Сан Франциско, който имаше детайли на митинг, с апели за полицейска промяна и ограничения против институционалния расизъм. Привечер, група от към 200 души, най-вече облечени в черно, се реалокираха в парк Голдън Гейт, където започнаха да опустошават. Падна статуята на мисионера Джуниперо Сера, по-късно Грант, по-късно Франсис Скот Кий. Има някаква логичност в това, без значение дали сте съгласни с всичко това или не: всички те, по собствен метод са били политически фигури от един или различен тип и събарянето на статуите би могло да съставлява най-малко някакъв политически миг. Със сигурност анархистки знаци, рисувани като графити, са политическо изказване, като да вземем за пример абривиатурата ACAB (Всички ченгета са копелета), въпреки и индиректно.
Но Копеле? Сервантес? Той в никакъв случай не е бил ченге, камо ли ченге " копеле ", бил е събирач на налози, боец в борбата при Лепанто и разузнавач. (Битка при Лепанто е морско стълкновение на 7 октомври 1571 година при нос Скрофа в Йонийско море. Обединените сили на Свещената лига (коалиция от европейски католически държави) извоюват решителна победа против флота на Османската империя в пет-часово стълкновение водено в северната част на Коринтския залив. Победата на Свещената лига прекъсва превъзходството на османците в Средиземно море.)
Източник:
Статуята в парка Голдън Гейт няма отношение към изброеното, уважава го за блясъка му като публицист. Сервантес съвсем с една ръка сътвори модерния разказ. Кой знае кои романи могат да бъдат известни измежду " Антифа " и извънредно леви, евентуално четат за угнетените и техните в последна сметка сполучливи битки против несправедливите системи (и не, не става въпрос за 1984 на Оруел), в случай че четат въобще, а освен политически словоизлияния, само че и тези памфлети биха дължали доста на Сервантес.
" Свободата, Санчо, е едно от най скъпите богатства, с които Бог подарява хората. С нея не могат да се сравнят нито съкровищата, които крие земята, нито тези, които таи морето. За свободата, както и за достойнството, може и би трябвало да се жертва животът и назад, лишаването от независимост е най-голямото зло, което може да сполети индивида ", това написа Сервантес в своя Дон Кихот.
Това е от индивида, който бе пленен от османците, само че все пак се опълчи на експулсирането на маврите от Испания, които вижда свободата като рождено право на всяко човешко създание, без значение от етническа принадлежност или генезис.
Може би тези, които оскверниха паметника му не са съгласни със Сервантес по отношение на " достойнството " и някой препратки с Бог, кой знае?. Може би имат или имат вяра в някои много комплицирани хрумвания за свободата против колектива. И въпреки всичко, в случай че тяхното лично политическо обръщение опонира на написаното нагоре, кой се нуждае от него?
Какво им е направил, че тези хора назовават Сервантес " копеле " и хвърлят кърваво алена багра върху очите му. Независимо дали са знаели кой е или не, това съставлява офанзива против литературата сама по себе си. А офанзива против литературата е офанзива освен върху мисълта и творчеството, само че и върху самия човешки дух.
Източник:
Единственото общо сред тях е, че някакви групи идеолози в Сан Франциско оскверниха скулптури в парк Голдън Гейт. Статуите на Грант и Кий бяха свалени и изрисувани с графити, до момента в който тази на Сервантес бе поругана с думата " Копеле " с алена багра, с алена багра върху очите, не са пощадени и статуите Дон Кихот и Санчо Панса пред него, написа в собствен коментар писателят Г.Л.Форд.
Може би тези, които са го създали, не са сигурни, кой е Сервантес, само че са си помислили, че в случай че има две фигури, коленичили пред него, той сигурно би трябвало да е " копеле ". Няма значение, че тези фигури са негови измислени творения. Поне вандалите не са надраскали " Свиня притежаваща плебеи ", както направиха с Грант. (И да оставим настрани обстоятелството, че Грант освобождава единствения си плебей, който в миналото е имал, незабавно откакто го получава като подарък от тъста си). Вероятно тези хора не са знаели задоволително за Сервантес, с цел да са сигурни дали той има плебеи или не. Така че можем да ги поздравим за тази въздържаност от неведение.
Но по какъв начин стартира всичко това, с протест до кметството на Сан Франциско, който имаше детайли на митинг, с апели за полицейска промяна и ограничения против институционалния расизъм. Привечер, група от към 200 души, най-вече облечени в черно, се реалокираха в парк Голдън Гейт, където започнаха да опустошават. Падна статуята на мисионера Джуниперо Сера, по-късно Грант, по-късно Франсис Скот Кий. Има някаква логичност в това, без значение дали сте съгласни с всичко това или не: всички те, по собствен метод са били политически фигури от един или различен тип и събарянето на статуите би могло да съставлява най-малко някакъв политически миг. Със сигурност анархистки знаци, рисувани като графити, са политическо изказване, като да вземем за пример абривиатурата ACAB (Всички ченгета са копелета), въпреки и индиректно.
Но Копеле? Сервантес? Той в никакъв случай не е бил ченге, камо ли ченге " копеле ", бил е събирач на налози, боец в борбата при Лепанто и разузнавач. (Битка при Лепанто е морско стълкновение на 7 октомври 1571 година при нос Скрофа в Йонийско море. Обединените сили на Свещената лига (коалиция от европейски католически държави) извоюват решителна победа против флота на Османската империя в пет-часово стълкновение водено в северната част на Коринтския залив. Победата на Свещената лига прекъсва превъзходството на османците в Средиземно море.)
Източник:
Статуята в парка Голдън Гейт няма отношение към изброеното, уважава го за блясъка му като публицист. Сервантес съвсем с една ръка сътвори модерния разказ. Кой знае кои романи могат да бъдат известни измежду " Антифа " и извънредно леви, евентуално четат за угнетените и техните в последна сметка сполучливи битки против несправедливите системи (и не, не става въпрос за 1984 на Оруел), в случай че четат въобще, а освен политически словоизлияния, само че и тези памфлети биха дължали доста на Сервантес.
" Свободата, Санчо, е едно от най скъпите богатства, с които Бог подарява хората. С нея не могат да се сравнят нито съкровищата, които крие земята, нито тези, които таи морето. За свободата, както и за достойнството, може и би трябвало да се жертва животът и назад, лишаването от независимост е най-голямото зло, което може да сполети индивида ", това написа Сервантес в своя Дон Кихот.
Това е от индивида, който бе пленен от османците, само че все пак се опълчи на експулсирането на маврите от Испания, които вижда свободата като рождено право на всяко човешко създание, без значение от етническа принадлежност или генезис.
Може би тези, които оскверниха паметника му не са съгласни със Сервантес по отношение на " достойнството " и някой препратки с Бог, кой знае?. Може би имат или имат вяра в някои много комплицирани хрумвания за свободата против колектива. И въпреки всичко, в случай че тяхното лично политическо обръщение опонира на написаното нагоре, кой се нуждае от него?
Какво им е направил, че тези хора назовават Сервантес " копеле " и хвърлят кърваво алена багра върху очите му. Независимо дали са знаели кой е или не, това съставлява офанзива против литературата сама по себе си. А офанзива против литературата е офанзива освен върху мисълта и творчеството, само че и върху самия човешки дух.
Източник:
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ