Какви са проблемите на България с върховенството на закона, които

Какви са проблемите на България с върховенството на закона, които не можем да разгадаем? Каква е равносметката на Румъния за знаковите каузи и присъдите по високите етажи на властта?

Специално за „ Тази заран “ и bTV приказва румънският основен прокурор Габриела Скутеа. С нея беседва Златимир Йочев:

- Преди няколко дни стана ясно, че Нидерландия няма да спре Румъния и Хърватия по пътя им към Шенген. Защо нашата страна бе блокирана и отделена от Румъния, макар че членовете на Европейската комисия настояват, че покриваме всички критерии?


- Наясно съм с обстоятелството, че Европейската комисия отстоява непрекъснатата си позиция, че България и Румъния са подготвени от техническа позиция да се причислят към Шенген.

Но поради обстоятелството, че институцията, която съставлявам е обвързвана с разпоредбите на Шенген, употребявайки инструментите за интернационално съдействие по въпроси, свързани с престъпността, нямам право да изразя оценка за позицията на нидерландското държавно управление.
Надяваме се, че дебатите в Съвета на Европейския съюз могат да доведат до нещо положително. Не се знае.

- И все отново , намирате ли проблеми с върховенството на закона , които нашата страна не може да позволи ?

- Докладът по върховенството на закон на Комисията от 2022 година съдържа рекомендации за всички страни членки. Справедливо е всяка страна сама да преглежда сферите, в които е нужен прогрес, а не да гледа проблемите на другите страни. Разбира се, може да има общи тематики за всички страни членки – както нашата, по този начин и вашата – за битката с корупцията да вземем за пример, която се наблюдаваше от Европейска комисия по механизма съдействие и инспекция.

- Въпрос от публичен интерес е по какъв начин се прави в Румъния контролът над основния прокурор?

Благодаря Ви за този въпрос. Всъщност е доста забавна стъпка, която ще се извърши след 15 декември.

От 2020-ра пълномощията на основния прокурор над прокурорите в Румъния бяха тълкувани от Върховния касационен съд. Целта беше да не се упражнява директен надзор от обвинител номер едно към редови прокурор - в Орадя или в Констанца да вземем за пример и да не се преглеждат решенията им.

У нас основният прокурор има право на надзор, само че не и на анулация или на отменяне на решение. От 15 декември 2022 година обаче, тази власт ще му бъде дадена. Нашето предложение към министъра на правораздаването в процеса на приемане на новия Закон за правото, от моя позиция беше ясна последица за нещо, което в ръководството се назовава обзор и смяна.

На румънски го назоваваме " надзор и контролиране ". Това е доста значимо, тъй като хората в Румъния, гражданското общество, даже политическите среди се обръщат към основния прокурор, когато са налице пропуски, само че основният прокурор няма пълномощията да откри решение на обстановката.

Съгласно актуалните пълномощия, мога като основен прокурор да направя разбор и в случай че установя, че има съществени пропуски, да прикани подчинените ми прокурори да вземат ограничения за разрешаване на обстановката. От тях към този момент зависи дали ще подхващат някакви дейности, или не.

- В България Вашата страна постоянно е давана като образец за битка с корупцията, изключително на най-високо ниво. В нашата страна е изключение неоправдателна присъда. Защо няма ефикасни присъди?


- Не мога да разисквам практиката в страната Ви, тъй като не съм осведомена с правната система в по-широк проект. Но мога да Ви дам образци от румънската работа, в случай че може по този начин да я назовем.

Първо, в Румъния прокурорите водят следствието. Те могат да делегират на профилирани служители на реда да правят избрани действия.

Това е едно от главните достижения в битката с корупцията - решение от 2002 година, и в действителност беше и предходният метод на работа за този тип случаи. След това, инструментите разполагаем в делата за корупция са доста напреднали. Използваме ги.

Но, в Румъния се случи нещо - като разглеждате медиите ще видите доста мнения за съществени оправдателни присъди. У нас обаче те не са заради липса на доказателства или смяна на доказателства, които внасяме в съда, а поради промени в законите, които се вкарват - не от Народното събрание, а от тълкуванието им от Конституционния съд.

- Важно дело за Вас, румънската прокуратура още един път повдига обвинявания против някогашния президент на страната Ви, Йон Илиеску, след 33 години. Хората споделят, че това е най-голямото тестване пред румънската правосъдна система. Какво би означавала неоправдателна присъда?

- Наистина, това е знаково дело за румънската правосъдна система, бидейки едно от дребното каузи, обвързвано с закононарушения против човечеството – по този начин е квалифицирано от сътрудника ми. Предвид обстоятелството, че обвиняването е подписано от основния прокурор на военното поделение, то основният прокурор - т. е аз, трябваше да ревизира законосъобразността на обвиняването и на цялата досъдебна фаза.

Надяваме се, че делото ще се развие добре. Заседанието в това дело, поради многото привлечени като очевидци страни, ще бъде в края на януари, на 27 януари, в случай че не се греша.

- Преди едвам година, Румъния беше в тежка политическа рецесия, сходно на България. Това визира ли работата на прокуратурата?

- Не бих я нарекла тежка политическа рецесия, беше нещо доста шумно, само че като човек, работил в прокуратурата 27 години, съм виждала по-тежки политически рецесии. Тази беше значима, тъй като беше вътре в обединението, образувала държавно управление по това време.
Някои от дебатите, довели до политическата рецесия, бяха свързани с прокуратурата.

Не беше моя работа да обръщам внимание на политическата рецесия, моя работа бе да осигуря непрекъснатото действие на прокуратурата, взимайки поради обстоятелството, че началото на политическата рецесия беше през септември или октомври, съвпадайки с една от вълните от коронавирус рецесията и беше доста мъчно да продължим да правим активността си.

- Отново има растеж на телефонните измами в България, осъществявани все по-често от Румъния. Как се случва и какъв брой огромен е казусът?

- Не съм осведомена с този тип скица, само че поради обстоятелството, че доста закононарушения в този момент се правят посредством IT системи, сме наясно какъв брой значимо е да подобрим потенциала за намиране и приемане на доказателства за сходни измами.

- Вие сте тук като част от интернационалната конференция STOP HATE SPEECH. Колко сериозен е този проблем ?

- В Румъния не е доста сериозен, само че някои закононарушения от ненавист са осъществени най-вече против евреи и от време на време против роми. Трябва да сме наясно, че отричането на Холокоста е нещо, което би трябвало деликатно да следим в бъдеще. Дори сегашните млади генерации нямат връзка с действителността след Втората международна война, само че има жива история. Да се отхвърля Холокоста, е недопустимо.

В Румъния имаме случаи, свързани с някогашния министър-председател на Румъния, военачалник Йон Антонеску, като би трябвало да виждаме тънката граница сред исторически спор, който е допустим, само че да се премине към другата прекаленост, да се портретизира военачалник Антонеску и други високопрофилни персони в Румъния, свързани със системата на нацистите. Прокуратурата доста интензивно следи и дава рекомендации на подчинените прокуратури.