Кръг Квадрат: Либерално и консервативно
Каква е разликата сред ляво-дясно и либерално-консервативно? Сблъсък на хрумвания или конфликт на ползи следим сега? Опитва ли се едно малцинство, да вземе властта, като сведе " златния милиард " до " платинен милион "? Убеждават ли ни, че би трябвало да се разделим със собствеността си? Превръщаме ли се в домашни любимци? По тези и още въпроси беседват Андрей Райчев, Кънчо Стойчев, Първан Симеонов и Тончо Краевски в новия епизод на.
Акценти:
Кънчо Стойчев: Нека уточним нещо значимо - ние не лепим някакви етикети върху челата на хората. Всеки от нас носи и от демократичното, и от консервативното в себе си. Например, аз по избрани въпроси съм закостенял, а по други демократичен. И в случай че ляво-дясното въпреки всичко добива някакъв синтез в социалдемокрацията. Може ли да търсим синтез сред демократичното и консервативното?
Андрей Райчев: Какъв синтез? След 200 годишна борба сред ляво и дясно нямаме синтез, а известно тяхно съдействие. Но хората все по този начин си седят богати и небогати, и капиталисти и служащи. Но актуалният свят ги е докарал до състояние, в което да си сътрудничат и взаимно отстъпват. И никакво сдобряване сред леви и десни няма, а има единствено сдобряване сред техните водачи.
В света не тече борба сред леви и десни на високото равнище, да вземем за пример, в Германия и Америка. За сметка на това, вътре в Съединени американски щати тече чудовищна борба сред консерватори и либерали. Безпрецедентно на настоящ президент му взеха думата и му не разрешиха да приказва. А той на собствен ред провокира навлизане и рушене на сената. Това са признаци за голяма натегнатост, които се придвижиха и тук.
Да вземем въпроса за истамбулската спогодба. Всяко гласоподаване по въпроса в България би довело до резултат 80/20. Но тук едно доста шумно малцинство стартира да постанова на болшинството нещо, което болшинството не харесва. Това е тъй като има външен фактор.
Първан Симеонов: Според мен по-точното определение сега е консервативно против прогресистко. Това са тези инертни публични пластове, които не прегръщат смяната и планът за нов човек. От другата страна имаме тези, които усъвършенстват индивида. И в този смисъл коства ми се, че либерализмът ненапълно към този момент е остарял. Поне в западния свят индивидът към този момент е освободен. Вече нямаме работа с освобождение на индивида, а с възстановяване на индивида. В тази обстановка консерватизмът работи просто, като здравия разсъдък. Благоразумно, скептично основано не толкоз на възторг, а на мъдрост. Ако би трябвало да ги отнесем към лявото и дясното в последно време в нашата част от света те се пресичат под 90 градуса.
Лявото и дясното доста се занимават с парите, а демократично против консервативно с полезностите. Някъде към постигнатото благополучие през 60те и 70те години въпросът с парите някак си беше решен и стартира да се появява така наречен " Нова политика ", която приказва за озоновата дупка, за хипи придвижването и новите консерватори се явяват реакция против всичко това. За мен това са доста естествени положения - нещо, което науката постоянно не желае да види, като им дава разнообразни имена, а в същината си те са постоянно едно и също.
От едната страна едно инертно болшинство, което си знае своето, а от другата страна едно креативно малцинство, което дърпа напред. А ляво и дясно са второстепенни, тъй като в западна Европа казусът е почти решен със обществената страна.
Андрей Райчев: Не виждам какво естествено виждате в това противостоене? Да вземем въпросът за полът, по който в евро-американската част от света има доста напрежение и спорове. Едните споделят " полът е човешко естество ", а другите, че е въпрос на избор. И това е голям спор. Има ли човек естество или е това е въпрос на мой избор. Тези двете не могат да бъдат съвместени. Вземете родината. Огромна група хора споделят, че родината е естество на индивида, а либералите ни споделят, че родината е въпрос единствено на избор.
Има конфликт не сред равно и свободно, както при ляво-дясно, а сред избор и природа.
Въпросът за това дали родината и полът са въпрос на избор, не е въпрос за независимост или тъждество. В ляво-десния конфликт богатият споделя на бедния: ти си еднакъв на мен с обстоятелството на твоята независимост.
Когато си приказват един либерал и един реакционер либералът споделя: аз имам формалното право да избера родината и полът си. Консерваторът не му възравява, не бъди еднакъв, бъди свободен, което би бил ляво-десния разговор. Консерваторът споделя: ти не можеш да си избереш пола, тъй като той е твоя природа. Тоест - ти си единствено официално свободен, тъй като човек има естество.
Тончо Краевски: Да забележим съответно в какво се състои казусът в Америка. Америка произлиза от една просвещенска-либерална традиция, която в демократичния си вид е почнала да се трансформира в едно нео езическо идолопоклонничество, което уважава разнообразни идоли. Един от тези идоли е науката. Те приказват за нея като за нещо живо, някакво провидение, а учените са жреци, които прочитат какво то споделя. Идолопоклонничество е и религиозната респект към малцинствата в Америка. И това няма нищо общо с съответните ползи на съответните живи хора. Либералите се отнасят с религиозна респект към концепцията за своите идоли, доста постоянно за сметка на самите тях, които им се принасят съвсем в жертва.
От другата страна има комбинация от християни, постхристияни, десни нихилисти, които са ненапълно обединени от това, че отхвърлят да се кланят на идолите.
Андрей Райчев: В последна сметка това е въпросът за Бога. Идеята за единния Бог води до концепцията за нашето фундаментално тъждество. Това е точно ударено. На мястото на Бог в безбожния свят е застанала науката. И тук те си фантазират, че стават материалисти, а не са - стават точно езичници. Това наблюдавахме по времето на Ковид. Ковидът, който при всяко религиозно общество звучи по този начин: Божие наказване, ще поносим и ще забележим по кое време ще мине. Сега се сподели: не, ние знаем какво става, знаем за какво сте заболели, в този момент ще ви затворим, ще ви сложим маски и така нататък до безобразни китайски способи достигнахме...
Кънчо Стойчев: Стигаме до едно несъгласие. Тези, които назоваваме либерали, т.е. свободни, потеглиха да ни взимат свободата, да ни заключват и да приказват за " нова нормалност ". Либералната общественост в целия свят реагира позорно и истерично на, дано го назовем ясно, грипът, до момента в който консервативно настроените хора реагираха доста по-нормално, без да отиват в някаква абсурдана " нова нормалност ".
Тончо Краевски: Аз за това не съм склонен с тезата на Първан, че така наречен от него " прогресисти " съставляват някаква изобретателна мощ, което той великодушно им отстъпи. Това е деструктивна и изразходваща мощ, която може да живее единствено на гърба на постигнатото от тези, които ненавижда. То не е нищо повече от преразход на насъбрани в обществото богатства и запаси за морални и идеални цели.
Андрей Райчев: Това което следим е тежък конфликт на ползи. В дъното на либерализма и консерватизма има ясни ползи. Това не е конфликт на идеологии, а битка за власт.
Едно микро малцинство, разполагащо с достъп до високите технологии, желае да ни убеди, с цел да вземе властта, че " златният милиард " би трябвало да се сведе до " платинен милион ".
Този милион отлично ще се грижи за нас, като в подмяна желае едно доста просто нещо: хората да изгубят благосъстоятелност. Ние да заживеем, като домашни любимци на тези хора. Това е техният план. И тези демократични клакьори, въобразявайки си че се борят за независимост, в действителност се борят за тяхната власт.
10 Фев 2023313510 Фев 2023624909 Фев 2023782306 Фев 20232060505 Фев 2023616503 Фев 20234577КоментариЧетете Платон12 Фев 2023 11:53ч.
Платон: " ДЕМОКРАЦИЯТА ВИНАГИ ВОДИ ДО ТИРАНИЯ! " Диалогът " Държавата ", Книга 8
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати old_beggar12 Фев 2023 11:59ч.
Цицерон: " Всеки човек е податлив да бърка, само че единствено простакът е податлив да упорства в грешката си. " Западът продължава да има вяра, че най-хубавата политика е лъжата…
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати ЧетениКоментирани07 Фев 202394107 Фев 202389410 Фев 2023282707 Фев 2023790
Ние и нашите сътрудници използваме технологии като за персонализиране на наличието и рекламите, които виждате, както и с цел да проучваме трафика на уеб страницата. Изберете “Приемам ”, с цел да приемете потреблението на тези технологии. За повече информация, апелирам запознайте се с обновените и на Гласове.ком ЕООД
Акценти:
Кънчо Стойчев: Нека уточним нещо значимо - ние не лепим някакви етикети върху челата на хората. Всеки от нас носи и от демократичното, и от консервативното в себе си. Например, аз по избрани въпроси съм закостенял, а по други демократичен. И в случай че ляво-дясното въпреки всичко добива някакъв синтез в социалдемокрацията. Може ли да търсим синтез сред демократичното и консервативното?
Андрей Райчев: Какъв синтез? След 200 годишна борба сред ляво и дясно нямаме синтез, а известно тяхно съдействие. Но хората все по този начин си седят богати и небогати, и капиталисти и служащи. Но актуалният свят ги е докарал до състояние, в което да си сътрудничат и взаимно отстъпват. И никакво сдобряване сред леви и десни няма, а има единствено сдобряване сред техните водачи.
В света не тече борба сред леви и десни на високото равнище, да вземем за пример, в Германия и Америка. За сметка на това, вътре в Съединени американски щати тече чудовищна борба сред консерватори и либерали. Безпрецедентно на настоящ президент му взеха думата и му не разрешиха да приказва. А той на собствен ред провокира навлизане и рушене на сената. Това са признаци за голяма натегнатост, които се придвижиха и тук.
Да вземем въпроса за истамбулската спогодба. Всяко гласоподаване по въпроса в България би довело до резултат 80/20. Но тук едно доста шумно малцинство стартира да постанова на болшинството нещо, което болшинството не харесва. Това е тъй като има външен фактор.
Първан Симеонов: Според мен по-точното определение сега е консервативно против прогресистко. Това са тези инертни публични пластове, които не прегръщат смяната и планът за нов човек. От другата страна имаме тези, които усъвършенстват индивида. И в този смисъл коства ми се, че либерализмът ненапълно към този момент е остарял. Поне в западния свят индивидът към този момент е освободен. Вече нямаме работа с освобождение на индивида, а с възстановяване на индивида. В тази обстановка консерватизмът работи просто, като здравия разсъдък. Благоразумно, скептично основано не толкоз на възторг, а на мъдрост. Ако би трябвало да ги отнесем към лявото и дясното в последно време в нашата част от света те се пресичат под 90 градуса.
Лявото и дясното доста се занимават с парите, а демократично против консервативно с полезностите. Някъде към постигнатото благополучие през 60те и 70те години въпросът с парите някак си беше решен и стартира да се появява така наречен " Нова политика ", която приказва за озоновата дупка, за хипи придвижването и новите консерватори се явяват реакция против всичко това. За мен това са доста естествени положения - нещо, което науката постоянно не желае да види, като им дава разнообразни имена, а в същината си те са постоянно едно и също.
От едната страна едно инертно болшинство, което си знае своето, а от другата страна едно креативно малцинство, което дърпа напред. А ляво и дясно са второстепенни, тъй като в западна Европа казусът е почти решен със обществената страна.
Андрей Райчев: Не виждам какво естествено виждате в това противостоене? Да вземем въпросът за полът, по който в евро-американската част от света има доста напрежение и спорове. Едните споделят " полът е човешко естество ", а другите, че е въпрос на избор. И това е голям спор. Има ли човек естество или е това е въпрос на мой избор. Тези двете не могат да бъдат съвместени. Вземете родината. Огромна група хора споделят, че родината е естество на индивида, а либералите ни споделят, че родината е въпрос единствено на избор.
Има конфликт не сред равно и свободно, както при ляво-дясно, а сред избор и природа.
Въпросът за това дали родината и полът са въпрос на избор, не е въпрос за независимост или тъждество. В ляво-десния конфликт богатият споделя на бедния: ти си еднакъв на мен с обстоятелството на твоята независимост.
Когато си приказват един либерал и един реакционер либералът споделя: аз имам формалното право да избера родината и полът си. Консерваторът не му възравява, не бъди еднакъв, бъди свободен, което би бил ляво-десния разговор. Консерваторът споделя: ти не можеш да си избереш пола, тъй като той е твоя природа. Тоест - ти си единствено официално свободен, тъй като човек има естество.
Тончо Краевски: Да забележим съответно в какво се състои казусът в Америка. Америка произлиза от една просвещенска-либерална традиция, която в демократичния си вид е почнала да се трансформира в едно нео езическо идолопоклонничество, което уважава разнообразни идоли. Един от тези идоли е науката. Те приказват за нея като за нещо живо, някакво провидение, а учените са жреци, които прочитат какво то споделя. Идолопоклонничество е и религиозната респект към малцинствата в Америка. И това няма нищо общо с съответните ползи на съответните живи хора. Либералите се отнасят с религиозна респект към концепцията за своите идоли, доста постоянно за сметка на самите тях, които им се принасят съвсем в жертва.
От другата страна има комбинация от християни, постхристияни, десни нихилисти, които са ненапълно обединени от това, че отхвърлят да се кланят на идолите.
Андрей Райчев: В последна сметка това е въпросът за Бога. Идеята за единния Бог води до концепцията за нашето фундаментално тъждество. Това е точно ударено. На мястото на Бог в безбожния свят е застанала науката. И тук те си фантазират, че стават материалисти, а не са - стават точно езичници. Това наблюдавахме по времето на Ковид. Ковидът, който при всяко религиозно общество звучи по този начин: Божие наказване, ще поносим и ще забележим по кое време ще мине. Сега се сподели: не, ние знаем какво става, знаем за какво сте заболели, в този момент ще ви затворим, ще ви сложим маски и така нататък до безобразни китайски способи достигнахме...
Кънчо Стойчев: Стигаме до едно несъгласие. Тези, които назоваваме либерали, т.е. свободни, потеглиха да ни взимат свободата, да ни заключват и да приказват за " нова нормалност ". Либералната общественост в целия свят реагира позорно и истерично на, дано го назовем ясно, грипът, до момента в който консервативно настроените хора реагираха доста по-нормално, без да отиват в някаква абсурдана " нова нормалност ".
Тончо Краевски: Аз за това не съм склонен с тезата на Първан, че така наречен от него " прогресисти " съставляват някаква изобретателна мощ, което той великодушно им отстъпи. Това е деструктивна и изразходваща мощ, която може да живее единствено на гърба на постигнатото от тези, които ненавижда. То не е нищо повече от преразход на насъбрани в обществото богатства и запаси за морални и идеални цели.
Андрей Райчев: Това което следим е тежък конфликт на ползи. В дъното на либерализма и консерватизма има ясни ползи. Това не е конфликт на идеологии, а битка за власт.
Едно микро малцинство, разполагащо с достъп до високите технологии, желае да ни убеди, с цел да вземе властта, че " златният милиард " би трябвало да се сведе до " платинен милион ".
Този милион отлично ще се грижи за нас, като в подмяна желае едно доста просто нещо: хората да изгубят благосъстоятелност. Ние да заживеем, като домашни любимци на тези хора. Това е техният план. И тези демократични клакьори, въобразявайки си че се борят за независимост, в действителност се борят за тяхната власт.
10 Фев 2023313510 Фев 2023624909 Фев 2023782306 Фев 20232060505 Фев 2023616503 Фев 20234577КоментариЧетете Платон12 Фев 2023 11:53ч.
Платон: " ДЕМОКРАЦИЯТА ВИНАГИ ВОДИ ДО ТИРАНИЯ! " Диалогът " Държавата ", Книга 8
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати old_beggar12 Фев 2023 11:59ч.
Цицерон: " Всеки човек е податлив да бърка, само че единствено простакът е податлив да упорства в грешката си. " Западът продължава да има вяра, че най-хубавата политика е лъжата…
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати ЧетениКоментирани07 Фев 202394107 Фев 202389410 Фев 2023282707 Фев 2023790
Ние и нашите сътрудници използваме технологии като за персонализиране на наличието и рекламите, които виждате, както и с цел да проучваме трафика на уеб страницата. Изберете “Приемам ”, с цел да приемете потреблението на тези технологии. За повече информация, апелирам запознайте се с обновените и на Гласове.ком ЕООД
Източник: glasove.com
КОМЕНТАРИ