Както иска министъра“. Това е едно от обясненията, с които

„ Както желае министъра “. Това е едно от обясненията, с които заместник-министърът на финансите Милена Райкова изисква от към този момент някогашния шеф на Агенцията за държавна и финансова ревизия да видоизмени, и в случай че би трябвало да задържи отчет от ревизия извършена във варненската болница „ Света Марина. В имейл преписка, с която „ Гласове “ разполага, в продължение на няколко дни през януари заместник-министър Райкова изяснява на Стефан Белчев кое е нелегално в предмета на инспекцията и изисква от него да спре инспекцията до изясняване на противоречивия проблем. Натискът касае ревизия, извършена във варненската Университетска многопрофилна болница „ Света Марина “, която по информация на „ Гласове “ е завършила.

Съдържанието на имейлите демонстрира противозаконен опит за политическа интервенция в работата на самостоятелен орган и напън неговия началник да наруши закона, тъй като резултатите не са политически преференциални. Случващото се съответствува с пазарлъците за управления на регулаторите и демонстрира, че Продължаваме промяната демонстрират същия вкус за приложимост на регулаторите за реализиране на политически цели и кавга със противници, в който упрекват така наречен партии на статуквото. Нарушенията на закона стартират с член 10 от Административнопроцесуалния кодекс. 

Чл. 10. (1) Административният орган реализира производството независимо. По-горестоящ орган не може да изземе за решение въпрос от компетентността му, в случай че това е планувано със закон.

(2) Не може да взе участие в производството длъжностно лице, което е заинтригувано от изхода му или има с някои от заинтригуваните лица връзки, пораждащи основателни подозрения в неговото неутралност. В тези случаи по собствен почин или по искане на някой от заинтригуваните то може да бъде отведено.

Поведението на Милена Райкова демонстрира, че в ролята си на заместник-министър пробва да намеси Министерство на финансите като по-горестоящ орган, какъвто не е, само че и да беше отново няма право, а с кореспонденцията (виж по-долу) ясно демонстрира, че пробва да отбрани интереса на министъра, което опонира на алинея втора от същия член 10.

„ В допълнение – в случай че няма каквато и да е опция, стой инспекцията с твоя заповед до изясняване на противоречивия проблем. Подчертавам, че тази ревизия основава казус и може да породи голям брой порочни практики при разходване на обществени запаси без използване на Закон за обществените поръчки. А това основава проблем за министъра на финансите. И откакто в АДФИ се стига до друго умозаключение от това, което са комуникирали от АОП е обикновено да запознаете МФ с тази обстановка с цел да се изяснят събитията и да се стигне до консенсус, който е неоспорим. Преди отчета да стигне до проверявания обект несъмнено! Защото инспекторите в АДФИ не са Едноличен търговец, а са част от администрацията на МФ, за чиито дейности носи последна отговорност министъра.
Затова при противоречивия проблем би трябвало да се приключат всички нужни инспекции в границите на МФ, които ще желая “, се казва  един от имейлите.

Освен опит за интервенция в работата на АДФИ, се желае и от нейния шеф да наруши Закона за държавната финансова ревизия. В член 17 от закона за АДФИ се показват периодите в които един отчет се придвижва към издание, периодите засегнатите лица да възразят и така нататък Да се желае от шефа на АДФИ прекъсване на отчета, би довело до нарушаване на член 17.

Ето кореспонденцията от фотосите под публикацията:

22 Януари 2024 г.  17:14 ч.

От
До
Копие до:

Относно: Света Марина

Стефан, апелирам да представиш информация за ФИ на Болница Света Марина – обобщение, отчета, кой е направил надзор на качеството на инспекцията, кой правист е съгласувал?
Възлагането посредством процедура инхаус е незаконосъобразно и ние всички знаем това! АОП написаха две писма по тематиката до възложителя. Министър Василев по тази причина разпореди инспекцията. Само АДФИ ли има друго мнение? Ще го проверим в елементи, ти започни твоята инспекция от в този момент Милена

23 Януари 2024 г.  15:14 ч.

От
Привет още веднъж.
Изпращам и в детайли обобщение на констатациите.
Поздрави

23 Януари 2024 г.  18:36 ч.
От

Стефан, прочетох деликатно и не преставам да настоявам, че това не може да е възлагане инхаус, тъй като 120 млн. не е цената на „ услугата доставка “, а е цената на „ доставка на стоката “ медикаменти. Това е метод за заобикаляне на закона, тъкмо както АПИ разпореди инхаус на Автомагистрали градежа на пътищата, който те превъзложиха. Което наложи и смяната в Закон за обществените поръчки със възбраната на превъзлагането, точно с цел да няма превратно пояснение.
Не ми е работа да диспутирам и да изяснявам това, само че ми е извънредно неприятно да се слага под подозрение напътствие на АОП. Отново наблягам, че АОП и АДФИ са администрации към МФ, т.е. следствията от техните дейности са свързани с държавната политика в региона на Закон за обществените поръчки на един и същи министър. Недопустимо е това разделяне и това ще го променим.
Очаквам отчета от финансовата ревизия, с цел да извърша инспекциите, които чака министъра.
Милена

24 Януари 2024 година 10:12
От
До
Копие до:

В допълнение – в случай че няма каквато и да е опция, стой инспекцията с твоя заповед до изясняване на противоречивия проблем. Подчертавам, че тази ревизия основава казус и може да породи голям брой порочни практики при разходване на обществени запаси без използване на Закон за обществените поръчки. А това основава проблем за министъра на финансите. И откакто в АДФИ се стига до друго умозаключение от това, което са комуникирали от АОП е обикновено да запознаете МФ с тази обстановка с цел да се изяснят събитията и да се стигне до консенсус, който е неоспорим. Преди отчета да стигне до проверявания обект несъмнено! Защото инспекторите в АДФИ не са Едноличен търговец, а са част от администрацията на МФ, за чиито дейности носи последна отговорност министъра.
Затова при противоречивия проблем би трябвало да се приключат всички нужни инспекции в границите на МФ, които ще желая.
Изключително неприятана обстановка
Милена Райкова

24 Януари 2024 година 10:50
От
Докладът е връчен на 17 януари, според заповедта за ревизия. В момента текат периоди за становище/възражение и тече процедура по член 17 от ЗДФИ, след което ще се издаде умозаключение.
Крайно ми е обидно да се съпоставя една институция с обичаи с Едноличен търговец. Хората, които ме познават, и с които съм работил знаят, че аз мога да нося отговорност и в случай че нещата, които са отразени в отчета са порочни на часа ще отида при министъра със заявление.
Не знам обаче за противоположната обстановка...

Поздрави

24 Януари 2024 година 18:42
От
До
Копие до:
Институцията си е наред, Стефан. Може би би трябвало отново да прочетеш имейла ми.
Но доста процеси би трябвало да се трансформират с цел да се избегнат сходни обстановки.
А този отчет със заключението ще бъде тестван от експерти, способени по Закон за обществените поръчки, отвън АДФИ. Както желае министъра.