Как съвременните технологии ни доближават до създаването на осъзнати машини. Напредъкът

Как актуалните технологии ни приближават до основаването на осъзнати машини.

Напредъкът в региона на изкуствения разсъдък (ИИ) размива границите сред неповторимите човешки качества и тези, които могат да бъдат възпроизведени от машините. Ако изкуственият общ разсъдък (AGI) доближи цялостния си капацитет и надмине човешкия разсъдък, разликата сред качествата на хората и компютрите може изцяло да изчезне.

Тази евентуално тревожна тематика в последно време притегля доста внимание на медиите и специалистите. Развитието на AGI повдига притеснителни морални и правни въпроси. Ако тези машини придобият схващане, ще се сблъскаме с нуждата да признаем техните усеща, мисли, стремежи и може би съществени права като нови съзнателни същества. От друга страна, в случай че ИИ реализира предимство над хората във всички области, само че остане без схващане, рискуваме да бъдем доминирани от по-напреднал, само че „ безсърдечен “ разсъдък.

И двата евентуални сюжета за бъдещето не са обнадеждаващи и изискват отговори на извънредно сложни въпроси: какво тъкмо е съзнанието? И дали то ще остане биологична линия, или в последна сметка би могло да бъде споделено със основаните от нас AGI устройства?

Съзнанието в компютрите на декор Нойман

За да може компютърът да изпита необятния набор от вътрешни положения, с които разполагат хората, допуска се, че хардуерът му би трябвало да действа като човешкия мозък. Човешките мозъци са извънредно енергийно ефикасни аналогови „ устройства “, способни на паралелна обработка на високо равнище.

Съвременните компютри, основани на архитектурата на декор Нойман, не имат тези качества – те са енергоемки цифрови машини, състоящи се най-вече от серийни електрически вериги.

Компютърните чипове на декор Нойман физически разделят паметта и процесора, като изискват информацията да бъде извлечена от паметта, преди да бъдат осъществени изчисленията.

„ Класическите компютри на декор Нойман имат физическо разделяне сред паметта и процесора. Инструкциите и данните се намират в паметта, а процесорът ги извлича колкото е допустимо по-паралелно, след което прави изчислението и връща данните назад в паметта “,

обяснява Стивън Дийс, инженер по невроморфни технологии в Калифорнийския университет в Сан Диего.

Това ограничаване на количеството информация, което може да се трансферира за несъмнено време, и ограничаването, което то постанова на скоростта на обработка, се назовава тясното място на архитектурата на декор Нойман. Тясното място на декор Нойман не разрешава на сегашните ни компютри да доближат или даже да се приближат до изчислителните благоприятни условия на човешкия мозък. Поради тази причина доста специалисти смятат, че появяването на схващане в актуалните компютри е малко евентуална.

Съзнанието в невроморфните компютри

Компютърните учени интензивно създават невроморфни компютърни чипове, които заобикалят рестриктивните мерки за обработка на компютрите на декор Нойман, като имитират архитектурата на невроните. Някои от тях съчетават в себе си паметта за предпазване и процесорите в един общ чип. Други употребяват профилирани детайли за обработка с ниска консумация на сила, като да вземем за пример мемристори – тип транзистор, който „ помни “ предходните положения на напрежението и по този метод усъвършенства успеваемостта. Невроморфните чипове имитират паралелното свързване и ниските енергийни условия на мозъка.

„ Изчислителното устройство с мемристори, което включва невроморфните компютри, употребява хардуерна физика за осъществяване на изчисленията “, изяснява Дейс, визирайки мемристорите. „ Изчислителните детайли са и детайлите на паметта. “

Ако невроморфната технология може да бъде създадена до равнището, належащо за възпроизвеждане на невронната интензивност, невроморфните компютри може да имат по-голям капацитет за умишлено преживяване на живота, а освен за интелигентни калкулации.

„ Ако в миналото достигнем равнище на трудност на обработката като човешкия мозък, тогава ще можем да кажем: „ Това работи като мозък – евентуално усеща същото, което и ние “, споделя Дейс.

И въпреки всичко, даже в бъдеще, изпълнено с хардуер, сходен на мозъка, и подготвена сцена за изкуствено схващане, огромният въпрос остава: по какъв начин ще разберем дали нашите AGI системи изпитват горест, вяра и красивото възприятие на влюбване, или просто наподобяват по този начин, като че ли изпитват тези усеща?

Как въобще ще разберем какво се случва в съзнанието на една машина?

Изобилието от теории за съзнанието

Има единствено един метод да разберем това: да определим емпирично по какъв начин действа съзнанието в органичните същества и да разработим способ, посредством който то да бъде поредно разпознато. Необходимо е да разберем съзнанието в самите нас, преди да има някаква вяра да го разпознаем в изкуствените системи. Ето за какво, преди да се навлезе в комплицираните последствия от основаването на съзнателни компютри, би трябвало да се позволи един античен въпрос: какво е съзнанието и кой го има?

През последните десетилетия невробиолозите извадиха този древен въпрос от ръцете на философите, признавайки, че връзката сред невронната интензивност и съзнателния опит е неоспорима. Съществуват доста невробиологични теории за съзнанието (ToC, Theories of Consciousness) – толкоз доста, че се поставят старания описът да бъде редуциран до допустим брой. Тук ще разгледаме три от тях: Интегрираната осведомителна доктрина (IIT, Integrated Information Theory), Глобалната доктрина за работното пространство на невроните (GNWT, Global Neuronal Workspace Theory) и Теорията за схемата на вниманието (AST, Attention Schema Theory).

Според Интегрираната осведомителна доктрина (IIT), създадена от Джулио Тонони, шеф на Института за сън и схващане към Университета на Уисконсин-Медисън, ключът към съзнанието се крие в количеството интегрирана информация в дадена система – какъв брой комплицирано нейните съставни елементи споделят между тях посредством мрежи от неврони или транзистори. Една система с високо равнище на интегрирана информация е съзнателна, до момента в който системата с ниско равнище на интегрирана информация не е съзнателна.

Кристоф Кох, бележит откривател в Института за мозъка „ Алън “ в Сиатъл, Вашингтон, и покровител на IIT, изяснява, че човешките мозъци имат високо равнище на интегрирана информация заради обширното редом свързване на техните невронни мрежи. Информацията може да минава през доста невронни пътища по едно и също време, което усилва обработващата мощ на мозъка. Съвременните компютри, подвластни на тесните места на архитектурата на декор Нойман, са формирани най-вече от серийни вериги, тъй че сходно равнище на обработка на информация е непостижимо.

Теорията за схемата на вниманието (AST), създадена от Майкъл Грациано, професор по логика на психиката и невробиология в Принстън, предлага друга позиция: мозъкът ни основава модел на това, на което обръщаме внимание, наименуван „ скица на вниманието “. Този модел, сходно на модела на аероплан, е показване. Моделът на самолета не включва изцяло оборудвана пилотска кабина или функционална пилотска кабина. По същия метод схемата на вниманието на нашия разум е приближение: умствен модел на това, на което мозъкът ни обръща внимание, и на това, по какъв начин го възприемаме.

AST допуска, че макар рестриктивните мерки си, нашата скица на вниманието е толкоз безапелационна, че сме склонни да стигаме до неправилното умозаключение, че съзнанието е нещо мистично, нещо „ повече “ от материята. Всъщност имаме достъп единствено до този модел на нашето схващане, а не до самото схващане, тъй че не можем да разберем директно по какъв начин работи нашето схващане, тъкмо както един модел на аероплан не може да възпроизведе опита от летенето.

Теорията за световното невронно пространство (GNWT), основана от Бернард Баарс, теоретичен помощник по теоретична невробиология в Института по неврология на Калифорнийския университет в Сан Диего, предлага информацията, която мозъкът ни счита за задоволително значима, да бъде изборно и краткотрайно сложена в централно пространство в мозъка ни (подобно на киносалон), с цел да можем да ѝ обърнем внимание. Информацията, която не е належащо да преглеждаме умишлено, се съхранява в свързани, само че обособени области (подобно на задкулисието).

„ Основната концепция [на GNWT] е много простичка. Във всеки един миг единствено едно подмножество от неосъзнатата информация се сортира от мрежите за внимание и този асортимент служи за свързване на неосъзнатите модули за обработка с „ световното работно пространство “. Каквото и наличие да се намира в работното пространство, то е умишлено в този миг “,

казва Майкъл Питс, професор по логика на психиката в колежа Рийд в Орегон.

Въпреки другите си подходи IIT, GNWT и AST имат обща цел – емпирично откриване на комплицираната връзка сред мозъчната тъкан и житейския опит. След като невробиолозите схванат по какъв начин невронните мрежи основават схващане, това познание може да се употребява за схващане на съзнателните прекарвания – или неналичието на такива – в неорганичните мрежи.

Компютърното схващане: освен това от футуристична фантазия?

Според IIT съзнанието в актуалните компютри е безусловно невероятно. Цялата шумотевица към изкуственото схващане е безрезултатна. Хардуерът си е хардуер. Без значение какъв брой брилянтен е компютърът в играта на шах, Го, Тексас Холдем или Scotland Yard, в края на деня той не знае, че е спечелил играта, нито пък е изпитал прочувствената въртележка на съревнованието. По думите на Кох „ той не е претърпял безусловно нищо “.

„ Не е задоволително да погледнем една система за изкуствен интелект извън и да се запитаме дали тя е съзнателна въз основа на нейното държание “, споделя Кох. „ Трябва да се огледа под капака. Машината на Тюринг, която единствено наподобява, че мисли, не е съзнателна “.

Според IIT неспособността на машината да „ бъде нещо “, което претърпява себе си във връзка с външния свят, се крие в лимитираната ѝ причинно-следствена мощ. Каузалната мощ се дефинира като способността на една система да употребява предишното си положение, с цел да повлияе на настоящето си положение, и да употребява настоящето си положение, с цел да повлияе на бъдещото си положение. Колкото повече една система може да въздейства на себе си, толкоз по-голяма е нейната причинно-следствена мощ. Невробиолозите употребяват променливата „ фи„, с цел да обозначат количеството причинно-следствена мощ в дадена система, и тя се мери посредством разбор на самовлияещите се връзки сред съставените елементи на веригата.

Съвременните компютърни процесори просто не разполагат с нужното количество самовлияещи се вътрешни връзки, с цел да доближат прага на интегрираната информация, нужен за възникването на опит. За разлика от човешкия мозък, който съдържа почти 86 милиарда неврона със 100 трилиона връзки сред тях, компютърът съдържа доста по-малко затворени или самовлияещи се връзки. Компютърът може да се държи извънредно интелигентно – даже да надминава човешкия разсъдък – само че това не е еднакво на способността да въздейства на себе си: да бъде умишлен.

„ Популярният метод да се заключи IIT е да се допусна, че една система е съзнателна, когато цялото (интеграцията на информацията) е по-голямо от сумата на неговите елементи “, споделя Питс. „ IIT се концентрира повече върху метода, по който е проведена една система, и по какъв начин тя въздейства на самата себе си, в сравнение с върху това, което прави. Според IIT две системи могат да имат едно и също входно-изходно държание, само че според от това по какъв начин е проведена системата, едната може да е съзнателна, а другата – не. “

За разлика от голямото болшинство от ТоС, които са изчислителни функционални теории, предполагащи, че съзнанието може да бъде сведено до физически съставни елементи, които го създават, „ IIT стартира със съзнанието и работи обратно до физическия субстрат на съзнанието. IIT не стартира с дадена физическа система, да вземем за пример мозък или машина, и не допуска, че тя може да бъде редуцирана дотолкоз, че да ни води до източника на съзнанието “, споделя Кох.

Поради това допускане IIT не се вписва в нито една от обичайните метафизичен теории за съзнанието, като материализъм, дуализъм, идеализъм или панпсихизъм.

„ Това е проблем, когато се сблъскваме с две хиляди години „ изми “. Те се преподават във всички метафизичен школи и можем да ги забележим във всички книги и са доста добре открити, само че всичко това е философия. IIT не се вписва в нито една [философия на ума] “, споделя Кох.

Въпреки безапелационната теоретична основа на IIT, някои невролози слагат под въпрос структурата на теорията. IIT се основава на пет аксиоми, които последователите на теорията считат за безпогрешно правилни. Питс изяснява:

Някои хора имат проблем с метода, по който стартира IIT, тъй като това е амбициозна доктрина, която прави смели изказвания. Вместо да се вземат данни и да се построи доктрина, тя стартира с първичните правила. Тя разказва пет аксиоми, които би трябвало да са правилни за всяко умишлено преживяване. След това тя употребява тези аксиоми, с цел да изведе постулати, които могат да доведат до прогнози.

„ Една от рецензиите към IIT – прибавя Питс, – е, че в никакъв случай не се получава пробен резултат, който да оспори същността на теорията, тъй като аксиомите са открити като универсално вярна насочна точка. Тя е прекомерно гъвкава и не предстои на имитация, ще кажат някои хора “.

Въпреки че IIT предвижда, че изкуствените интелигентни компютри не имат това „ в допълнение нещо “, належащо за съзнанието (а точно каузална сила), тя не изключва вероятността за бърза поява на високоинтелигентни машини – AGI системи – които ще надминат хората посредством своите изчислителни качества. Това е значимо разграничаване, което би трябвало да запомним, предизвестява Кох, преценявайки по какъв начин най-добре да посрещнем едно бъдеще, изпълнено с AGI ботове: „ Има разлика сред просветеност и съзнание„.

Подготовката за AGI, умишлен или не

Дебатите за естеството на съзнанието и за това дали AGI в последна сметка ще живее като нас евентуално няма да бъдат решени скоро. Въпреки това софтуерният прогрес бързо ни доближава към бъдеще, изпълнено с машини, които във всяко отношение ще се държат като нас. Как можем да се подготвим за това?

Кох предлага да се опитаме да повишим човешката просветеност, с цел да компенсираме очертаващата се бездна сред органичните и изкуствените мозъци. Съзнателни или не, бъдещите изкуствени интелекти ще бъдат доста по-интелигентни от нас. Защо да не посветим част от софтуерните си запаси за повишение на човешкия разсъдък дружно с изкуствения?

Интересна концепция, само че има маргинални групи от хора, които няма да се оправят с по този начин нареченото от учения „ повишение на човешкия разсъдък “. Дали какво ще стане с тях?