Съдия Гьонева за решението, че е лека телесна повреда: Ако беше неправилно задържан, ние щяхме да сме виновни
Кадри: БТВ
От съда в Стара Загора дадоха брифинг във връзка случая с момичето, рязано с макетно ножче, на което са направени 400 шева. Припомняме, че когато заподозряният е бил арестуван, той е бил пуснат, откакто действието е било окачествено като лека телесна щета. Това провокира всеобщо неодобрение измежду доста хора в България, като през днешния ден в над 20 града се стягат съществени митинги.
" Аз като административен началник нямам пълномощията да разясня правосъдния акт, само че от това, което слушам по медиите, и съм се срещнал с този акт, съм уверен, че правосъдният състав, който е тричленен, единомислещо подписал правосъдния акт, е решил доказателствата по делото и е постановил съответния акт, който съгласно мен е закономерен. Това мога да кажа на този стадий. Всъщност, той е в унисон с настояването на представителя на окръжна прокуратура ", сподели Красимир Георгиев, ръководител на Окръжен съд-Стара Загора.
След това думата взе арбитър Татяна Гьонева, която провокира неодобрение измежду хората, поради това, че е отсъдила действието като лека телесна щета.
" Докладчик съм по делото, което показах на състава, откакто се оттеглихме на скрито заседание, както е по закон. Съвсем в резюме - става въпрос за обвинен, който е притеглен към наказателна отговорност за породена междинна телесна щета на потърпевшата Дебора Михайлова. В този случай ние сме длъжни при породено телесно увреждане и при искане за взимане на най-тежката мярка да обсъдим доказателствата, които сочат освен на съпричастност на обвинения в съответната предприемчивост, само че и в това - доказателствата по делото да откриват наличната подготовка, за която той е притеглен да дава отговор. В случая приказваме за привличане към наказателна отговорност. Не приказваме просто за формирано следствие по член 129. Тук към този момент имаме конкретика. Привлечено е едно лице като обвинен към наказателна отговорност за породена междинна телесна щета по член 129, алинея втора, с връзка с алинея първа от Наказателния кодекс. В този случай ние следва да обсъдим дали, и тук са доста значими съдебно-медицинските експертизи, тъй като ние нямаме сходни знания. Те дават медико-биологичния симптом на пострадванията. И съдейки от тези открити пострадвания в заключението на правосъдния доктор, чиято подготвеност аз, несъмнено, не оборвам, ние трябваше да установим дали декларираното в заключението покрива някои от пострадванията, които законът е въвел в наредбата на член 129, с цел да се убедим, освен че това лице е нападнало и предизвикало пострадвания на потърпевшата, само че и че това закононарушение фактически е междинна телесна щета. Тоест, може да бъде взета каквато и да е мярка, в това число най-тежката такава. В случая заключението на съдебно-медицинската експертиза открива пострадвания, които поотделно и в цялост сочат краткотрайно разстройство на здравето, само че не заплаха за живота. И за това, колкото и да звучи стряскащо и възмущаващо за обществеността, ние разбираме тази позиция, само че законодателят го квалифицирина като лека телесна щета, в случай че и да не е лека в житейския смисъл на думата. И в този случай с цел да има междинна телесна щета следваше да е налице най-малко краткотрайно разстройство на здравето, само че рисково за живота. Ние това не го установихме. Тоест, доказателствата по делото не подплатиха повдигнатото обвиняване за породена междинна телесна щета. И още нещо желая да кажа - тези производства са бързи, незабавни, т.е. ние трябваше каквото са събрали досега, ние трябваше възоснова единствено на тези доказателства да вземем нашето решение. Нямаме пълномощия в границите на въззивно произдводство в допълнение да задълбочаваме предмета на експертизата. Това може и няма спънка и би следвало да се извърши, откакто продължи следствието към този момент откакто бъде върнато на прокурора и на органите на досъдебното произвеждане. Там няма спънка да се слагат спомагателни задания, само че все още ние сме се произнесли възоснова на това, с което сме разполагали ", сподели тя.
" Ние разбираме чисто човешката реакция, ние не сме роботи, ние също сме хора. Но нали разбирате, че нашата работа тук е да забележим какви доказателства има. Към момента, когато ни е импортирано делото, възоснова на него да преценим и възоснова на закона можем ли да потвърдим едно такова решение с доста сериозна мярка, тъй като в случай че вземе, че е погрешно арестуван знаете какви производства следват. След това отново ние ще сме отговорни. Много е значимо да се реши вярно в този миг имаме ли съображение да потвърдим задържане или не. Оттам натък като се върне делото на органите на досъдебното произвеждане, няма спънка да се назначава в допълнение повторна сложна разширена ", добави Гьонева.
От съда в Стара Загора дадоха брифинг във връзка случая с момичето, рязано с макетно ножче, на което са направени 400 шева. Припомняме, че когато заподозряният е бил арестуван, той е бил пуснат, откакто действието е било окачествено като лека телесна щета. Това провокира всеобщо неодобрение измежду доста хора в България, като през днешния ден в над 20 града се стягат съществени митинги.
" Аз като административен началник нямам пълномощията да разясня правосъдния акт, само че от това, което слушам по медиите, и съм се срещнал с този акт, съм уверен, че правосъдният състав, който е тричленен, единомислещо подписал правосъдния акт, е решил доказателствата по делото и е постановил съответния акт, който съгласно мен е закономерен. Това мога да кажа на този стадий. Всъщност, той е в унисон с настояването на представителя на окръжна прокуратура ", сподели Красимир Георгиев, ръководител на Окръжен съд-Стара Загора.
След това думата взе арбитър Татяна Гьонева, която провокира неодобрение измежду хората, поради това, че е отсъдила действието като лека телесна щета.
" Докладчик съм по делото, което показах на състава, откакто се оттеглихме на скрито заседание, както е по закон. Съвсем в резюме - става въпрос за обвинен, който е притеглен към наказателна отговорност за породена междинна телесна щета на потърпевшата Дебора Михайлова. В този случай ние сме длъжни при породено телесно увреждане и при искане за взимане на най-тежката мярка да обсъдим доказателствата, които сочат освен на съпричастност на обвинения в съответната предприемчивост, само че и в това - доказателствата по делото да откриват наличната подготовка, за която той е притеглен да дава отговор. В случая приказваме за привличане към наказателна отговорност. Не приказваме просто за формирано следствие по член 129. Тук към този момент имаме конкретика. Привлечено е едно лице като обвинен към наказателна отговорност за породена междинна телесна щета по член 129, алинея втора, с връзка с алинея първа от Наказателния кодекс. В този случай ние следва да обсъдим дали, и тук са доста значими съдебно-медицинските експертизи, тъй като ние нямаме сходни знания. Те дават медико-биологичния симптом на пострадванията. И съдейки от тези открити пострадвания в заключението на правосъдния доктор, чиято подготвеност аз, несъмнено, не оборвам, ние трябваше да установим дали декларираното в заключението покрива някои от пострадванията, които законът е въвел в наредбата на член 129, с цел да се убедим, освен че това лице е нападнало и предизвикало пострадвания на потърпевшата, само че и че това закононарушение фактически е междинна телесна щета. Тоест, може да бъде взета каквато и да е мярка, в това число най-тежката такава. В случая заключението на съдебно-медицинската експертиза открива пострадвания, които поотделно и в цялост сочат краткотрайно разстройство на здравето, само че не заплаха за живота. И за това, колкото и да звучи стряскащо и възмущаващо за обществеността, ние разбираме тази позиция, само че законодателят го квалифицирина като лека телесна щета, в случай че и да не е лека в житейския смисъл на думата. И в този случай с цел да има междинна телесна щета следваше да е налице най-малко краткотрайно разстройство на здравето, само че рисково за живота. Ние това не го установихме. Тоест, доказателствата по делото не подплатиха повдигнатото обвиняване за породена междинна телесна щета. И още нещо желая да кажа - тези производства са бързи, незабавни, т.е. ние трябваше каквото са събрали досега, ние трябваше възоснова единствено на тези доказателства да вземем нашето решение. Нямаме пълномощия в границите на въззивно произдводство в допълнение да задълбочаваме предмета на експертизата. Това може и няма спънка и би следвало да се извърши, откакто продължи следствието към този момент откакто бъде върнато на прокурора и на органите на досъдебното произвеждане. Там няма спънка да се слагат спомагателни задания, само че все още ние сме се произнесли възоснова на това, с което сме разполагали ", сподели тя.
" Ние разбираме чисто човешката реакция, ние не сме роботи, ние също сме хора. Но нали разбирате, че нашата работа тук е да забележим какви доказателства има. Към момента, когато ни е импортирано делото, възоснова на него да преценим и възоснова на закона можем ли да потвърдим едно такова решение с доста сериозна мярка, тъй като в случай че вземе, че е погрешно арестуван знаете какви производства следват. След това отново ние ще сме отговорни. Много е значимо да се реши вярно в този миг имаме ли съображение да потвърдим задържане или не. Оттам натък като се върне делото на органите на досъдебното произвеждане, няма спънка да се назначава в допълнение повторна сложна разширена ", добави Гьонева.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ