Журналистът от Свободна Европа“ Борис Митов коментира в предаването ЕвроДикоФ“,

Журналистът от „ Свободна Европа “ Борис Митов разяснява в предаването „ ЕвроДикоФ “, че делото против Никола Барбутов има две измерения – обществено и правно.

По думите му обществената страна стартира с един анонимно публикуван запис, за който по-късно излиза наяве, че е изработен с телефона на областен кмет по време на негова среща с Никола Барбутов в кабинета му в Столичната община.

„ От записа се чуваше, че човек на висока обществена позиция разисква по какъв начин тъкмо се нагласяват публични поръчки “, споделя Митов.

На въпросния запис Барбутов предлага на районния кмет няколко компании, „ с които работи добре и за които знае, че извършват поръчките качествено и имат потенциал “. Барбутов добавя, че кметът може да провежда процедурите по закон, а в случай че тези компании решат да аплайват.

„ Проблемното в тази ситуация е, че звучи като ноу-хау за това по какъв начин се наглася социална поръчка. Но най-проблемното е друго – че 6% от хипотетичната социална поръчка най-после се връщат – 3% за екипа на районния кмет и 3% за партията. Това бяха думи на Барбутов в този запис “, акцентира Борис Митов.

Той призна, че е бил „ засегнат от думите на Барбутов “, припомняйки, че „ Продължаваме промяната “ е основана точно като противовес на сходен модел на ръководство.

„ В правната страна на нещата има няколко съществени въпроса “, изяснява Митов. Обвинението против Барбутов, съветника му Петър Рафаилов, Соня Клисурска и още една някогашна зам.-кметица от „ Люлин “ е за проведена незаконна група, основана за подкупи.

„ Първият въпрос, когато приказваме за дело за корупция, е – има ли разменени пари? Няма. Вторият – има ли обстоятелства, които потвърждават нагласени поръчки, извоювани от компаниите, за които се твърди, че вземат участие в схемата? Няма. Тоест имаме една хипотетична скица, показана в един диалог – и то с ангажиментите, които се чуват от страна на Барбутов: в случай че всичко е законно и в случай че компаниите извършват условията на публичната поръчка “, уточни Митов.

Според него няма доказателства нито за предоставяне, нито за взимане на подкупи.

„ Цялата скица допуска един евентуален предстоящ миг, който въобще не е осъществен “, прецизира журналистът.

Митов слага и въпроса за ограниченията за неотклонение:

„ За да бъде арестуван човек, би трябвало да са налице три неща: обосновано съмнение за виновност, заплаха да се укрие или заплаха да извърши закононарушение. Една от последните две би трябвало да е налице. В случая четири правосъдни състава към този момент одобриха, че заплаха от укриване няма. Но се твърди, че има заплаха да повлияе на следствието – т.е. да разубеди очевидци да приказват. “

Тук Митов слага под подозрение логиката:

„ Но той към този момент не е заместник-кмет. Откъде се извежда тази заплаха? Как би могъл да повлияе, откакто очевидците не са в йерархична взаимозависимост от него? “

По думите му същият способ на прокуратурата се следи и в делото против кмета на Варна Благомир Коцев.