Жена спечели съдебно дело, използвайки ChatGPT вместо адвокат: „Никога нямаше да мога да спечеля без изкуствен интелект“
Жителката на Калифорния Лин Уайт употребява ChatGPT в съда, с цел да оспори заповед за изпъждане и да заплати десетки хиляди долари санкции.
Жена е била закъсняла с заплащането на наем и в началото е изгубила дело с присъда, откакто е получила уведомление, изискващо нейното изпъждане. Вместо да работи с локална мрежа за отбрана на наемателите, Лин Уайт се е обърнала за помощ към ChatGPT и платформата за търсене с изкуствен интелект Perplexity. Въпреки че това нормално не е най-хубавото решение, в този случай чатботът е разкрил евентуални процедурни неточности в решенията на съдията в нейна изгода.
„ Стойността на изкуствения разсъдък в моя случай не може да бъде надценена. Никога, в никакъв случай, в никакъв случай нямаше да печеля това обжалване без изкуствен интелект “ — отбелязва Лин Уайт.
Тя не е единствената, която е печелила сполучливо правосъдни каузи, употребявайки ChatGPT. Например, собственичката на фитнес в Ню Мексико, Стейси Денет, също сполучливо е употребила изкуствен интелект, с цел да уреди неплатен дълг.
„ Помолих ChatGPT да се преструва на професор по право в Харвард и да раздра причините ми на пух и прахуляк. Разкъса ги на части, до момента в който не получих шестица на заданието “ — отбелязва Стейси Денет.
Инструментите, задвижвани от изкуствен интелект, обаче не постоянно се показват добре в правосъдните каузи. Те са склонни да дават погрешна и подвеждаща информация. Например, през август магнатът на енергийните питиета Джак Овок беше глобен, откакто подаде петиция, цялостна с фиктивни призовки. Той беше наказан на 10 часа публично потребен труд.
Дори броят на професионалните юристи, хванати да завеждат фиктивни правосъдни каузи, нараства. Например, юрист от Ню Йорк, заловен да употребява изкуствен интелект в съда, по-късно е бил засечен да предлага и пояснение за грешката си, която се дължи на потреблението на изкуствен интелект.
През август юрист от Калифорния беше санкциониран с 10 000 $ за подаване в съда на апелация, основана с изкуствен интелект. Двадесет и един от 23-те цитата от правосъдни каузи, представени в апелацията, са били изфабрикувани.
„ Много по-лесно мога да схвана някой, който няма юрист и може би не има вяра, че може да си го разреши, би могъл да се изкуши да прибегне до един от тези принадлежности. Това, което не мога да схвана, е по какъв начин един юрист би предал главните правила на нашите отговорности към клиентите… и би изложил причини, учредени на цялостна небивалица от изкуствен интелект “ — отбелязва юрист Робърт Фройнд.
Въпреки че компании като Гугъл категорично предизвестяват да не се разчита на изкуствения разсъдък по правните въпроси, актуалните ограничавания не пречат на принадлежности като ChatGPT да дават подробни отговори на правни запитвания, без значение дали са верни или неправилни.
