Шофьорка на три големи уискита остана без книжка, обвини пловдивски полицаи в некомпетентност
Жена се качи на автомобила си, откакто е изпила 3 огромни уискита, а полицията я спипала. Във вечерта на 10 април 2021 година в село Бенковски, началникът на Районно ръководство - Труд спрял за инспекция дамата и усетил, че тя лъха на алкохол. Последвала проба с дрегер, който отчел забележителните 1,76 промила.
Жената си признала пред униформените, че е изпила към 300 мл уиски и последвал акт. Освен това на девойката е публикуван и ваучър за кръвна проба, само че тя е отказала да го одобри и този отвод е заверен със личния ѝ автограф.
Заради грубото нарушаване полицията лишава свидетелството за ръководство на МПС на нарушителката. Оказва се обаче, че дамата изобщо не била съгласна с наложената мярка, по тази причина взема решение да апелира това в съда.
Тя излага съда претекстовете, че заповедта за отнемането на книжката ѝ е незаконосъобразна заради липса на подготвеност на лицето, направило инспекцията . Дамата показва още, че е позволено процесуално нарушаване, заради което се желае анулация на заповедта.
Районно ръководство Труд към ОДМВР Пловдив отхвърля да даде мнение по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив разгледал жалбата ѝ, само че решил, че тя е неоснователна. Причината за това се оказва, че без значение от претендираните нарушавания, шофьорката не е показала кръвен тест, който да потвърди мнението си.
„ От страна на жалбоподателката не е направено оборване на акта за определяне на административно нарушаване и не е поискано разкриване на произвеждане по оборване по реда на чл.193, ал.1 Граждански процесуален кодекс. В този смисъл не следва да бъде обсъждано и коментирано възражението за липса на подготвеност на органа , направил инспекцията “, показват от съда.
Магистратите са безапелационни, че оспорената заповед е издадена в плануванаъа от закона писмена форма, съдържа претекстове и всички други изискуеми реквизити. Отказът да се получи талона за здравно проучване и това, че В. по този начин и не прави кръвна проба пък съставляват израз на личната воля на жалбоподателката, счита още съдът.
„ Ако жалбоподателката е била уверена в личната си справедливост по отношение на неправилното отчитане на тестът и констатацията, че е лъхала на алкохол, то е следвало наложително да извърши здравно проучване, с цел да може да потвърди грешката на контролния орган и да организира сполучливо отбраната си “, стимулират се органите на правораздаването.
В последна сметка осъществената служебна инспекция на оспорената заповед установи, че тя е законосъобразна - издадена от способен орган, в плануванаъа от закона форма, при съблюдаване на административнопроизводствените правила и в сходство с задачата на закона. Предвид всичко изложено до тук съдът намира, че жалбата е неоснователна и я отхвърля. А решението на магистратите е дефинитивно.
Жената си признала пред униформените, че е изпила към 300 мл уиски и последвал акт. Освен това на девойката е публикуван и ваучър за кръвна проба, само че тя е отказала да го одобри и този отвод е заверен със личния ѝ автограф.
Заради грубото нарушаване полицията лишава свидетелството за ръководство на МПС на нарушителката. Оказва се обаче, че дамата изобщо не била съгласна с наложената мярка, по тази причина взема решение да апелира това в съда.
Тя излага съда претекстовете, че заповедта за отнемането на книжката ѝ е незаконосъобразна заради липса на подготвеност на лицето, направило инспекцията . Дамата показва още, че е позволено процесуално нарушаване, заради което се желае анулация на заповедта.
Районно ръководство Труд към ОДМВР Пловдив отхвърля да даде мнение по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив разгледал жалбата ѝ, само че решил, че тя е неоснователна. Причината за това се оказва, че без значение от претендираните нарушавания, шофьорката не е показала кръвен тест, който да потвърди мнението си.
„ От страна на жалбоподателката не е направено оборване на акта за определяне на административно нарушаване и не е поискано разкриване на произвеждане по оборване по реда на чл.193, ал.1 Граждански процесуален кодекс. В този смисъл не следва да бъде обсъждано и коментирано възражението за липса на подготвеност на органа , направил инспекцията “, показват от съда.
Магистратите са безапелационни, че оспорената заповед е издадена в плануванаъа от закона писмена форма, съдържа претекстове и всички други изискуеми реквизити. Отказът да се получи талона за здравно проучване и това, че В. по този начин и не прави кръвна проба пък съставляват израз на личната воля на жалбоподателката, счита още съдът.
„ Ако жалбоподателката е била уверена в личната си справедливост по отношение на неправилното отчитане на тестът и констатацията, че е лъхала на алкохол, то е следвало наложително да извърши здравно проучване, с цел да може да потвърди грешката на контролния орган и да организира сполучливо отбраната си “, стимулират се органите на правораздаването.
В последна сметка осъществената служебна инспекция на оспорената заповед установи, че тя е законосъобразна - издадена от способен орган, в плануванаъа от закона форма, при съблюдаване на административнопроизводствените правила и в сходство с задачата на закона. Предвид всичко изложено до тук съдът намира, че жалбата е неоснователна и я отхвърля. А решението на магистратите е дефинитивно.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ