Манол Пейков оттегля шестте заглавия на Жанет 45 от конкурса Роман на годината
" Жанет 45 " отдръпва всичките си шест оферти за присъединяване в състезанието за най-добър български разказ на годината на Националния дарителски фонд " 13 века България ". Това разгласи във фейсбук в понеделник притежателят на издателството Манол Пейков.
През май се развихри скандал, откакто за най-хубав разказ журито на състезанието дефинира " Вулкан " на Елена Алексиева, публикуван от " Жанет 45 ". Причината, че редакторът на книгата доцент Борис Минков е и член на журито. Алексиева разгласи, че връща премията, а от фонда оповестиха, че състезанието ще се състои отначало като ще бъдат и преразгледани правилата за присъединяване в журито. Според Пейков обаче единственото, което се е случило, е да бъде заменен Минков.
" Вместо това вие решихте, че хвърляйки, нагледно казано, доцент Минков под влака, казусът вълшебен ще се позволи ", написа той в този момент.
Пейков задава и още въпроси:
" Не по-малко обезпокоителен е фактът, че нито от изказванията ви, нито от оповестените правила на състезанието излиза наяве каква тъкмо е дефиницията за " спор на ползи ".
Например: съставлява ли спор на ползи член на журито да е бил или понастоящем да е издаван от някое от участващите в състезанието издателства? Или да е непосредствен другар (или неприкрит враг) с някой от номинираните?
Или напълно неотдавна да е получил категоричен отвод от някое друго участващо в състезанието издателство?... "
Той възразява против неналичието на ясни правила.
" Прочие, неналичието на ясна и недвусмислена формулировка в разпоредбите на вашия конкурс кое тъкмо съставлява " спор на ползи " слага в рискова обстановка и заплашва да насади на патешки яйца и други участници във вашето жури в близко и по-далечно бъдеще. Защото – както стана до болежка ясно от случилото се с доцент Минков – при сходно неявяване на я с н и правила, опетняването на името им и персоналното им и професионално дискредитиране са единствено на един фейсбук пост разстояние ", прибавя още издателят.
Ето и цялата позиция:
От името на ИК " Жанет 45 " бих желал да ви осведомя, че отдръпваме всички наши (шест на брой) номинации от състезанието.
Смятаме, че методът ви към разрешаването на разразилия се скандал – като хвърлите цялата виновност върху доцент Борис Минков, анулирате състезанието и обявите нов, в който той е единственият сменен член на журито – е недопустим, непрофесионален, неетичен и неправдив.
Дори доцент Минков да е позволил неточност в преценката си, обвързвана с съществуване на възможен спор на ползи, ролята както на уредника на състезанието, по този начин и на ръководителя на журито е точно тази – да служат като етичен и юридически коректив.
С други думи, виновността за случилото се следва, в най-лошия случай, да бъде споделена. Вместо това вие решихте, че хвърляйки, нагледно казано, доцент Минков под влака, казусът вълшебен ще се позволи.
Не по-малко обезпокоителен е фактът, че нито от изказванията ви, нито от оповестените правила на състезанието излиза наяве каква тъкмо е дефиницията за " спор на ползи ". Например: съставлява ли спор на ползи член на журито да е бил или понастоящем да е издаван от някое от участващите в състезанието издателства? Или да е непосредствен другар (или неприкрит враг) с някой от номинираните? Или напълно неотдавна да е получил категоричен отвод от някое друго участващо в състезанието издателство?...
Защото в случай че всъщност дефиницията на " спор на ползи " е обвързвана с съществуване на опция за персонално облагодетелстване, всяка една от гореспоменатите благоприятни условия пасва на тази формулировка не по-малко – даже и повече! – от това да си редактор на нечия книга. (Да не приказваме, че професионалните редактори редактират десетки книги годишно – което явно съгласно вас автоматизирано ги дисквалифицира от всякаква опция за присъединяване в сходни журита; трябвало е да знаете това още когато сте поканили доцент Минков, а не да го афиширате като негова л и ч н а виновност чак с л е д експлоадирането на абсурда.)
Прочие, неналичието на ясна и недвусмислена формулировка в разпоредбите на вашия конкурс кое тъкмо съставлява " спор на ползи " слага в рискова обстановка и заплашва да насади на патешки яйца и други участници във вашето жури в близко и по-далечно бъдеще. Защото – както стана до болежка ясно от случилото се с доцент Минков – при сходно неявяване на я с н и правила, опетняването на името им и персоналното им и професионално дискредитиране са единствено на един фейсбук пост разстояние.
Оставяме с вярата, че всичко това ще бъде деликатно осмислено и взето поради в бъдещите издания на този влиятелен и несъмнено значим за българската литература конкурс.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
През май се развихри скандал, откакто за най-хубав разказ журито на състезанието дефинира " Вулкан " на Елена Алексиева, публикуван от " Жанет 45 ". Причината, че редакторът на книгата доцент Борис Минков е и член на журито. Алексиева разгласи, че връща премията, а от фонда оповестиха, че състезанието ще се състои отначало като ще бъдат и преразгледани правилата за присъединяване в журито. Според Пейков обаче единственото, което се е случило, е да бъде заменен Минков.
" Вместо това вие решихте, че хвърляйки, нагледно казано, доцент Минков под влака, казусът вълшебен ще се позволи ", написа той в този момент.
Пейков задава и още въпроси:
" Не по-малко обезпокоителен е фактът, че нито от изказванията ви, нито от оповестените правила на състезанието излиза наяве каква тъкмо е дефиницията за " спор на ползи ".
Например: съставлява ли спор на ползи член на журито да е бил или понастоящем да е издаван от някое от участващите в състезанието издателства? Или да е непосредствен другар (или неприкрит враг) с някой от номинираните?
Или напълно неотдавна да е получил категоричен отвод от някое друго участващо в състезанието издателство?... "
Той възразява против неналичието на ясни правила.
" Прочие, неналичието на ясна и недвусмислена формулировка в разпоредбите на вашия конкурс кое тъкмо съставлява " спор на ползи " слага в рискова обстановка и заплашва да насади на патешки яйца и други участници във вашето жури в близко и по-далечно бъдеще. Защото – както стана до болежка ясно от случилото се с доцент Минков – при сходно неявяване на я с н и правила, опетняването на името им и персоналното им и професионално дискредитиране са единствено на един фейсбук пост разстояние ", прибавя още издателят.
Ето и цялата позиция:
От името на ИК " Жанет 45 " бих желал да ви осведомя, че отдръпваме всички наши (шест на брой) номинации от състезанието.
Смятаме, че методът ви към разрешаването на разразилия се скандал – като хвърлите цялата виновност върху доцент Борис Минков, анулирате състезанието и обявите нов, в който той е единственият сменен член на журито – е недопустим, непрофесионален, неетичен и неправдив.
Дори доцент Минков да е позволил неточност в преценката си, обвързвана с съществуване на възможен спор на ползи, ролята както на уредника на състезанието, по този начин и на ръководителя на журито е точно тази – да служат като етичен и юридически коректив.
С други думи, виновността за случилото се следва, в най-лошия случай, да бъде споделена. Вместо това вие решихте, че хвърляйки, нагледно казано, доцент Минков под влака, казусът вълшебен ще се позволи.
Не по-малко обезпокоителен е фактът, че нито от изказванията ви, нито от оповестените правила на състезанието излиза наяве каква тъкмо е дефиницията за " спор на ползи ". Например: съставлява ли спор на ползи член на журито да е бил или понастоящем да е издаван от някое от участващите в състезанието издателства? Или да е непосредствен другар (или неприкрит враг) с някой от номинираните? Или напълно неотдавна да е получил категоричен отвод от някое друго участващо в състезанието издателство?...
Защото в случай че всъщност дефиницията на " спор на ползи " е обвързвана с съществуване на опция за персонално облагодетелстване, всяка една от гореспоменатите благоприятни условия пасва на тази формулировка не по-малко – даже и повече! – от това да си редактор на нечия книга. (Да не приказваме, че професионалните редактори редактират десетки книги годишно – което явно съгласно вас автоматизирано ги дисквалифицира от всякаква опция за присъединяване в сходни журита; трябвало е да знаете това още когато сте поканили доцент Минков, а не да го афиширате като негова л и ч н а виновност чак с л е д експлоадирането на абсурда.)
Прочие, неналичието на ясна и недвусмислена формулировка в разпоредбите на вашия конкурс кое тъкмо съставлява " спор на ползи " слага в рискова обстановка и заплашва да насади на патешки яйца и други участници във вашето жури в близко и по-далечно бъдеще. Защото – както стана до болежка ясно от случилото се с доцент Минков – при сходно неявяване на я с н и правила, опетняването на името им и персоналното им и професионално дискредитиране са единствено на един фейсбук пост разстояние.
Оставяме с вярата, че всичко това ще бъде деликатно осмислено и взето поради в бъдещите издания на този влиятелен и несъмнено значим за българската литература конкурс.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ