Контролът на новите COVID мерки: очаквания за строгост и предизвестен неуспех
Изправено пред следващата вълна на COVID-19, държавното управление реши вместо ограничение на събиранията, да се бори с увеличаващия се брой инфектирани с по-гъвкави ограничения и заложи на условието за така наречен " зелени документи " (за имунизиране, преболедуване или негативен тест) при визити на обществени места. Острата социална реакция принуди управляващите да разширят доста кръга на хората, които могат да се възползват от документите. За баланс те. Тъкмо контролът обаче може да се окаже слабото звено във веригата - дефицитът на чиновници и невъзможността да се постановат ефикасни санкции, са на път да трансфорат новите ограничаващи ограничения по-скоро в благопожелание, в сравнение с в условие.
След дадената къса пролонгация за бизнеса да се нагоди към новите Коронавирус правила от понеделник (25 октомври) контролните органи към този момент могат да санкционират, в случай че не се съблюдава правилото за достъп до обществени места единствено със документи. Също както при към този момент познатите правила като за носенето маски, обаче поражда въпросът кой и по какъв начин ще следи за спазването и какви са следствията за нарушителите. Краткият отговор на здравните управляващи е, че на практика всеки може да бъде претрупан със задачата да ревизира документи на входа на обществен обект, а при открити нарушавания следват наставления и санкции. Подробният е много по-неясен и включва поредност от проблеми - от това дали документът е същински през установяването дали притежателят и приносителят му са един и същи човек до това на кого и какво наказване може да бъде наложено при нарушаване.
Здравният министър и неговият екип неведнъж подчертаваха в последните дни на персоналната отговорност на хората в преодоляването на рецесията, базирайки се и на опита в другите страни, въвели към този момент така наречен " зелени документи ". Предвид очертаващите се обсег, движение и успеваемост на контрола по всичко проличава, че здравната, обществената и икономическата система още веднъж ще разчитат не толкоз на инспекциите и последвалите от тях санкции, колкото на съвестта на хората.
Първа стъпка: има или няма документ
Според настоящите от предходната седмица правила притежателите и шефовете на търговски, развлекателни, културни и спортни обекти, до който разрешава достъп единствено с, би трябвало да провеждат сами инспекцията за документ на входа. Министърът на опазването на здравето Стойчо Кацаров няколко пъти изясни, че от чиновниците на обекта се изисква само да открият дали посетителите разполагат с документ. Те могат по избор да ревизират валидността му посредством основаното от страната приложение, само че може и единствено да погледнат дали влизащият разполага с уверение на хартия или на екрана на мобилния телефон.
В последния месец - до момента в който потреблението на документи беше по избор, част от заведенията реагираха, че биват принуждавани да престъпват закона, проверявайки документите. " Българската асоциация на заведенията " с ръководител Ричард Алибегов твърдеше, че документите съдържат персонални данни и чиновниците нямат право да боравят с тях. Юристи обаче разясниха пред " Дневник ", че. Причината е, че поглеждането или сканирането на информацията в документа нито съставлява култивиране, нито запазване.
© Велко Ангелов
Втора стъпка: чий е документът
Изключително ниското равнище на имунизация в България, рестриктивните мерки за признание на боледуване и условията за заплащане, въпреки и по-ниско от до момента, за тестванията разумно слагат въпроса дали част от хората не биха злоупотребили, представяйки непознат документ, с цел да влязат на обществено място, и по какъв начин управляващите ще ревизират това.
Пред Би Ти Ви здравният министър Стойчо Кацаров разгласи, че единствено формалните контролни органи могат да желаят персонални карти: " Те (служителите на обекти- бел. ред.) би трябвало да открият единствено дали има подобен документ. Държавните контролни органи са тези, които могат да открият дали документът е достоверен, дали това е лицето, те могат да му желаят документи за идентичност ".
Юристи, до които " Дневник " се допита, дадоха друго пояснение. Според тях бизнесът не е задължен, само че има опция да съпоставя документите с документи за идентичност. Причината е, че заповедта дава контролни функционалности на шефовете на публични места:
" Няма спънка да бъде поискана персонална карта, само че може да се допусна, че това е някаква форма на снемане на самоличността и лицето по този метод може да откаже да я даде. От друга страна, тогава даденото място, в случай че го е оповестило авансово, може да откаже да допусне лицето ", разяснява юрист Мария Шаркова, профилирана в здравното право. Дава образец, че персонални карти желаят и чиновници на самолетните компании, с цел да издадат бордна карта.
Адвокат Андрей Янкулов пък прави съпоставяне с опцията да се желаят документи за идентичност при продажба на алкохол и цигари или за влизане в нощни заведения при преценката дали някой е навършил 18 години. " Охранители, шефове и други лица, могат да желаят персонална карта на посетителите в заведения, мол, в хотели и други обекти, в които се влиза със документ, с цел да сверят дали името на приносителя е същото като името на индивида, на който е публикуван документът, удостоверяващ, че клиентът е здрав. Правомощията им да съпоставят документите произтичат от заповедта ", разяснява той.
При всички положения персонални документи може да изискват контролните органи, в това число без наличието на представител на Министерство на вътрешните работи, обясниха адвокати за " Дневник ".
Няма потребност да написа категорично във всеки закон, че даден орган има право да изисква персонална карта. То се подразбира от пълномощията на органа, по този начин както са му дадени.
Мария Шаркова,
юрист
Кой кого и по какъв начин ревизира
В заповедта на здравния министър за въвеждане на настоящите ограничения се показва, че в инспекциите за спазването им, с изключение на районните здравни инспекции (РЗИ), се включват също чиновниците на държавната организация по храните и на инспекцията по труда, както и общинските инспектори.
На пръв взор това звучи като увеличение на човешкия запас от контролиращи. Това би било значимо, тъй като потенциалът на здравни инспектори е извънредно стеснен - в здравната ревизия в София (с от 1 249 277 души), да вземем за пример, на щат са 25 души съгласно информация на институцията до " Дневник ".
На процедура обаче се оказва, че това не е по този начин - без чиновниците на РЗИ, останалите инспектори не могат да създадат цялостна инспекция на гости и чиновници в даден обект. Причината е, че организацията по храните ревизира единствено личния състав в заведенията за документи, а инспекцията по труда - работодателите и по какъв начин те са обезпечили спазването на разпоредбите. Глобите за неспазване на рестриктивните мерки от посетителите на обекти обаче могат да се постановат единствено от инспекторите на РЗИ, които управляват спазването на закона за здравето. При инспекциите може да се включат и екипи на Министерство на вътрешните работи, които пък имат право да се намесват при разногласия.
" Дневник " потърси, само че не съумя да получи информация от институциите какъв брой от чиновниците им ще бъдат ангажирани с контрола за съблюдаване на ограниченията. В заповедта на министъра е записано, че инспекторите също би трябвало да имат документ за имунизиране, преболедуване или проучване. Дали това фактически е по този начин ще наблюдават ръководителите на институциите.
(Не)възможните санкции
Да има действителни санкции след налагането им също се оказва илюзорно, сподели инспекция на " Дневник ".
При открити нарушавания служителите на реда имат две благоприятни условия - да сформират сигнален протокол или да стартират произвеждане, което да бъде изпратено на прокуратурата, в случай че се удостовери осъществено закононарушение. Прокуратурата пък може да повдигне обвиняване по член 355 от Наказателния кодекс - съгласно текстовете наказването за неспазване на ограниченията е затвор до пет години и санкция от 10 хиляди до 50 хиляди лева, " в случай че действието е осъществено по време на зараза, пандемия или изключително състояние, обвързвано със смъртни случаи ". България е в изключителна епидемиологична конюнктура, към този момент до края на ноември.
Неспазването на ограниченията преди всичко е административно нарушаване. В Закона за здравето е записано, че санкциите при открито нарушение на противоепидемичните ограничения санкциите са: Проверяващите преценят кой да е размерът на глобата, като може да решат да издадат и единствено предупредително наставление.
Глобата не се заплаща на момента, а следва да извърви административен път: Процедурата може да отнеме и повече от година, според от натовареността на съда.
Според юриста Андрей Янкулов, даже когато показаният документ не е на индивида, който го демонстрира или е подправен, глобата не може да е по-голяма. Причината - тези удостоверения не са публични документи: " В документа не е посочено съответно лице, което го е издало, няма подписи и в този смисъл не е документ. По тази причина и не може да се носи наказателна отговорност за подправяне ", споделя пред " Дневник " юристът.
Освен това, по думите му текстовете в заповедите и Наказателния кодекс са прекомерно общо дефинирани и това може да докара до рухването на актовете в съда, когато са обжалвани.
На процедура всичко може да бъде закононарушение, а това значи и че нищо не е закононарушение.
Андрей Янкулов,
юрист и някогашен прокурор
" Ако не се носи маска на публични места и на закрито да вземем за пример може да мине и като административно нарушаване, може и да бъде квалифицирано като закононарушение. Има опция да се пояснява и по двата метода и това зависи от правоприлагащия орган ", изясни Янкулов.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
След дадената къса пролонгация за бизнеса да се нагоди към новите Коронавирус правила от понеделник (25 октомври) контролните органи към този момент могат да санкционират, в случай че не се съблюдава правилото за достъп до обществени места единствено със документи. Също както при към този момент познатите правила като за носенето маски, обаче поражда въпросът кой и по какъв начин ще следи за спазването и какви са следствията за нарушителите. Краткият отговор на здравните управляващи е, че на практика всеки може да бъде претрупан със задачата да ревизира документи на входа на обществен обект, а при открити нарушавания следват наставления и санкции. Подробният е много по-неясен и включва поредност от проблеми - от това дали документът е същински през установяването дали притежателят и приносителят му са един и същи човек до това на кого и какво наказване може да бъде наложено при нарушаване.
Здравният министър и неговият екип неведнъж подчертаваха в последните дни на персоналната отговорност на хората в преодоляването на рецесията, базирайки се и на опита в другите страни, въвели към този момент така наречен " зелени документи ". Предвид очертаващите се обсег, движение и успеваемост на контрола по всичко проличава, че здравната, обществената и икономическата система още веднъж ще разчитат не толкоз на инспекциите и последвалите от тях санкции, колкото на съвестта на хората.
Първа стъпка: има или няма документ
Според настоящите от предходната седмица правила притежателите и шефовете на търговски, развлекателни, културни и спортни обекти, до който разрешава достъп единствено с, би трябвало да провеждат сами инспекцията за документ на входа. Министърът на опазването на здравето Стойчо Кацаров няколко пъти изясни, че от чиновниците на обекта се изисква само да открият дали посетителите разполагат с документ. Те могат по избор да ревизират валидността му посредством основаното от страната приложение, само че може и единствено да погледнат дали влизащият разполага с уверение на хартия или на екрана на мобилния телефон.
В последния месец - до момента в който потреблението на документи беше по избор, част от заведенията реагираха, че биват принуждавани да престъпват закона, проверявайки документите. " Българската асоциация на заведенията " с ръководител Ричард Алибегов твърдеше, че документите съдържат персонални данни и чиновниците нямат право да боравят с тях. Юристи обаче разясниха пред " Дневник ", че. Причината е, че поглеждането или сканирането на информацията в документа нито съставлява култивиране, нито запазване.
© Велко Ангелов
Втора стъпка: чий е документът
Изключително ниското равнище на имунизация в България, рестриктивните мерки за признание на боледуване и условията за заплащане, въпреки и по-ниско от до момента, за тестванията разумно слагат въпроса дали част от хората не биха злоупотребили, представяйки непознат документ, с цел да влязат на обществено място, и по какъв начин управляващите ще ревизират това.
Пред Би Ти Ви здравният министър Стойчо Кацаров разгласи, че единствено формалните контролни органи могат да желаят персонални карти: " Те (служителите на обекти- бел. ред.) би трябвало да открият единствено дали има подобен документ. Държавните контролни органи са тези, които могат да открият дали документът е достоверен, дали това е лицето, те могат да му желаят документи за идентичност ".
Юристи, до които " Дневник " се допита, дадоха друго пояснение. Според тях бизнесът не е задължен, само че има опция да съпоставя документите с документи за идентичност. Причината е, че заповедта дава контролни функционалности на шефовете на публични места:
" Няма спънка да бъде поискана персонална карта, само че може да се допусна, че това е някаква форма на снемане на самоличността и лицето по този метод може да откаже да я даде. От друга страна, тогава даденото място, в случай че го е оповестило авансово, може да откаже да допусне лицето ", разяснява юрист Мария Шаркова, профилирана в здравното право. Дава образец, че персонални карти желаят и чиновници на самолетните компании, с цел да издадат бордна карта.
Адвокат Андрей Янкулов пък прави съпоставяне с опцията да се желаят документи за идентичност при продажба на алкохол и цигари или за влизане в нощни заведения при преценката дали някой е навършил 18 години. " Охранители, шефове и други лица, могат да желаят персонална карта на посетителите в заведения, мол, в хотели и други обекти, в които се влиза със документ, с цел да сверят дали името на приносителя е същото като името на индивида, на който е публикуван документът, удостоверяващ, че клиентът е здрав. Правомощията им да съпоставят документите произтичат от заповедта ", разяснява той.
При всички положения персонални документи може да изискват контролните органи, в това число без наличието на представител на Министерство на вътрешните работи, обясниха адвокати за " Дневник ".
Няма потребност да написа категорично във всеки закон, че даден орган има право да изисква персонална карта. То се подразбира от пълномощията на органа, по този начин както са му дадени.
Мария Шаркова, юрист
Кой кого и по какъв начин ревизира
В заповедта на здравния министър за въвеждане на настоящите ограничения се показва, че в инспекциите за спазването им, с изключение на районните здравни инспекции (РЗИ), се включват също чиновниците на държавната организация по храните и на инспекцията по труда, както и общинските инспектори.
На пръв взор това звучи като увеличение на човешкия запас от контролиращи. Това би било значимо, тъй като потенциалът на здравни инспектори е извънредно стеснен - в здравната ревизия в София (с от 1 249 277 души), да вземем за пример, на щат са 25 души съгласно информация на институцията до " Дневник ".
На процедура обаче се оказва, че това не е по този начин - без чиновниците на РЗИ, останалите инспектори не могат да създадат цялостна инспекция на гости и чиновници в даден обект. Причината е, че организацията по храните ревизира единствено личния състав в заведенията за документи, а инспекцията по труда - работодателите и по какъв начин те са обезпечили спазването на разпоредбите. Глобите за неспазване на рестриктивните мерки от посетителите на обекти обаче могат да се постановат единствено от инспекторите на РЗИ, които управляват спазването на закона за здравето. При инспекциите може да се включат и екипи на Министерство на вътрешните работи, които пък имат право да се намесват при разногласия.
" Дневник " потърси, само че не съумя да получи информация от институциите какъв брой от чиновниците им ще бъдат ангажирани с контрола за съблюдаване на ограниченията. В заповедта на министъра е записано, че инспекторите също би трябвало да имат документ за имунизиране, преболедуване или проучване. Дали това фактически е по този начин ще наблюдават ръководителите на институциите.
(Не)възможните санкции
Да има действителни санкции след налагането им също се оказва илюзорно, сподели инспекция на " Дневник ".
При открити нарушавания служителите на реда имат две благоприятни условия - да сформират сигнален протокол или да стартират произвеждане, което да бъде изпратено на прокуратурата, в случай че се удостовери осъществено закононарушение. Прокуратурата пък може да повдигне обвиняване по член 355 от Наказателния кодекс - съгласно текстовете наказването за неспазване на ограниченията е затвор до пет години и санкция от 10 хиляди до 50 хиляди лева, " в случай че действието е осъществено по време на зараза, пандемия или изключително състояние, обвързвано със смъртни случаи ". България е в изключителна епидемиологична конюнктура, към този момент до края на ноември.
Неспазването на ограниченията преди всичко е административно нарушаване. В Закона за здравето е записано, че санкциите при открито нарушение на противоепидемичните ограничения санкциите са: Проверяващите преценят кой да е размерът на глобата, като може да решат да издадат и единствено предупредително наставление.
Глобата не се заплаща на момента, а следва да извърви административен път: Процедурата може да отнеме и повече от година, според от натовареността на съда.
Според юриста Андрей Янкулов, даже когато показаният документ не е на индивида, който го демонстрира или е подправен, глобата не може да е по-голяма. Причината - тези удостоверения не са публични документи: " В документа не е посочено съответно лице, което го е издало, няма подписи и в този смисъл не е документ. По тази причина и не може да се носи наказателна отговорност за подправяне ", споделя пред " Дневник " юристът.
Освен това, по думите му текстовете в заповедите и Наказателния кодекс са прекомерно общо дефинирани и това може да докара до рухването на актовете в съда, когато са обжалвани.
На процедура всичко може да бъде закононарушение, а това значи и че нищо не е закононарушение.
Андрей Янкулов, юрист и някогашен прокурор
" Ако не се носи маска на публични места и на закрито да вземем за пример може да мине и като административно нарушаване, може и да бъде квалифицирано като закононарушение. Има опция да се пояснява и по двата метода и това зависи от правоприлагащия орган ", изясни Янкулов.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ