Иван Брегов: И този път Сарафов ще бъде спасен
" Иска ми се да зная, че Висш съдебен съвет ще приложи закона, само че той ползва политически мощните причини. Струва ми се, че Сарафов и този път ще бъде избавен - за следващ път. Докато не се получи следизборния сигнал, който съгласно мен няма да е правно мощен, само че ще е политически мощен и ще покаже за следващ път, че в самостоятелната правосъдна власт един от детайлите на въздействие е политическият, другият е икономическият и вътрешноинституционалният ".
Това сподели водещият юридически специалист в Института за пазарна стопанска система Иван Брегов пред БНР във връзка импортираното от служебния министър на правораздаването Андрей Янкулов.
Още по тематиката
31 март 2026 10:11
" Този правосъден министър употребява целия юридически инструментариум, с цел да оспори самонастаняването и самоограждането с власт на Сарафов - нещо, което той не прави самичък. Той е институционално и непозволено подсилен от Висш съдебен съвет ", сподели Брегов.
По думите му прокуратурата сама по себе си употребява лицемерен стандарт: " Пред западните институции, пред госпожа Кьовеши твърди, че българският европрокурор е направил закононарушение или най-малко има събрани задоволително доказателства, с цел да се презумира, че има осъществено такова закононарушение, а в същото време на българска територия редовият прокурор не е внесъл обвинителен акт. Тук идва огромното разминаване. Сарафов, по силата на главния закон, е бил задължен, откакто е прочут за всичко това и е подал такива данни пред Кьовеши, да извърши контрол и да каже за какво това не е по кадърен метод институционално задействано ".
Според него това е най-силното дисциплинарно съображение, което Янкулов е съумял да открие и да отбрани пред Висш съдебен съвет. " Останалите няколко детайла са свързани с погазването на етични правила, което също е съображение за започване на това дисциплинарно произвеждане ", добави той и акцентира, че това са доста мощни причини, добре обезпечени с обстоятелства.
" Не знам по какъв начин прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет или пленумът, който е способният орган да избира и освобождава краткотрайно изпълняващия функционалностите основен прокурор, ще подмине. Ако го направи, това ще е едно много забавно следващо тъпчене на правопорядъка - подобен, какъвто съществува ", сподели още Брегов.
Още по тематиката
28 март 2026 07:00
Той акцентира, че разпоредбите не би трябвало да разрешават вкореняването и в съда, и в прокуратурата на " взаимообвързаности, взаимопомощ и взаимност, които от прокуратурата се реалокираха и в съда ".
Според него независимостта на правосъдната власт би трябвало да е обезпечена единствено след щателна инспекция на нравствените, а по-късно и на професионалните качества на съдиите и прокурорите.
По думите му в случай че би трябвало да се търси механизъм за смяна, това е овластяването на прокурорската гилдия, тъй че тя да е по-силна по отношение на основния прокурор: " Трябва да влязат или повече съдии, или повече социална квота - в тези две посоки би могло да се търси позволение. Това, което е допустимо, без да се пипа главния закон, са с ограниченията на наказателния развой, с доста по-засилен правосъден надзор върху дейностите на прокуратурата, а и още веднъж даващи се публичност тези за демонополизация на обвиняването ".
Той добави, че въпросът накъде да се тръгне би трябвало да бъде изведен от професионалната взаимност на хората в правосъдната власт.
" Професионализмът в системата не липсва, само че хората в системата, които желаят да го отстояват, не получават задоволителна гаранция, че ще бъдат предпазени ", сподели Брегов.
По думите му в този момент Висш съдебен съвет не подсигурява институционалната и професионалната самостоятелност на съдиите, прокурорите и следователите, а се трансформира в " инструмент за разпределение на вътрешно въздействие сред обособени кръгове в правосъдната власт - някои от които са персонални зависимости ".
Брегов акцентира, че този Висш съдебен съвет се пробва да бутне напред назначението на нови съдии във Върховен административен съд, както и на нова администрация. Това ще коства 2 млн. лева на българските данъкоплатци, пресметна той. Според него в случай че тези средства бъдат изхарчени по различен метод, те отново могат да са за правораздаване, само че да го укрепят институционално.
Още по тематиката
19 март 2026 06:22
" Политическото въздействие в правосъдната власт е това, което я развращава извън. Но правосъдната власт няма имунен отговор на самите кръгове и зависимости на взаимност в самата нея ", разяснява специалистът.
" Скептичен съм към това дали би трябвало да се връщаме към антикорупционните органи, или би трябвало да сложим фокуса още веднъж върху прокуратурата и съда ", уточни той и добави, че не адмирира, че решенията ще дойдат извън: " Това би трябвало да са наши осъзнати дейности, безапелационен е той и добави, че оттова би трябвало да се тръгне ".
Брегов не е оптимист за това, че в идващото Народно заседание ще има воля за съществено занимаване с проблемите в правосъдната система.
Това сподели водещият юридически специалист в Института за пазарна стопанска система Иван Брегов пред БНР във връзка импортираното от служебния министър на правораздаването Андрей Янкулов.
Още по тематиката
31 март 2026 10:11
" Този правосъден министър употребява целия юридически инструментариум, с цел да оспори самонастаняването и самоограждането с власт на Сарафов - нещо, което той не прави самичък. Той е институционално и непозволено подсилен от Висш съдебен съвет ", сподели Брегов.
По думите му прокуратурата сама по себе си употребява лицемерен стандарт: " Пред западните институции, пред госпожа Кьовеши твърди, че българският европрокурор е направил закононарушение или най-малко има събрани задоволително доказателства, с цел да се презумира, че има осъществено такова закононарушение, а в същото време на българска територия редовият прокурор не е внесъл обвинителен акт. Тук идва огромното разминаване. Сарафов, по силата на главния закон, е бил задължен, откакто е прочут за всичко това и е подал такива данни пред Кьовеши, да извърши контрол и да каже за какво това не е по кадърен метод институционално задействано ".
Според него това е най-силното дисциплинарно съображение, което Янкулов е съумял да открие и да отбрани пред Висш съдебен съвет. " Останалите няколко детайла са свързани с погазването на етични правила, което също е съображение за започване на това дисциплинарно произвеждане ", добави той и акцентира, че това са доста мощни причини, добре обезпечени с обстоятелства.
" Не знам по какъв начин прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет или пленумът, който е способният орган да избира и освобождава краткотрайно изпълняващия функционалностите основен прокурор, ще подмине. Ако го направи, това ще е едно много забавно следващо тъпчене на правопорядъка - подобен, какъвто съществува ", сподели още Брегов.
Още по тематиката
28 март 2026 07:00
Той акцентира, че разпоредбите не би трябвало да разрешават вкореняването и в съда, и в прокуратурата на " взаимообвързаности, взаимопомощ и взаимност, които от прокуратурата се реалокираха и в съда ".
Според него независимостта на правосъдната власт би трябвало да е обезпечена единствено след щателна инспекция на нравствените, а по-късно и на професионалните качества на съдиите и прокурорите.
По думите му в случай че би трябвало да се търси механизъм за смяна, това е овластяването на прокурорската гилдия, тъй че тя да е по-силна по отношение на основния прокурор: " Трябва да влязат или повече съдии, или повече социална квота - в тези две посоки би могло да се търси позволение. Това, което е допустимо, без да се пипа главния закон, са с ограниченията на наказателния развой, с доста по-засилен правосъден надзор върху дейностите на прокуратурата, а и още веднъж даващи се публичност тези за демонополизация на обвиняването ".
Той добави, че въпросът накъде да се тръгне би трябвало да бъде изведен от професионалната взаимност на хората в правосъдната власт.
" Професионализмът в системата не липсва, само че хората в системата, които желаят да го отстояват, не получават задоволителна гаранция, че ще бъдат предпазени ", сподели Брегов.
По думите му в този момент Висш съдебен съвет не подсигурява институционалната и професионалната самостоятелност на съдиите, прокурорите и следователите, а се трансформира в " инструмент за разпределение на вътрешно въздействие сред обособени кръгове в правосъдната власт - някои от които са персонални зависимости ".
Брегов акцентира, че този Висш съдебен съвет се пробва да бутне напред назначението на нови съдии във Върховен административен съд, както и на нова администрация. Това ще коства 2 млн. лева на българските данъкоплатци, пресметна той. Според него в случай че тези средства бъдат изхарчени по различен метод, те отново могат да са за правораздаване, само че да го укрепят институционално.
Още по тематиката
19 март 2026 06:22
" Политическото въздействие в правосъдната власт е това, което я развращава извън. Но правосъдната власт няма имунен отговор на самите кръгове и зависимости на взаимност в самата нея ", разяснява специалистът.
" Скептичен съм към това дали би трябвало да се връщаме към антикорупционните органи, или би трябвало да сложим фокуса още веднъж върху прокуратурата и съда ", уточни той и добави, че не адмирира, че решенията ще дойдат извън: " Това би трябвало да са наши осъзнати дейности, безапелационен е той и добави, че оттова би трябвало да се тръгне ".
Брегов не е оптимист за това, че в идващото Народно заседание ще има воля за съществено занимаване с проблемите в правосъдната система.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ