Ирена Анастасова: Галопиращата инфлация не се овладява, въпреки бодряшките приказки на служебния кабинет
Ирена Анастасова от Българска социалистическа партия в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел. ред. изявлението е извършено на 16.05.2023 г.)
Българска социалистическа партия разгласи през вчерашния ден, че повече няма да вземат участие в диалозите за поддръжка за проектокабинета " Габриел “. Представям ви идващия ми посетител през днешния ден госпожа Ирена Анастасова от Българска социалистическа партия. Г-жо Анастасова, кои са главните неща, поради които вие от Българска социалистическа партия отказвате взаимоотношения с ГЕРБ?
Те бяха посочени през вчерашния ден на конференцията. На първо място е това, че на нас ни се коства несериозно по този метод да се водят договарянията. Сутринта беше диалогът с нас, разговаряхме по един неща, следобяд, по-късно с Движение за права и свободи, с " ИТН “. Ако вземем да вземем за пример първата теза, която ние изложихме, че за нас 3% недостиг е недопустим, защото това значи орязване на обществени заплащания, тогава нашите домакини, нагледно казано, от ГЕРБ споделиха, че те бих си съгласили на 4.5% недостиг. Ние тогава започнахме да беседваме и по втория проблем, това е оръжието за Украйна, и казахме " Не “ на износа на оръжие за Украйна от страната, и казахме, че ние също няма да подминем такова нещо. А господин Борисов отговори, че в действителност всяка партия ще си резервира своята еднаквост, своите искания, само че пък може да има разнообразни болшинства в Народното събрание, плаващи болшинства, тъй че даже държавното управление да предложи такова нещо, и то в пленарната зала, може и да мине. Така че по въпроса за Истанбулската спогодба, който също поставихме, макар че благодарихме на евродепутатите от ГЕРБ, които са дали своят вот " Против “.
Така госпожа Габриел общо взето завоалира отговора на въпроса и сподели, че едните мисли, по този начин а другите мисля друго, т.е. ние отсреща нямахме ясни и безапелационни позиции. И като видяхме по някои от тези въпроси, като да вземем за пример 3-процентния недостиг в бюджета на срещата с " ИТН “, защото те са сложили това изискване, че ние като лява партия естествено ще желаеме това, до момента в който те са дясномислещи и желаят твърдо 3%, господин Борисов е споделил: " Няма никакъв проблем да реализираме недостиг даже под 3% “. Е това не звучи съществено. " Докато си приказваме, аз ви давам всичко, което вие желаете, пък по-късно, откакто ме подкрепите, ще си върша каквото си знам “. Няма по какъв начин да се получи по този начин поддръжка.
С тази стъпка обаче, знаете, Българска социалистическа партия въпреки всичко има значима роля за образуването на болшинствата, оттова първият мандат нагледно казано става жертван. ГЕРБ има може би една опция последна вероятно държавно управление с първия мандат да получи поддръжка на ПП-ДБ, само че това е малко евентуално към сегашния миг. Според вас реален и публично допустим политически към днешна обстановка по отношение на и външния фактор, както вие казахте, избор на държавно управление център-ляво, по този начин ли да ви разбирам, с мандат на Българска социалистическа партия?
Ами аз мисля, че това е постижимо теоретично, а на процедура дали може да се получи – зависи от диалозите. Ние сме сътрудник в едни диалози, който държи на думата си, ние не сме партия, която през днешния ден споделя едно, на следващия ден споделя друго. Това са наши цели. Разбира се, че в такива диалози постоянно би трябвало да има взаимни отстъпки, само че за нас има и непреодолими взаимни отстъпки. Но сме предвидими, държим на думата си и и го доказахме в договаряния преди. Така че остава надлежно останалите партии да преценяват личните си позиции. Теоретично, отново споделям, е постижимо, на практика не мога да ви кажа.
Г-жо Анастасова, повлияха ли по някакъв метод дейностите на Гешев за вашето решение, на партията приказвам? Последните няколко дни това, което се случва, повлияли на Българска социалистическа партия, с цел да вземе това решение да не комуникира с първите?
Не, никога. Тази наша позиция ние не сме я отстоявали от през вчерашния ден. И преди този момент, както и в залата на Народното събрание, госпожа Нинова няколко пъти сподели: " Вие какво вършиме? Какво вършиме месец и половина след изборите? “ То са едни диалози, то от едни се желае стратегия на държавно управление, пък след това се желаят министри, пък след това едните са съгласни, пък другите несъгласни, заран споделят едно, следобяд споделят друго. Докато за нас всичкото това е изгубено време.
И ние сме упорствали да има дефинитивно решение много по-рано, тъй като страната в действителност е в тежко положение и обществено, стопански, финансово може би, това би трябвало да се види. Така че ние това, че в този момент някой желае оставката на Гешев, макар че и това е доста противоречиво, някак си персонално на мен ми се коства необичайно госпожа Габриел да споделя: " Моето държавно управление и моят финансов министър ще изискат оставката на основния прокурор “.
В последна сметка личността на основния прокурор няма значение. Ние обаче като политици и политическите сили не трябва да позволяваме една власт да се бърка в работата на друга власт. Нашата работа като законотворци в Народното събрание е в действителност да създадем такива закони, които да осъществят на процедура правосъдната промяна, за която приказваме, приказваме, приказваме от доста време. И в действителност личността не трябва да значи, и то единствено не в тази сфера, личността не трябва да е водещото. Системата, системите решения, институционалните решения би трябвало да се водещото. Т.е. смяната би трябвало да е институционална, а не личностна. Ние тази позиция сме я застъпвали постоянно, макар че от 2020 година настояваме за оставката на основния прокурор. Но не мисля, че в този миг тази карта беше решаваща за това ние дали да подкрепим или да не подкрепим държавно управление на ГЕРБ. Решаващи бяха нашите цели и това, че видяхме, че отсрещната страна няма съществено желание тези цели да бъдат осъществени.
Г-жо Анастасова, през вчерашния ден водачът на вашата партия съобщи, че смятате, че ГЕРБ са сбъркали концепцията за сформиране на държавно управление в този в действителност сложен миг за страната ни. Къде съгласно вас първата политическа мощ сбърка? Какво не направи както би трябвало, съгласно вас?
Ние уверено считаме, мисля си, че и всеки рационален жител схваща, че това е верният метод. Не може да отиваш с един министър-председател, който ти си определил, да отиваш с програмата, която ти си направил, и да очакваш поддръжка от политически празненство, някои от които – като нас, са тъкмо в диаметрално противоположния политически бранш.
Така е, като дългогодишна съпротива на ГЕРБ.
Именно. Според нас рационалният метод беше, както го изрази и госпожа Нинова, да се изведат три, четири, пет национални цели, които могат да обединят всички партии в Народното събрание, тъй като обстановката е такава.
Представиха, госпожа Габриел показа 10 целта, само че те съгласно вас не са такива, сплотяващи – по този начин ли да разбирам?
Сред тях има такива… Значи едно е да кажеш " Аз ще работя за тези 10 целта “, а друго е да кажеш " Елате да уточним всички в този парламент кои са петте най-важни цели за страната “. Така че ето, аз ви споделих някои неща. За нас преди всичко ние слагаме битката с инфлацията и приходите на хората в тази обстановка, т.е. обществения вектор. При това състояние, че ние сме наясно, че не може дефицитът на страната да е 3 или под 3%. Още повече, че към този момент на всички е ясно, че ние няма по какъв начин да влезем в еврозоната януари 2024 година с този сегашен недостиг. Тази задача не е толкоз " смъртоносна “, че ние да държим на този 3-процентов недостиг. И ние в тази обстановка уверено считаме, че в действителност българските жители би трябвало да бъдат предпазени в обстановка на такава галопираща инфлация, която както виждаме, не се овладява, макар бодряшките приказки на служебния кабинет. Е, когато ние извеждаме подобен приоритет и когато отсреща ни се споделя, че " Ами да, можем и 4,5% недостиг в последна сметка “, някак си по този начин измъчено, а следобед с " ИТН “ се споделя " Да, несъмнено дефицитът ще е 3 и под 3% “ – е, по този начин ли се беседва?
Ние по тази причина споделяме, че изначално е сгрешен методът. Трябваше всички политически партии в Народното събрание да седнат, да уточнят тези пет национални цели и тогава към този момент да приказваме за експертно държавно управление и министър-председател. Нека този министър-председател, откакто мандатът е на ГЕРБ, да го уточни ГЕРБ, само че няма по какъв начин да очакваш народът да си мисли, че това е експертно държавно управление, когато си поставил за министър-председател безусловно политическа фигура. Каква по-политическа фигура от госпожа Габриел – еврокомисар от ГЕРБ? Каква по-политическа? Така че по тази причина споделям, че нещата бяха в обратна посока, вместо да се сложат на масата първо целите и по-късно да търсим експертите, които могат да ги осъществят.
Ако следващ изследователски мандат попадне в ръцете на Българска социалистическа партия, подготвена ли е партията да ни показа друг и работещ вид?
Да, и това ще бъде разновидността, който аз към този момент обясних.
Да, с петте целта, да.
Точно по този начин. И ние сме уверени, че това е работещият вид. Разбира се, ще беседваме по това по какъв начин да запазим, тъй като разбирам, че и другите партии надали биха се противопоставили да запазим и да усилваме приходите на хората, тъй като техните гласоподаватели също живеят в България и те би следвало също да се стараят за техните приходи и за реализация на по-добър живот за тях. Така че може би механизмите ни се разминават, само че всичко това би трябвало да се контракти, това би трябвало да се изговори, както и останалите цели, и към този момент тогава да търсим хората, които могат да свършат това. И отново дублирам – това не могат да бъдат политически фигури.
Как реагираха вашите сътрудници през вчерашния ден, когато научиха, че отказвате да подкрепите ГЕРБ? Говоря за – сътрудници от другите партии.
Ами, аз персонално не съм разговаряла, не мога да ви кажа, нямам информация по какъв начин са реагирали. Но допускам, че както и ние не разясняваме вътрешнопартийни проблеми, макар че някои си разрешават да разясняват наши вътрешнопартийни проблем. Може би, почтено да ви кажа, в действителност мнения от сътрудници – приказвам сътрудници народни представители или партийни дейци, не съм чула. Чух мнения от политолози и така нататък, само че за останалите партии не мога да ви кажа реакции.
Пътят към кабинет съгласно вас непременно ли би трябвало да се реализира? Трябва ли да се сформира държавно управление непременно през днешния ден, в този момент или да вървим още веднъж на избори е по-добрият вид?
По-добрият вид не са нови избори, тъй като както виждате и социологическите изследвания, те препотвърждават в общи линии настоящето систематизиране на силите в Народното събрание. Но в последна сметка това дали могат да се прескочат граници и дали всяка обособена партия може непременно да поддържа някакъв кабинет, мисля си, че нито една партия не е подготвена на това, най-малко от обществените им изказвания. Така че не считам, че непременно може да се случи това.
Българска социалистическа партия разгласи през вчерашния ден, че повече няма да вземат участие в диалозите за поддръжка за проектокабинета " Габриел “. Представям ви идващия ми посетител през днешния ден госпожа Ирена Анастасова от Българска социалистическа партия. Г-жо Анастасова, кои са главните неща, поради които вие от Българска социалистическа партия отказвате взаимоотношения с ГЕРБ?
Те бяха посочени през вчерашния ден на конференцията. На първо място е това, че на нас ни се коства несериозно по този метод да се водят договарянията. Сутринта беше диалогът с нас, разговаряхме по един неща, следобяд, по-късно с Движение за права и свободи, с " ИТН “. Ако вземем да вземем за пример първата теза, която ние изложихме, че за нас 3% недостиг е недопустим, защото това значи орязване на обществени заплащания, тогава нашите домакини, нагледно казано, от ГЕРБ споделиха, че те бих си съгласили на 4.5% недостиг. Ние тогава започнахме да беседваме и по втория проблем, това е оръжието за Украйна, и казахме " Не “ на износа на оръжие за Украйна от страната, и казахме, че ние също няма да подминем такова нещо. А господин Борисов отговори, че в действителност всяка партия ще си резервира своята еднаквост, своите искания, само че пък може да има разнообразни болшинства в Народното събрание, плаващи болшинства, тъй че даже държавното управление да предложи такова нещо, и то в пленарната зала, може и да мине. Така че по въпроса за Истанбулската спогодба, който също поставихме, макар че благодарихме на евродепутатите от ГЕРБ, които са дали своят вот " Против “.
Така госпожа Габриел общо взето завоалира отговора на въпроса и сподели, че едните мисли, по този начин а другите мисля друго, т.е. ние отсреща нямахме ясни и безапелационни позиции. И като видяхме по някои от тези въпроси, като да вземем за пример 3-процентния недостиг в бюджета на срещата с " ИТН “, защото те са сложили това изискване, че ние като лява партия естествено ще желаеме това, до момента в който те са дясномислещи и желаят твърдо 3%, господин Борисов е споделил: " Няма никакъв проблем да реализираме недостиг даже под 3% “. Е това не звучи съществено. " Докато си приказваме, аз ви давам всичко, което вие желаете, пък по-късно, откакто ме подкрепите, ще си върша каквото си знам “. Няма по какъв начин да се получи по този начин поддръжка.
С тази стъпка обаче, знаете, Българска социалистическа партия въпреки всичко има значима роля за образуването на болшинствата, оттова първият мандат нагледно казано става жертван. ГЕРБ има може би една опция последна вероятно държавно управление с първия мандат да получи поддръжка на ПП-ДБ, само че това е малко евентуално към сегашния миг. Според вас реален и публично допустим политически към днешна обстановка по отношение на и външния фактор, както вие казахте, избор на държавно управление център-ляво, по този начин ли да ви разбирам, с мандат на Българска социалистическа партия?
Ами аз мисля, че това е постижимо теоретично, а на процедура дали може да се получи – зависи от диалозите. Ние сме сътрудник в едни диалози, който държи на думата си, ние не сме партия, която през днешния ден споделя едно, на следващия ден споделя друго. Това са наши цели. Разбира се, че в такива диалози постоянно би трябвало да има взаимни отстъпки, само че за нас има и непреодолими взаимни отстъпки. Но сме предвидими, държим на думата си и и го доказахме в договаряния преди. Така че остава надлежно останалите партии да преценяват личните си позиции. Теоретично, отново споделям, е постижимо, на практика не мога да ви кажа.
Г-жо Анастасова, повлияха ли по някакъв метод дейностите на Гешев за вашето решение, на партията приказвам? Последните няколко дни това, което се случва, повлияли на Българска социалистическа партия, с цел да вземе това решение да не комуникира с първите?
Не, никога. Тази наша позиция ние не сме я отстоявали от през вчерашния ден. И преди този момент, както и в залата на Народното събрание, госпожа Нинова няколко пъти сподели: " Вие какво вършиме? Какво вършиме месец и половина след изборите? “ То са едни диалози, то от едни се желае стратегия на държавно управление, пък след това се желаят министри, пък след това едните са съгласни, пък другите несъгласни, заран споделят едно, следобяд споделят друго. Докато за нас всичкото това е изгубено време.
И ние сме упорствали да има дефинитивно решение много по-рано, тъй като страната в действителност е в тежко положение и обществено, стопански, финансово може би, това би трябвало да се види. Така че ние това, че в този момент някой желае оставката на Гешев, макар че и това е доста противоречиво, някак си персонално на мен ми се коства необичайно госпожа Габриел да споделя: " Моето държавно управление и моят финансов министър ще изискат оставката на основния прокурор “.
В последна сметка личността на основния прокурор няма значение. Ние обаче като политици и политическите сили не трябва да позволяваме една власт да се бърка в работата на друга власт. Нашата работа като законотворци в Народното събрание е в действителност да създадем такива закони, които да осъществят на процедура правосъдната промяна, за която приказваме, приказваме, приказваме от доста време. И в действителност личността не трябва да значи, и то единствено не в тази сфера, личността не трябва да е водещото. Системата, системите решения, институционалните решения би трябвало да се водещото. Т.е. смяната би трябвало да е институционална, а не личностна. Ние тази позиция сме я застъпвали постоянно, макар че от 2020 година настояваме за оставката на основния прокурор. Но не мисля, че в този миг тази карта беше решаваща за това ние дали да подкрепим или да не подкрепим държавно управление на ГЕРБ. Решаващи бяха нашите цели и това, че видяхме, че отсрещната страна няма съществено желание тези цели да бъдат осъществени.
Г-жо Анастасова, през вчерашния ден водачът на вашата партия съобщи, че смятате, че ГЕРБ са сбъркали концепцията за сформиране на държавно управление в този в действителност сложен миг за страната ни. Къде съгласно вас първата политическа мощ сбърка? Какво не направи както би трябвало, съгласно вас?
Ние уверено считаме, мисля си, че и всеки рационален жител схваща, че това е верният метод. Не може да отиваш с един министър-председател, който ти си определил, да отиваш с програмата, която ти си направил, и да очакваш поддръжка от политически празненство, някои от които – като нас, са тъкмо в диаметрално противоположния политически бранш.
Така е, като дългогодишна съпротива на ГЕРБ.
Именно. Според нас рационалният метод беше, както го изрази и госпожа Нинова, да се изведат три, четири, пет национални цели, които могат да обединят всички партии в Народното събрание, тъй като обстановката е такава.
Представиха, госпожа Габриел показа 10 целта, само че те съгласно вас не са такива, сплотяващи – по този начин ли да разбирам?
Сред тях има такива… Значи едно е да кажеш " Аз ще работя за тези 10 целта “, а друго е да кажеш " Елате да уточним всички в този парламент кои са петте най-важни цели за страната “. Така че ето, аз ви споделих някои неща. За нас преди всичко ние слагаме битката с инфлацията и приходите на хората в тази обстановка, т.е. обществения вектор. При това състояние, че ние сме наясно, че не може дефицитът на страната да е 3 или под 3%. Още повече, че към този момент на всички е ясно, че ние няма по какъв начин да влезем в еврозоната януари 2024 година с този сегашен недостиг. Тази задача не е толкоз " смъртоносна “, че ние да държим на този 3-процентов недостиг. И ние в тази обстановка уверено считаме, че в действителност българските жители би трябвало да бъдат предпазени в обстановка на такава галопираща инфлация, която както виждаме, не се овладява, макар бодряшките приказки на служебния кабинет. Е, когато ние извеждаме подобен приоритет и когато отсреща ни се споделя, че " Ами да, можем и 4,5% недостиг в последна сметка “, някак си по този начин измъчено, а следобед с " ИТН “ се споделя " Да, несъмнено дефицитът ще е 3 и под 3% “ – е, по този начин ли се беседва?
Ние по тази причина споделяме, че изначално е сгрешен методът. Трябваше всички политически партии в Народното събрание да седнат, да уточнят тези пет национални цели и тогава към този момент да приказваме за експертно държавно управление и министър-председател. Нека този министър-председател, откакто мандатът е на ГЕРБ, да го уточни ГЕРБ, само че няма по какъв начин да очакваш народът да си мисли, че това е експертно държавно управление, когато си поставил за министър-председател безусловно политическа фигура. Каква по-политическа фигура от госпожа Габриел – еврокомисар от ГЕРБ? Каква по-политическа? Така че по тази причина споделям, че нещата бяха в обратна посока, вместо да се сложат на масата първо целите и по-късно да търсим експертите, които могат да ги осъществят.
Ако следващ изследователски мандат попадне в ръцете на Българска социалистическа партия, подготвена ли е партията да ни показа друг и работещ вид?
Да, и това ще бъде разновидността, който аз към този момент обясних.
Да, с петте целта, да.
Точно по този начин. И ние сме уверени, че това е работещият вид. Разбира се, ще беседваме по това по какъв начин да запазим, тъй като разбирам, че и другите партии надали биха се противопоставили да запазим и да усилваме приходите на хората, тъй като техните гласоподаватели също живеят в България и те би следвало също да се стараят за техните приходи и за реализация на по-добър живот за тях. Така че може би механизмите ни се разминават, само че всичко това би трябвало да се контракти, това би трябвало да се изговори, както и останалите цели, и към този момент тогава да търсим хората, които могат да свършат това. И отново дублирам – това не могат да бъдат политически фигури.
Как реагираха вашите сътрудници през вчерашния ден, когато научиха, че отказвате да подкрепите ГЕРБ? Говоря за – сътрудници от другите партии.
Ами, аз персонално не съм разговаряла, не мога да ви кажа, нямам информация по какъв начин са реагирали. Но допускам, че както и ние не разясняваме вътрешнопартийни проблеми, макар че някои си разрешават да разясняват наши вътрешнопартийни проблем. Може би, почтено да ви кажа, в действителност мнения от сътрудници – приказвам сътрудници народни представители или партийни дейци, не съм чула. Чух мнения от политолози и така нататък, само че за останалите партии не мога да ви кажа реакции.
Пътят към кабинет съгласно вас непременно ли би трябвало да се реализира? Трябва ли да се сформира държавно управление непременно през днешния ден, в този момент или да вървим още веднъж на избори е по-добрият вид?
По-добрият вид не са нови избори, тъй като както виждате и социологическите изследвания, те препотвърждават в общи линии настоящето систематизиране на силите в Народното събрание. Но в последна сметка това дали могат да се прескочат граници и дали всяка обособена партия може непременно да поддържа някакъв кабинет, мисля си, че нито една партия не е подготвена на това, най-малко от обществените им изказвания. Така че не считам, че непременно може да се случи това.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ