Да не търсим чудовище. Какви са разногласията за термина интимна връзка в закона
Интимната връзка би трябвало да влезе в обсега на Закона за отбрана от домашното принуждение (ЗЗДН) , само че не е ясно по какъв начин да бъде дефинирана. Под въпрос е и дали законът да пази единствено хора „ в интимна връзка “, или да резервира и сегашната дефиниция за лица „ във фактическо съпружеско общуване “.
Тази тематика провокира различия по време на съвещанието на правната комисия в четвъртък. Депутатите прекъснаха лятната си почивка,, които ще дават отбрана за хора, претърпели принуждение в изискванията на интимна връзка .
Поводът за измененията е против 18-годишно момиче в Стара Загора, обезобразено с макетен нож. Заподозрян е на младата жена, а казусът провокира.
По-рано в края на юли Народното събрание дефинитивно. Но даже те да бяха в действие по време на похищението против момичето от Стара Загора, то нямаше да бъде предпазено. Причината е, че законът не обгръща потърпевши лица, които са били по отношение на хипотетичния си принудител, само че нямат брак и не живеят дружно.
Сега наподобява, че това ще се промени, само че не се знае по какъв начин тъкмо ще звучи дефиницията за „ интимна връзка “. По време на полемиката в правната комисия се чуха разнообразни отзиви от депутати и представители на юридическата общественост. Обобщаваме ги в идващите редове.
Предложението на вносителите
Сегашният от Движение за права и свободи, ГЕРБ и „ Продължаваме промяната - Демократична България “ (ПП-ДБ) във вторник.
Проектът планува формулировката „ във фактическо съпружеско общуване “ в ЗЗДН да бъде напълно сменена от понятието „ в интимна връзка “
Проектът планува формулировката „ във фактическо съпружеско общуване “ в ЗЗДН да бъде напълно сменена от понятието „ в интимна връзка “.
Като определение на „ интимна връзка “ вносителите показват „ непринуден релативно дълготраен съюз сред две лица, който поражда и съществува като фактическо положение, без да е належащо спазването на правно контролирана процедура и без значение дали лицата споделят едно домакинство, като водещ детайл е строго персоналният темперамент на техните връзки “.
Надежда Йорданова от ПП-ДБ стимулира плана с това, че посредством него потърпевшите лица в интимни връзки ще имат достъп до плануваните в закона услуги за справяне с следствията от насилието. Такъв достъп към този момент е обещан в ЗЗДН на хората, които имат брак или споделят общо домакинство с насилника си.
Йорданова добави, че въпреки всичко би трябвало да се съгласи „ с част от рецензиите, че текстът има потребност от възстановяване. “
„ Да не търсим страшилище там, където няма “, сподели Йорданова с апел текстовете да се уточняват.
Интимната връзка да се включи, само че да се уточни
Правосъдният министър Атанас Славов изрази поддръжката си за включването на интимната връзка в закона, само че предложи да се резервира и терминът „ фактическо съпружеско общуване “, а дефиницията на „ интимна връзка “ да се поправя.
Марияна Евтимова , адвокатка и изпълнителна председателка на фондация П.У.Л.С. , която дава отбрана на потърпевши от домашно принуждение, също се застъпи за разграничаването на двата термина в закона. Така ще може „ фактическото съпружеско общуване “ да остане разпознаваемо за правоприлагащите органи, а интимната връзка последователно да откри мястото си в практиката.
Евтимова сподели, че изначало в работните групи по измененията в ЗЗДН се е обсъждало включването на термина „ фактическа връзка “. Експертите обаче са се спрели на понятието „ интимна връзка “, защото то участва в редица интернационалните документи.
Например, при дефинирането на фамилните връзки в европейската за отбрана на жертвите на закононарушения става въпрос за „ ангажирана, непрекъсната и постоянна интимна връзка в общо домакинство “.
Дефиниция на интимната връзка би трябвало да се вкара, тъй като в противоположен случай „ съдът ще бъде изправен пред опцията да прави разнопосочни тълкувания “Лада Паунова, заместник-председателка на Върховен касационен съд
Подобно мнение изрази и заместник-председателката на Върховния касационен съд (ВКС) Лада Паунова . Според нея още при предходното разискване на измененията в ЗЗДН е трябвало да отпадне думата „ съпружеско “ и условието за предпазените лица да остане като „ фактическо общуване “.
Паунова сподели, че формулировка на интимната връзка сигурно би трябвало да се вкара, тъй като в противоположен случай „ съдът ще бъде изправен пред опцията да прави доста разнородни и разнопосочни тълкувания. “
Освен това тя цитира и дефиницията за домашно принуждение съгласно европейската по отношение на битката с насилието над дами и домашното принуждение. Тя преглежда актовете на принуждение, които се случват „ в фамилията или в семейството, без значение от биологичните или правните фамилни връзки, или сред някогашни или сегашни съпрузи или сътрудници, без значение дали причинителят на закононарушение живее или е живял дружно с жертвата. “
Евтимова предложи нови дефиниции както за „ фактическо съпружеско общуване “, по този начин и за „ интимна връзка “. Последното разбиране адвокатката дефинира по този начин: „ цялост от доброволни и релативно трайни персонални, интимни и/или полови връзки сред две лица, без значение дали споделят едно домакинство, или не, и чието пораждане, наличие и преустановяване не са обект на правно контролиране от различен закон “.
Според нея каквато и формулировка да се откри, тя би трябвало да участва и в Наказателния кодекс , с изключение на в ЗЗДН.
Интимната връзка като „ неработеща “
Според Мая Димитрова от Българска социалистическа партия препоръчаната формулировка за „ интимна връзка “ ще бъде „ неработеща “ и няма да реализира търсения резултат.
За тази теза се застъпи и депутатът Гроздан Караджов от „ ИТН “ (ИТН) , който сподели, че дефиницията „ е единствено прахуляк в очите “, в случай че няма съответен механизъм в закона, посредством който тя да сработи.
Караджов напомни и законопроекта за промени в ЗЗДН, който беше импортиран от Има Такъв Народ през април. В него измежду предпазените лица бяха включени и хората, които се намират или са били „ в открити интимни връзки “. Промяната не се одобри, защото ставаше въпрос за напълно друг законопроект от общия на ПП-ДБ и ГЕРБ, който в последна сметка беше утвърден от Народното събрание.
По-нататък в съвещанието се чуха още позиции срещу препоръчаните промени. Те ще разширят „ несигурно кръга на предпазените и обстановката отива към всеки против всеки “, сподели адвокатката Иглика Иванова.
Според юрист Анели Чобанова мъчно може да се потвърди „ строго персоналният темперамент на интимната връзка “ и е по-добре да се намерения за някакъв различен термин - да вземем за пример връзки, а не връзка сред лица.
В началото на диалозите за промени в ЗЗДН предходната година също имаше предложение понятието „ фактическо съпружеско общуване “ да бъде сменено с „ интимна връзка “. Идеята отпадна, откакто някои партии се оповестиха срещу опцията хора в хомосексуални връзки.
Сегашните промени ще бъдат гласувани в пленарна зала в понеделник. Между първо и второ четене могат да се създадат промени в препоръчаната формулировка.
Тази тематика провокира различия по време на съвещанието на правната комисия в четвъртък. Депутатите прекъснаха лятната си почивка,, които ще дават отбрана за хора, претърпели принуждение в изискванията на интимна връзка .
Поводът за измененията е против 18-годишно момиче в Стара Загора, обезобразено с макетен нож. Заподозрян е на младата жена, а казусът провокира.
По-рано в края на юли Народното събрание дефинитивно. Но даже те да бяха в действие по време на похищението против момичето от Стара Загора, то нямаше да бъде предпазено. Причината е, че законът не обгръща потърпевши лица, които са били по отношение на хипотетичния си принудител, само че нямат брак и не живеят дружно.
Сега наподобява, че това ще се промени, само че не се знае по какъв начин тъкмо ще звучи дефиницията за „ интимна връзка “. По време на полемиката в правната комисия се чуха разнообразни отзиви от депутати и представители на юридическата общественост. Обобщаваме ги в идващите редове.
Предложението на вносителите
Сегашният от Движение за права и свободи, ГЕРБ и „ Продължаваме промяната - Демократична България “ (ПП-ДБ) във вторник.
Проектът планува формулировката „ във фактическо съпружеско общуване “ в ЗЗДН да бъде напълно сменена от понятието „ в интимна връзка “
Проектът планува формулировката „ във фактическо съпружеско общуване “ в ЗЗДН да бъде напълно сменена от понятието „ в интимна връзка “.
Като определение на „ интимна връзка “ вносителите показват „ непринуден релативно дълготраен съюз сред две лица, който поражда и съществува като фактическо положение, без да е належащо спазването на правно контролирана процедура и без значение дали лицата споделят едно домакинство, като водещ детайл е строго персоналният темперамент на техните връзки “.
Надежда Йорданова от ПП-ДБ стимулира плана с това, че посредством него потърпевшите лица в интимни връзки ще имат достъп до плануваните в закона услуги за справяне с следствията от насилието. Такъв достъп към този момент е обещан в ЗЗДН на хората, които имат брак или споделят общо домакинство с насилника си.
Йорданова добави, че въпреки всичко би трябвало да се съгласи „ с част от рецензиите, че текстът има потребност от възстановяване. “
„ Да не търсим страшилище там, където няма “, сподели Йорданова с апел текстовете да се уточняват.
Интимната връзка да се включи, само че да се уточни
Правосъдният министър Атанас Славов изрази поддръжката си за включването на интимната връзка в закона, само че предложи да се резервира и терминът „ фактическо съпружеско общуване “, а дефиницията на „ интимна връзка “ да се поправя.
Марияна Евтимова , адвокатка и изпълнителна председателка на фондация П.У.Л.С. , която дава отбрана на потърпевши от домашно принуждение, също се застъпи за разграничаването на двата термина в закона. Така ще може „ фактическото съпружеско общуване “ да остане разпознаваемо за правоприлагащите органи, а интимната връзка последователно да откри мястото си в практиката.
Евтимова сподели, че изначало в работните групи по измененията в ЗЗДН се е обсъждало включването на термина „ фактическа връзка “. Експертите обаче са се спрели на понятието „ интимна връзка “, защото то участва в редица интернационалните документи.
Например, при дефинирането на фамилните връзки в европейската за отбрана на жертвите на закононарушения става въпрос за „ ангажирана, непрекъсната и постоянна интимна връзка в общо домакинство “.
Дефиниция на интимната връзка би трябвало да се вкара, тъй като в противоположен случай „ съдът ще бъде изправен пред опцията да прави разнопосочни тълкувания “Лада Паунова, заместник-председателка на Върховен касационен съд
Подобно мнение изрази и заместник-председателката на Върховния касационен съд (ВКС) Лада Паунова . Според нея още при предходното разискване на измененията в ЗЗДН е трябвало да отпадне думата „ съпружеско “ и условието за предпазените лица да остане като „ фактическо общуване “.
Паунова сподели, че формулировка на интимната връзка сигурно би трябвало да се вкара, тъй като в противоположен случай „ съдът ще бъде изправен пред опцията да прави доста разнородни и разнопосочни тълкувания. “
Освен това тя цитира и дефиницията за домашно принуждение съгласно европейската по отношение на битката с насилието над дами и домашното принуждение. Тя преглежда актовете на принуждение, които се случват „ в фамилията или в семейството, без значение от биологичните или правните фамилни връзки, или сред някогашни или сегашни съпрузи или сътрудници, без значение дали причинителят на закононарушение живее или е живял дружно с жертвата. “
Евтимова предложи нови дефиниции както за „ фактическо съпружеско общуване “, по този начин и за „ интимна връзка “. Последното разбиране адвокатката дефинира по този начин: „ цялост от доброволни и релативно трайни персонални, интимни и/или полови връзки сред две лица, без значение дали споделят едно домакинство, или не, и чието пораждане, наличие и преустановяване не са обект на правно контролиране от различен закон “.
Според нея каквато и формулировка да се откри, тя би трябвало да участва и в Наказателния кодекс , с изключение на в ЗЗДН.
Интимната връзка като „ неработеща “
Според Мая Димитрова от Българска социалистическа партия препоръчаната формулировка за „ интимна връзка “ ще бъде „ неработеща “ и няма да реализира търсения резултат.
За тази теза се застъпи и депутатът Гроздан Караджов от „ ИТН “ (ИТН) , който сподели, че дефиницията „ е единствено прахуляк в очите “, в случай че няма съответен механизъм в закона, посредством който тя да сработи.
Караджов напомни и законопроекта за промени в ЗЗДН, който беше импортиран от Има Такъв Народ през април. В него измежду предпазените лица бяха включени и хората, които се намират или са били „ в открити интимни връзки “. Промяната не се одобри, защото ставаше въпрос за напълно друг законопроект от общия на ПП-ДБ и ГЕРБ, който в последна сметка беше утвърден от Народното събрание.
По-нататък в съвещанието се чуха още позиции срещу препоръчаните промени. Те ще разширят „ несигурно кръга на предпазените и обстановката отива към всеки против всеки “, сподели адвокатката Иглика Иванова.
Според юрист Анели Чобанова мъчно може да се потвърди „ строго персоналният темперамент на интимната връзка “ и е по-добре да се намерения за някакъв различен термин - да вземем за пример връзки, а не връзка сред лица.
В началото на диалозите за промени в ЗЗДН предходната година също имаше предложение понятието „ фактическо съпружеско общуване “ да бъде сменено с „ интимна връзка “. Идеята отпадна, откакто някои партии се оповестиха срещу опцията хора в хомосексуални връзки.
Сегашните промени ще бъдат гласувани в пленарна зала в понеделник. Между първо и второ четене могат да се създадат промени в препоръчаната формулировка.
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ