Крум Зарков: Политиците се страхуват от Гешев и Пеевски
Интервю за „ Свободна Европа “
- Г-н Зарков, ще участвате ли в дебата, иницииран от ГЕРБ, за промени в Конституцията?
- Имаме позиция по тематиката и тя е, че не би трябвало да се занимаваме с тази тематика. Тя е изкуствено основана с едничката цел да обърка хората в основателните им и ясни претенции, да сътвори напрежение и да отсрочи неизбежната оставка на кабинета, а и на основния прокурор.
- Откога Българска социалистическа партия стартира да желае оставката на основния прокурор?
- Бяхме резервирани по тематиката избор на основен прокурор. По време на избора имаше много и основателни рецензии към нас, че не сме задоволително дейни. Това беше подбудено от разбирането ни, че законодателството не е отредило роля на политическите сили и Народното събрание в тази процедура. След което Иван Гешев в серия от свои дейности потвърди, че извършва ролята на нещо приблизително сред ПР и бранител на властта. Мисля, че напълно умерено можем да кажем, че капката, която преля чашата, беше нахлуването в президентството.
- Вие желаете оставката на този основен прокурор или желаете смяна в статута на основния прокурор?
- Ние ще излезем на идващите предварителни избори с ясни оферти какво би трябвало да се направи в правосъдната система. В това число и във връзка с статута на основния прокурор. Ако митингите реализираха нещо към този момент, то е, че никой не може повече да неглижира тази тематика.
- Вие сте в партийното управление на Българска социалистическа партия. Как си обяснявате обстоятелството, че от 2015 година насам при всяко заговаряне за промяна на правосъдната система и конституционни промени, Българска социалистическа партия на процедура споделяше идентични позиции с ГЕРБ и Движение за права и свободи? Именно 2015 година с гласовете на тези три партии конституционните промени, така наречен " исторически компромис ", не бе утвърден?
- Въпросът за основния прокурор стои в публичното внимание от средата на 90-те години. Така нареченият исторически компромис, дебатът за квотите, значително завзе общественото пространство. Ето виждате, че и ГЕРБ в този момент яха тази тематика с съмнение за разделяне на Висш съдебен съвет на две. Не знам дали в интервала, за който говорите, парламентарната ни група е заела задоволително безапелационна позиция.
Това, което би трябвало да се каже обаче, е, че огромният проблем се крие в няколко текста, които засягат т.нар " контрол за правда " и " методическо управление " на основния прокурор. Не че сами по себе си те са неверни, въпросът е, че те се трансфораха със силата на практиката в нещо, което разрешава на основния прокурор да се меси безусловно на всички места в публичния живот. Например: да разпорежда инспекции в обособени министерства, да подлага на критика министри и така нататък, или да злоупотребява, както се приказва, с методическото управление. Това напълно не значи, че той може и би трябвало да може да се бърка в каузи на обособени прокурори.
Има още един текст в конституцията, обаче, за който никой не приказва. И той е, че прокурори, съдии и следователи се подчиняват единствено на закона. Искам да кажа обаче следното: че тази йерархическа конструкция, която конституцията разрешава, се изроди до цялостен надзор от страна на една персона над всички останали прокурори.
- Все отново, точно надзорът за правда и методическото управление беше в основата на онази неслучила се промяна, против която Българска социалистическа партия гласоподава. Там централната тематика бяха квотите. Кога Българска социалистическа партия претърпя този катарзис?
- Българска социалистическа партия претърпява и търпи еволюция и развиване, в това число и по тази тематика. Не виждам нещо неприятно. Българска социалистическа партия се озова в последните няколко години от партия, против която се протестираше, до партия, която поддържа митингите.
- По тематиката, включваме и фенове: Ангел Нейчев ви пита – за какво Българска социалистическа партия се опасява да желае оставката на основния прокурор? Аз бих допълнила, за какво едвам неотдавна я поискахте, а преди този момент оставяхте усещането, че сте едно болшинство с ГЕРБ и Движение за права и свободи в мълчанието си по тематиката за Цацаров, а след това и Гешев?
- Били сме резервирани. Но това не е въпрос на боязън единствено, както споделя господинът. Макар че терзанията от назованите от вас фигури има. И то е освен в Българска социалистическа партия, а във всички политически сили. Една от аргументите за това терзание е фактът, че една политическа кариера значително може да бъде заличена с едно мърдане на пръста на господин основния прокурор.
- Т.е. политическата класа се опасява от държавното обвиняване?
- Да. Нима това е вест? Но има и друго, което бих желал да кажа тук. Българска социалистическа партия е партия надълбоко привързана към конституцията от 1991-ва година и разделянето на управляващите, регламентирано в нея. Искането на оставка на основния прокурор, или на който и да е, не би трябвало да бъде превръщано в лайтмотив за всяко нещо. Ето за какво нашите думи имат своята тежест сега, с изключение на всичко друго, и заради еволюцията, която партията ни претърпя.
- Споменахте, че Българска социалистическа партия от партия, против която имаше митинги, се е трансформирала в партия, която поддържа митингите. Българска социалистическа партия обаче я няма на този митинг. Нещо повече: Корнелия Нинова бе освиркана наедно с ръководителя на Народното събрание Цвета Караянчева преди към месец на излизане от Българска национална телевизия. (лапсус - председателката на групата на ГЕРБ Даниела Дариткова беше в Българска национална телевизия дружно с Нинова - б.р.) Защо хората не припознават главната опозиционна партия?
- На първия ден на митинга ние бяхме пред президентството. Оттам нататък ужасно доста хора – симпатизанти, членове и разпознаваеми лица на Българска социалистическа партия се включват в митинга по един или различен метод. Колкото за случката след " Панорама " – не ми се коства, че митингът беше ориентиран против Корнелия Нинова.
- И въпреки всичко – Корнелия Нинова бе разпозната и освиркана.
- Онзи ден ни замеряха и нас пред Народното събрание с яйца и домати. Имам поради – депутатите от опозицията. Но дано бъдем откровени: огромна част от митинга е ориентиран против цялото политическо статукво. За доста хора Българска социалистическа партия е част от това политическо статукво. И това е изцяло обяснимо, тъй като това е най-старата партия. Която с изключение на всичко има и сериозен принос за прехода – за неговите достижения, както и за неговите неточности. Това, което виждам и ми се коства заслужено да се означи, е, че в митинга Българска социалистическа партия има своето място, тя не излиза на първите позиции, само че ние сме съпричастни с две ясни претенции – за оставка на държавното управление и основния прокурор.
– Да ви върна на тематиката. Малко обстоятелства. Няколко социологически организации към този момент отреждат на Българска социалистическа партия мястото на втора политическа мощ. ГЕРБ се срутва в поддръжката си, само че Българска социалистическа партия си остава след нея. Защо?
- Първо, това не е фактология, а социологически изследвания и моментът, в който се намираме, е много турболентен и не знам доколко може да се мери тъкмо. ГЕРБ обаче продължава да е и остава една доста мощна политическа групировка. Който си мисли, че ГЕРБ е дестабилизирана до степен да се срине и който си мисли, че митингът е съумял, а оставката е надали не налице, съгласно мен се заблуждава. Българска социалистическа партия се приближава до ГЕРБ, дали тъй като ГЕРБ падат или ние се качваме, в тази ситуация няма значение.
- Напротив, има значение. Не се качвате, просто ГЕРБ спадат.
- Добре, само че въпросът е, че ние сме единствената сега задоволително мощна политическа мощ, с цел да заплаши съществено и действително хегемонията на ГЕРБ.
- Само да кажете по какъв начин действително застрашавате хегемонията, за която говорите? С избор на съмнение, траял два часа?
- Продължи толкоз, колкото разрешава правилникът. Показахме, че парламентарното болшинство не отразява главните публични настроения.
- Не си ли противоречите – хем ГЕРБ имат огромна поддръжка, хем парламентарното болшинство не отразява публичните настроения?
- Да, остават мощна партия. Но напълно не са онази партия, която завоюва изборите преди три години и половина. За да съм изцяло явен: ГЕРБ разчита на няколко детайла. Единият е клиентелистки детайл, включително и административният детайл. ГЕРБ е партия, която съумя да построи структури по цяла България, само Българска социалистическа партия има такива благоприятни условия. ГЕРБ е партия, която разчита на харизмата на Борисов, която въпреки избледняла още работи от джипа. ГЕРБ е партия, която разчита на властовия си запас, продължава да владее изборния развой, в това число и най-неприятната му технология. ГЕРБ не е паднал и елементарен съперник. Затова митингът би трябвало да остане единен в базовото си искане: оставка и нови почтени избори.
- Господин Зарков, заговорихте за нови почтени избори. Говори се за длъжностен кабинет на президента Радев. Вярвате ли, че той може да провежда почтен избирателен развой, в случай че се стигне до негов кабинет?
- Тук не става дума за религия. Става дума за негова отговорност. Той я е поел като президент. Имаше опция да натрупа опит и мисля, че е извадил своите поучения. Президентът ми се коства, че извършва съществено уговорките си.
- Ако се стигне до длъжностен кабинет – ще имате ли упоритости като партия да има ваши представители в него?
- Не. Та ние издигнахме непартиен претендент за президент в лицето на Радев, с цел да има президент на всички българи, а не президент на Българска социалистическа партия.
- Нормално ли е президентът на българите, а не президентът на Българска социалистическа партия, както твърдите, да излезе измежду протестиращите и да размаха пестник?
- Моля ви, недейте с тази агитация за размахания пестник. Вдигна ръка за привет.
- Да, привет, само че сгънат в пестник.
- Но това заплашително ли е?
- Да се върнем на тематиката – би трябвало ли президентът да заема по този начин изрично дадена страна?
- Ами, когато е уверен, че е на вярната позиция. Ние не сме в нюанси въобще. Когато президентът излиза и споделя " Мутри вън! " и споделя, че това е митинг на почтените против нечестните – не може да има колорит.
- През 2013 г, когато президентът Плевнелиев смъкна доверието си от кабинета на Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи, вашата партия имаше доста остра позиция. Твърдяхте, че президентът няма право на сходно нещо.
- Истината е, че президентът не дава доверие на едно държавно управление, та да го снема. Но това са два въпроса.
- Президентът Радев употребява същите думи.
- Да, очевидно се получи като процедура. Президентите в България имат относително лимитирани пълномощия, само че висока степен на легитимност, поради директния им избор. Ето за какво Радев предприе два хода – смъкна доверие от държавното управление и слезе при протестиращите. Дали е верен ходът му за сваленото доверие или не – не се ангажирам да кажа, само че слизането при митинга беше верен ход.
- Пак през 2013 година Сергей Станишев като водач на Българска социалистическа партия на конференция сподели, че към КТБ има олигархичен кръг, в който се включва и депутатът Делян Пеевски. Минаха седем години от този момент, само че малко хора в Българска социалистическа партия се осмеляват да произнесат името на Делян Пеевски. Страхувате ли се?
- В персонално качество не мога да кажа, че се опасявам от Пеевски или че някой съответен от Българска социалистическа партия се опасява от него. От Пеевски се опасяват доста хора, по този начин както говорихме за основния прокурор. Това се случва не на последно място, тъй като знаете силата на медиите на Пеевски и методът, по който те нападателно унищожават репутации. Така че никой не търси метод да си го трансформира във зложелател.
Колкото до непрекъснатото споменаване на Делян Пеевски във всевъзможен подтекст – не мога да кажа дали е вярно или не, по простата причина, че не разполагам с задоволително информация във връзка с тази митологизирана персона. Очевидно е, че той не е просто един народен представител. Защото има по-голямо въздействие от народен представител, в случай че го съпоставим с мен, да вземем за пример. Това се дължи от една страна на обстоятелството, че разполага с медийна империя, а въпреки това, че разполага с големи капитали и въздействие в разнообразни бизнеси. И оттова нататък стартират приказки, които аз нямам принадлежности да ревизира дали са правилни или не.
- Защо да нямате принадлежности? Българска социалистическа партия опита да инициира анкетна комисия за връзките на Васил Божков с ГЕРБ. Не можете ли да поискате сходна анкетна комисия за Пеевски?
- По кой въпрос да го създадем? Къде да търсим дали въздейства? В медийната сфера е явно, само че другояче къде?
- Например в правосъдната система, господин Зарков. Има самопризнания и на господин Пенгезов, и на някогашния арбитър Методи Лалов, че господин Пеевски има въздействие там.
- Това е забавен въпрос. Не знам за какво не сме се пробвали да проверим това. И тази тематика би трябвало да бъде обект на спор. Тъй като фактически името на Делян Пеевски се свързва непрестанно със правосъдната власт и въздействие върху нея. Не знам до каква степен една анкетна комисия може да откри дали това е по този начин или не. Още повече в случай че забележим последния си опит с анкетни комисии, ръководени или от ръководещите, или от Движение за права и свободи, както се случи в последните пъти… Но да, струва си да се изследва.
- Ако не в Народното събрание – имате членове на Висш съдебен съвет, които имат право да желаят сходно нещо.
- Не, нямаме членове във Висш съдебен съвет, тъй като няма партийни квоти там. Има членове, излъчени от партии, само че те не са техни представители.
- Да, дори през 2017 година вие призовахте членове на правосъдния съвет, прясно определени от Народното събрание, да бъдат самостоятелни. Виждате ли тази самостоятелност в този момент?
- Не знам дали Висш съдебен съвет е самостоятелен, само че напълно не съм удовлетворен от работата на правосъдния съвет. Той не съумя да обърне наклонността, която беше заложена от предходния Висш съдебен съвет, която бе наклонност на скандалджийско държание, на държание искрено ориентирано против Лозан Панов, на държание раболепно към основния прокурор.
- След като констатирате това, не смятате ли, че причина за сходно нещо бе точно методът на избор на парламентарната квота, в която Българска социалистическа партия влезе със своите 80, по това време, гласа? Вие влязохте в сделката, нали по този начин?
- Не съм сигурен, че сделка е точната дума.
- Как да не е точната дума, като сделката за квотното систематизиране – коя партия какъв брой души ще вкара във Висш съдебен съвет, беше известна и оповестена в редица медии седмици преди гласуването?
- Няма да се извинявам, ще се опитам да обясня. Конституционна процедура изисква болшинство от 2/3 от депутатите. Със своите 80 индивида Българска социалистическа партия имаше блокираща квота. Бяхме изправени пред избор – да оставим да работи остарелият Висш съдебен съвет, който напълно не беше щастлив, или да подновим състава му. Ние предложихте 6 претендента за три места.
- Да, само че оставихте избора в ръцете на Движение за права и свободи и ГЕРБ.
- Такава е процедурата. Математическата задача беше невъзможна. Или ние не поддържаме никого и остава остарелият Висш съдебен съвет, или залагаме на новите хора – препоръчани от ГЕРБ, " патриоти " и така нататък по съответното систематизиране, в случай че е имало такова мълчешком. Да, ние участвахме. Но без нашето присъединяване в този момент щеше да действа остарелият Висш съдебен съвет.
И да – отчаян съм от новия Висш правосъден съвет. Това не ни разтоварва от отговорност.
- Българска социалистическа партия ще има ли свои оферти за конституционни промени?
- Амбицията ми е да има. Но те би трябвало да бъдат съсредоточени в частта правосъдна власт и да доведат в това число до преустановяване на мандата на този Висш правосъден съвет. Не мога да реша самичък, несъмнено. Това е партийна работа. Но желая да кажа следното: цялата мощ и потребно деяние на тази гражданска сила, която се изсипа против корупцията с фокус върху правосъдната промяна, ще принуди всяка една партия, която взе участие в идващите избори, да има такива оферти.
- Г-н Зарков, ще участвате ли в дебата, иницииран от ГЕРБ, за промени в Конституцията?
- Имаме позиция по тематиката и тя е, че не би трябвало да се занимаваме с тази тематика. Тя е изкуствено основана с едничката цел да обърка хората в основателните им и ясни претенции, да сътвори напрежение и да отсрочи неизбежната оставка на кабинета, а и на основния прокурор.
- Откога Българска социалистическа партия стартира да желае оставката на основния прокурор?
- Бяхме резервирани по тематиката избор на основен прокурор. По време на избора имаше много и основателни рецензии към нас, че не сме задоволително дейни. Това беше подбудено от разбирането ни, че законодателството не е отредило роля на политическите сили и Народното събрание в тази процедура. След което Иван Гешев в серия от свои дейности потвърди, че извършва ролята на нещо приблизително сред ПР и бранител на властта. Мисля, че напълно умерено можем да кажем, че капката, която преля чашата, беше нахлуването в президентството.
- Вие желаете оставката на този основен прокурор или желаете смяна в статута на основния прокурор?
- Ние ще излезем на идващите предварителни избори с ясни оферти какво би трябвало да се направи в правосъдната система. В това число и във връзка с статута на основния прокурор. Ако митингите реализираха нещо към този момент, то е, че никой не може повече да неглижира тази тематика.
- Вие сте в партийното управление на Българска социалистическа партия. Как си обяснявате обстоятелството, че от 2015 година насам при всяко заговаряне за промяна на правосъдната система и конституционни промени, Българска социалистическа партия на процедура споделяше идентични позиции с ГЕРБ и Движение за права и свободи? Именно 2015 година с гласовете на тези три партии конституционните промени, така наречен " исторически компромис ", не бе утвърден?
- Въпросът за основния прокурор стои в публичното внимание от средата на 90-те години. Така нареченият исторически компромис, дебатът за квотите, значително завзе общественото пространство. Ето виждате, че и ГЕРБ в този момент яха тази тематика с съмнение за разделяне на Висш съдебен съвет на две. Не знам дали в интервала, за който говорите, парламентарната ни група е заела задоволително безапелационна позиция.
Това, което би трябвало да се каже обаче, е, че огромният проблем се крие в няколко текста, които засягат т.нар " контрол за правда " и " методическо управление " на основния прокурор. Не че сами по себе си те са неверни, въпросът е, че те се трансфораха със силата на практиката в нещо, което разрешава на основния прокурор да се меси безусловно на всички места в публичния живот. Например: да разпорежда инспекции в обособени министерства, да подлага на критика министри и така нататък, или да злоупотребява, както се приказва, с методическото управление. Това напълно не значи, че той може и би трябвало да може да се бърка в каузи на обособени прокурори.
Има още един текст в конституцията, обаче, за който никой не приказва. И той е, че прокурори, съдии и следователи се подчиняват единствено на закона. Искам да кажа обаче следното: че тази йерархическа конструкция, която конституцията разрешава, се изроди до цялостен надзор от страна на една персона над всички останали прокурори.
- Все отново, точно надзорът за правда и методическото управление беше в основата на онази неслучила се промяна, против която Българска социалистическа партия гласоподава. Там централната тематика бяха квотите. Кога Българска социалистическа партия претърпя този катарзис?
- Българска социалистическа партия претърпява и търпи еволюция и развиване, в това число и по тази тематика. Не виждам нещо неприятно. Българска социалистическа партия се озова в последните няколко години от партия, против която се протестираше, до партия, която поддържа митингите.
- По тематиката, включваме и фенове: Ангел Нейчев ви пита – за какво Българска социалистическа партия се опасява да желае оставката на основния прокурор? Аз бих допълнила, за какво едвам неотдавна я поискахте, а преди този момент оставяхте усещането, че сте едно болшинство с ГЕРБ и Движение за права и свободи в мълчанието си по тематиката за Цацаров, а след това и Гешев?
- Били сме резервирани. Но това не е въпрос на боязън единствено, както споделя господинът. Макар че терзанията от назованите от вас фигури има. И то е освен в Българска социалистическа партия, а във всички политически сили. Една от аргументите за това терзание е фактът, че една политическа кариера значително може да бъде заличена с едно мърдане на пръста на господин основния прокурор.
- Т.е. политическата класа се опасява от държавното обвиняване?
- Да. Нима това е вест? Но има и друго, което бих желал да кажа тук. Българска социалистическа партия е партия надълбоко привързана към конституцията от 1991-ва година и разделянето на управляващите, регламентирано в нея. Искането на оставка на основния прокурор, или на който и да е, не би трябвало да бъде превръщано в лайтмотив за всяко нещо. Ето за какво нашите думи имат своята тежест сега, с изключение на всичко друго, и заради еволюцията, която партията ни претърпя.
- Споменахте, че Българска социалистическа партия от партия, против която имаше митинги, се е трансформирала в партия, която поддържа митингите. Българска социалистическа партия обаче я няма на този митинг. Нещо повече: Корнелия Нинова бе освиркана наедно с ръководителя на Народното събрание Цвета Караянчева преди към месец на излизане от Българска национална телевизия. (лапсус - председателката на групата на ГЕРБ Даниела Дариткова беше в Българска национална телевизия дружно с Нинова - б.р.) Защо хората не припознават главната опозиционна партия?
- На първия ден на митинга ние бяхме пред президентството. Оттам нататък ужасно доста хора – симпатизанти, членове и разпознаваеми лица на Българска социалистическа партия се включват в митинга по един или различен метод. Колкото за случката след " Панорама " – не ми се коства, че митингът беше ориентиран против Корнелия Нинова.
- И въпреки всичко – Корнелия Нинова бе разпозната и освиркана.
- Онзи ден ни замеряха и нас пред Народното събрание с яйца и домати. Имам поради – депутатите от опозицията. Но дано бъдем откровени: огромна част от митинга е ориентиран против цялото политическо статукво. За доста хора Българска социалистическа партия е част от това политическо статукво. И това е изцяло обяснимо, тъй като това е най-старата партия. Която с изключение на всичко има и сериозен принос за прехода – за неговите достижения, както и за неговите неточности. Това, което виждам и ми се коства заслужено да се означи, е, че в митинга Българска социалистическа партия има своето място, тя не излиза на първите позиции, само че ние сме съпричастни с две ясни претенции – за оставка на държавното управление и основния прокурор.
– Да ви върна на тематиката. Малко обстоятелства. Няколко социологически организации към този момент отреждат на Българска социалистическа партия мястото на втора политическа мощ. ГЕРБ се срутва в поддръжката си, само че Българска социалистическа партия си остава след нея. Защо?
- Първо, това не е фактология, а социологически изследвания и моментът, в който се намираме, е много турболентен и не знам доколко може да се мери тъкмо. ГЕРБ обаче продължава да е и остава една доста мощна политическа групировка. Който си мисли, че ГЕРБ е дестабилизирана до степен да се срине и който си мисли, че митингът е съумял, а оставката е надали не налице, съгласно мен се заблуждава. Българска социалистическа партия се приближава до ГЕРБ, дали тъй като ГЕРБ падат или ние се качваме, в тази ситуация няма значение.
- Напротив, има значение. Не се качвате, просто ГЕРБ спадат.
- Добре, само че въпросът е, че ние сме единствената сега задоволително мощна политическа мощ, с цел да заплаши съществено и действително хегемонията на ГЕРБ.
- Само да кажете по какъв начин действително застрашавате хегемонията, за която говорите? С избор на съмнение, траял два часа?
- Продължи толкоз, колкото разрешава правилникът. Показахме, че парламентарното болшинство не отразява главните публични настроения.
- Не си ли противоречите – хем ГЕРБ имат огромна поддръжка, хем парламентарното болшинство не отразява публичните настроения?
- Да, остават мощна партия. Но напълно не са онази партия, която завоюва изборите преди три години и половина. За да съм изцяло явен: ГЕРБ разчита на няколко детайла. Единият е клиентелистки детайл, включително и административният детайл. ГЕРБ е партия, която съумя да построи структури по цяла България, само Българска социалистическа партия има такива благоприятни условия. ГЕРБ е партия, която разчита на харизмата на Борисов, която въпреки избледняла още работи от джипа. ГЕРБ е партия, която разчита на властовия си запас, продължава да владее изборния развой, в това число и най-неприятната му технология. ГЕРБ не е паднал и елементарен съперник. Затова митингът би трябвало да остане единен в базовото си искане: оставка и нови почтени избори.
- Господин Зарков, заговорихте за нови почтени избори. Говори се за длъжностен кабинет на президента Радев. Вярвате ли, че той може да провежда почтен избирателен развой, в случай че се стигне до негов кабинет?
- Тук не става дума за религия. Става дума за негова отговорност. Той я е поел като президент. Имаше опция да натрупа опит и мисля, че е извадил своите поучения. Президентът ми се коства, че извършва съществено уговорките си.
- Ако се стигне до длъжностен кабинет – ще имате ли упоритости като партия да има ваши представители в него?
- Не. Та ние издигнахме непартиен претендент за президент в лицето на Радев, с цел да има президент на всички българи, а не президент на Българска социалистическа партия.
- Нормално ли е президентът на българите, а не президентът на Българска социалистическа партия, както твърдите, да излезе измежду протестиращите и да размаха пестник?
- Моля ви, недейте с тази агитация за размахания пестник. Вдигна ръка за привет.
- Да, привет, само че сгънат в пестник.
- Но това заплашително ли е?
- Да се върнем на тематиката – би трябвало ли президентът да заема по този начин изрично дадена страна?
- Ами, когато е уверен, че е на вярната позиция. Ние не сме в нюанси въобще. Когато президентът излиза и споделя " Мутри вън! " и споделя, че това е митинг на почтените против нечестните – не може да има колорит.
- През 2013 г, когато президентът Плевнелиев смъкна доверието си от кабинета на Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи, вашата партия имаше доста остра позиция. Твърдяхте, че президентът няма право на сходно нещо.
- Истината е, че президентът не дава доверие на едно държавно управление, та да го снема. Но това са два въпроса.
- Президентът Радев употребява същите думи.
- Да, очевидно се получи като процедура. Президентите в България имат относително лимитирани пълномощия, само че висока степен на легитимност, поради директния им избор. Ето за какво Радев предприе два хода – смъкна доверие от държавното управление и слезе при протестиращите. Дали е верен ходът му за сваленото доверие или не – не се ангажирам да кажа, само че слизането при митинга беше верен ход.
- Пак през 2013 година Сергей Станишев като водач на Българска социалистическа партия на конференция сподели, че към КТБ има олигархичен кръг, в който се включва и депутатът Делян Пеевски. Минаха седем години от този момент, само че малко хора в Българска социалистическа партия се осмеляват да произнесат името на Делян Пеевски. Страхувате ли се?
- В персонално качество не мога да кажа, че се опасявам от Пеевски или че някой съответен от Българска социалистическа партия се опасява от него. От Пеевски се опасяват доста хора, по този начин както говорихме за основния прокурор. Това се случва не на последно място, тъй като знаете силата на медиите на Пеевски и методът, по който те нападателно унищожават репутации. Така че никой не търси метод да си го трансформира във зложелател.
Колкото до непрекъснатото споменаване на Делян Пеевски във всевъзможен подтекст – не мога да кажа дали е вярно или не, по простата причина, че не разполагам с задоволително информация във връзка с тази митологизирана персона. Очевидно е, че той не е просто един народен представител. Защото има по-голямо въздействие от народен представител, в случай че го съпоставим с мен, да вземем за пример. Това се дължи от една страна на обстоятелството, че разполага с медийна империя, а въпреки това, че разполага с големи капитали и въздействие в разнообразни бизнеси. И оттова нататък стартират приказки, които аз нямам принадлежности да ревизира дали са правилни или не.
- Защо да нямате принадлежности? Българска социалистическа партия опита да инициира анкетна комисия за връзките на Васил Божков с ГЕРБ. Не можете ли да поискате сходна анкетна комисия за Пеевски?
- По кой въпрос да го създадем? Къде да търсим дали въздейства? В медийната сфера е явно, само че другояче къде?
- Например в правосъдната система, господин Зарков. Има самопризнания и на господин Пенгезов, и на някогашния арбитър Методи Лалов, че господин Пеевски има въздействие там.
- Това е забавен въпрос. Не знам за какво не сме се пробвали да проверим това. И тази тематика би трябвало да бъде обект на спор. Тъй като фактически името на Делян Пеевски се свързва непрестанно със правосъдната власт и въздействие върху нея. Не знам до каква степен една анкетна комисия може да откри дали това е по този начин или не. Още повече в случай че забележим последния си опит с анкетни комисии, ръководени или от ръководещите, или от Движение за права и свободи, както се случи в последните пъти… Но да, струва си да се изследва.
- Ако не в Народното събрание – имате членове на Висш съдебен съвет, които имат право да желаят сходно нещо.
- Не, нямаме членове във Висш съдебен съвет, тъй като няма партийни квоти там. Има членове, излъчени от партии, само че те не са техни представители.
- Да, дори през 2017 година вие призовахте членове на правосъдния съвет, прясно определени от Народното събрание, да бъдат самостоятелни. Виждате ли тази самостоятелност в този момент?
- Не знам дали Висш съдебен съвет е самостоятелен, само че напълно не съм удовлетворен от работата на правосъдния съвет. Той не съумя да обърне наклонността, която беше заложена от предходния Висш съдебен съвет, която бе наклонност на скандалджийско държание, на държание искрено ориентирано против Лозан Панов, на държание раболепно към основния прокурор.
- След като констатирате това, не смятате ли, че причина за сходно нещо бе точно методът на избор на парламентарната квота, в която Българска социалистическа партия влезе със своите 80, по това време, гласа? Вие влязохте в сделката, нали по този начин?
- Не съм сигурен, че сделка е точната дума.
- Как да не е точната дума, като сделката за квотното систематизиране – коя партия какъв брой души ще вкара във Висш съдебен съвет, беше известна и оповестена в редица медии седмици преди гласуването?
- Няма да се извинявам, ще се опитам да обясня. Конституционна процедура изисква болшинство от 2/3 от депутатите. Със своите 80 индивида Българска социалистическа партия имаше блокираща квота. Бяхме изправени пред избор – да оставим да работи остарелият Висш съдебен съвет, който напълно не беше щастлив, или да подновим състава му. Ние предложихте 6 претендента за три места.
- Да, само че оставихте избора в ръцете на Движение за права и свободи и ГЕРБ.
- Такава е процедурата. Математическата задача беше невъзможна. Или ние не поддържаме никого и остава остарелият Висш съдебен съвет, или залагаме на новите хора – препоръчани от ГЕРБ, " патриоти " и така нататък по съответното систематизиране, в случай че е имало такова мълчешком. Да, ние участвахме. Но без нашето присъединяване в този момент щеше да действа остарелият Висш съдебен съвет.
И да – отчаян съм от новия Висш правосъден съвет. Това не ни разтоварва от отговорност.
- Българска социалистическа партия ще има ли свои оферти за конституционни промени?
- Амбицията ми е да има. Но те би трябвало да бъдат съсредоточени в частта правосъдна власт и да доведат в това число до преустановяване на мандата на този Висш правосъден съвет. Не мога да реша самичък, несъмнено. Това е партийна работа. Но желая да кажа следното: цялата мощ и потребно деяние на тази гражданска сила, която се изсипа против корупцията с фокус върху правосъдната промяна, ще принуди всяка една партия, която взе участие в идващите избори, да има такива оферти.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ