Адвокат Росен Димитров: Ако някой иска отговорност от главния прокурор за “Магнитски“ или е функционално неграмотен или платен!
Интервю на Стефан Ташев
– Адвокат Димитров, вие като правист, по какъв начин ще коментирате популяризираните от депутати от „ смяната “ информации, че американският конгресмен Уорън Дейвидсън е призовал финансовото министерство на Съединени американски щати да наложи наказания против българския основен прокурор Иван Гешев?
– Самият факт, че избрани депутати от дадена политическа партия са популяризирали изказване на обещано лице, обезсмисля юридическия коментар по тематиката. Това е тъй като към този момент неведнъж сме се убедили, че когато у нас цитираните от Вас политици нападат представители на правосъдната власт го вършат единствено и само въз основата на погрешни изказвания, пропити от политически претекстове.
Прави усещане още, че този конгресмен се е позовал на материали в защити български медии, които отразяват изказванията на същите български депутати. Така се получава “перфектен кръговрат “. Депутати от цитираната от Вас партия вършат внушения, които медиите на партията популяризират. “Случайно “ се намира американец, който повтаря това, а депутатите популяризират казаното от него като без значение мнение… Защо се смеете?
– Смея се тъй като това ми замязя на комедията “Хлапето “ с Чарли Чаплин, където има авансово сговаряне сред чупещия прозорци и поправящия ги…
– Точно по този начин, с единствената разлика, че не сме във времето на Чарли Чаплин 1921 година, а края на 2022 година. Явно обаче хората в този момент са също толкоз податливи на евтина агитация, както през 1921 година За разлика от Вас аз обаче го асоциирам с друга преживелица, отразяваща сегашната българска правна реалност. Тази преживелица беше наскоро, когато едно и също лице бе разпитано като очевидец против водач на опозиционна партия, като същото това лице е разпоредило и самия арест на водача на партията. Даже се похвалило за това на съдружния си сътрудник в текстово известие.
Би било същото в случай че даден прокурор проверява себе си или арбитър управлява дело, в което той е потърпевш или обвиняем.
Все отново дано се концентрираме върху тематиката, като ще се старая да я разясня единствено юридически, колкото и мъчно и незаслужено да е това.
Предлагам първо да проучваме наличието на съответното искане на американския конгресмен, времето, в което е направено, престижът и името, с което се употребява искащият в личната му страна, и лицата, които го популяризират – тези на които е угодно.
Относно наличието на настояването. Този конгресмен твърди, че имало неглижиране от страна на основния прокурор на наказания по така наречения Закон „ Магнитски “. За мен едно такова изказване значи две неща: или лицето, което го е направило е правно и функционално необразовано, или е политически и финансово стимулирано. Разбира се вероятни са и двете. Същото важи и за лицата, които популяризират това искане.
Относно действието на закона “Магнитски “ на територията на Република България, като пълновръстен член на Европейски Съюз се е произнесъл Върховният административен съд с Решение от 03.02.2022 година по адм. дело № 8112 от 2021 година В това решение висшата инстанция прави на пух и прахуляк всички политически неистини, клевети и внушения за приложимостта на акт на непозната пълномощия във връзка с български лица.
Според Върховния административен съд законът „ Магнитски “ не може да бъде източник на право или да служи за правно съображение при приемане на рестриктивни ограничения във връзка с български лица. Върховен административен съд показва още, че за оповестените по закона „ Магнитски “ имена, липсва аргументация заради какви съображения те следва да бъдат обект на наказания.
В същото решение съдът показва, че Конвенцията на Организация на обединените нации против корупцията няма правила, които дават право на страна – страна по конвенцията, да упражнява на територията на друга страна пълномощия или функционалности, които са извънредно право на способените органи на последната.
Решението на Върховния административен съд значи, че в случай че фактически основният прокурор е неглижирал световния закон “Магнитски “ го направил съобразявайки се с правото на Европейски Съюз, с безапелационната правосъдна процедура по отношение на неприложимостта на “Магнистски “ в страна членка на Европейски Съюз.
– В подобен случай не би трябвало ли Уорън Дейвидсън да призове финансовото министерство на Съединени американски щати да наложи наказания против Върховният административен съд?
– Точно по този начин. Съдът, а не основният прокурор е постановил, че Съединени американски щати не могат да разгръщат юрисдикцията си в суверенни страни, каквато е България. Точно по тази причина споделих, че в случай че някой желае отговорност за това да носи основният прокурор или е функционално необразован или прави внушения също за функционално необразовани лица, което не мислите, че е гратис, нали?
На мен ми направи усещане времето на настояването.
Това искане бе направено тъкмо в навечерието на най-светите християнски празници, когато хората не помнят за право, политика, противоборства и за нещата, които ги разделят. Аз не мисля, че този конгресмен е малоумен и не осъзнава, че хвърля изказвания, които ще доведат точно до разцепление в най-святото време на годината.
Това пък значи, че напълно целеустремено е подбрал по кое време да “оповести “ настояването си. Същото важи и за лицата, които го популяризират. Какво пречеше това да бъде сторено след празниците, когато институциите работят? Какво пречеше на конгресмена да насочи документално искане непосредствено до основния прокурор за приложението на глобите по закона “Магнитски “? Какво му пречеше да уточни кой, по кое време какво закононарушение е направил? Нищо, нали?
Това на независимо съображение приказва за бездънен умисъл, деликатно сортиране на време в годината и лица, които да създадат обществени изявления, които преследват користни политически цели. Поне аз нямам друго разумно пояснение.
– Има ли съгласно вас връзка фактът, че въпросният конгресмен е един от дребното дали своят вот срещу глобите против Русия и в Съединени американски щати е прочут като един от хората на Путин „ Vlad’s guys “ ?
– Тези условия засегнах нагоре, а точно престижът и името, с което се употребява лицето в личната му страна. Разбира се, че нито един факт от обективната реалност не може да бъде подценен в изясняването на аргументите, явленията и резултата, който се преследва.
Тук обаче правото и юридическите разбори отстъпват пред политиката. В началото дадох обещание, че ще разясня единствено юридически, заради което анализът на хипотетични връзки сред Дейвидсън и Путин оставам на вашите читатели, които съм сигурен, че не са функционално необразовани, а оттова и неподатливи на евтини празнични “сензации “.
– Адвокат Димитров, вие като правист, по какъв начин ще коментирате популяризираните от депутати от „ смяната “ информации, че американският конгресмен Уорън Дейвидсън е призовал финансовото министерство на Съединени американски щати да наложи наказания против българския основен прокурор Иван Гешев?
– Самият факт, че избрани депутати от дадена политическа партия са популяризирали изказване на обещано лице, обезсмисля юридическия коментар по тематиката. Това е тъй като към този момент неведнъж сме се убедили, че когато у нас цитираните от Вас политици нападат представители на правосъдната власт го вършат единствено и само въз основата на погрешни изказвания, пропити от политически претекстове.
Прави усещане още, че този конгресмен се е позовал на материали в защити български медии, които отразяват изказванията на същите български депутати. Така се получава “перфектен кръговрат “. Депутати от цитираната от Вас партия вършат внушения, които медиите на партията популяризират. “Случайно “ се намира американец, който повтаря това, а депутатите популяризират казаното от него като без значение мнение… Защо се смеете?
– Смея се тъй като това ми замязя на комедията “Хлапето “ с Чарли Чаплин, където има авансово сговаряне сред чупещия прозорци и поправящия ги…
– Точно по този начин, с единствената разлика, че не сме във времето на Чарли Чаплин 1921 година, а края на 2022 година. Явно обаче хората в този момент са също толкоз податливи на евтина агитация, както през 1921 година За разлика от Вас аз обаче го асоциирам с друга преживелица, отразяваща сегашната българска правна реалност. Тази преживелица беше наскоро, когато едно и също лице бе разпитано като очевидец против водач на опозиционна партия, като същото това лице е разпоредило и самия арест на водача на партията. Даже се похвалило за това на съдружния си сътрудник в текстово известие.
Би било същото в случай че даден прокурор проверява себе си или арбитър управлява дело, в което той е потърпевш или обвиняем.
Все отново дано се концентрираме върху тематиката, като ще се старая да я разясня единствено юридически, колкото и мъчно и незаслужено да е това.
Предлагам първо да проучваме наличието на съответното искане на американския конгресмен, времето, в което е направено, престижът и името, с което се употребява искащият в личната му страна, и лицата, които го популяризират – тези на които е угодно.
Относно наличието на настояването. Този конгресмен твърди, че имало неглижиране от страна на основния прокурор на наказания по така наречения Закон „ Магнитски “. За мен едно такова изказване значи две неща: или лицето, което го е направило е правно и функционално необразовано, или е политически и финансово стимулирано. Разбира се вероятни са и двете. Същото важи и за лицата, които популяризират това искане.
Относно действието на закона “Магнитски “ на територията на Република България, като пълновръстен член на Европейски Съюз се е произнесъл Върховният административен съд с Решение от 03.02.2022 година по адм. дело № 8112 от 2021 година В това решение висшата инстанция прави на пух и прахуляк всички политически неистини, клевети и внушения за приложимостта на акт на непозната пълномощия във връзка с български лица.
Според Върховния административен съд законът „ Магнитски “ не може да бъде източник на право или да служи за правно съображение при приемане на рестриктивни ограничения във връзка с български лица. Върховен административен съд показва още, че за оповестените по закона „ Магнитски “ имена, липсва аргументация заради какви съображения те следва да бъдат обект на наказания.
В същото решение съдът показва, че Конвенцията на Организация на обединените нации против корупцията няма правила, които дават право на страна – страна по конвенцията, да упражнява на територията на друга страна пълномощия или функционалности, които са извънредно право на способените органи на последната.
Решението на Върховния административен съд значи, че в случай че фактически основният прокурор е неглижирал световния закон “Магнитски “ го направил съобразявайки се с правото на Европейски Съюз, с безапелационната правосъдна процедура по отношение на неприложимостта на “Магнистски “ в страна членка на Европейски Съюз.
– В подобен случай не би трябвало ли Уорън Дейвидсън да призове финансовото министерство на Съединени американски щати да наложи наказания против Върховният административен съд?
– Точно по този начин. Съдът, а не основният прокурор е постановил, че Съединени американски щати не могат да разгръщат юрисдикцията си в суверенни страни, каквато е България. Точно по тази причина споделих, че в случай че някой желае отговорност за това да носи основният прокурор или е функционално необразован или прави внушения също за функционално необразовани лица, което не мислите, че е гратис, нали?
На мен ми направи усещане времето на настояването.
Това искане бе направено тъкмо в навечерието на най-светите християнски празници, когато хората не помнят за право, политика, противоборства и за нещата, които ги разделят. Аз не мисля, че този конгресмен е малоумен и не осъзнава, че хвърля изказвания, които ще доведат точно до разцепление в най-святото време на годината.
Това пък значи, че напълно целеустремено е подбрал по кое време да “оповести “ настояването си. Същото важи и за лицата, които го популяризират. Какво пречеше това да бъде сторено след празниците, когато институциите работят? Какво пречеше на конгресмена да насочи документално искане непосредствено до основния прокурор за приложението на глобите по закона “Магнитски “? Какво му пречеше да уточни кой, по кое време какво закононарушение е направил? Нищо, нали?
Това на независимо съображение приказва за бездънен умисъл, деликатно сортиране на време в годината и лица, които да създадат обществени изявления, които преследват користни политически цели. Поне аз нямам друго разумно пояснение.
– Има ли съгласно вас връзка фактът, че въпросният конгресмен е един от дребното дали своят вот срещу глобите против Русия и в Съединени американски щати е прочут като един от хората на Путин „ Vlad’s guys “ ?
– Тези условия засегнах нагоре, а точно престижът и името, с което се употребява лицето в личната му страна. Разбира се, че нито един факт от обективната реалност не може да бъде подценен в изясняването на аргументите, явленията и резултата, който се преследва.
Тук обаче правото и юридическите разбори отстъпват пред политиката. В началото дадох обещание, че ще разясня единствено юридически, заради което анализът на хипотетични връзки сред Дейвидсън и Путин оставам на вашите читатели, които съм сигурен, че не са функционално необразовани, а оттова и неподатливи на евтини празнични “сензации “.
Източник: breaking.bg
КОМЕНТАРИ