``Третият мандат е като граната, на която е махнат предпазителят – ще избухне в ръцете на този, който я вземе`` - Интервю
Интервю на осведомителна организация " " със социолога и президент на международната Асоциация “Gallup International “ Кънчо Стойчев за вътрешнополитическата конюнктура, третия мандат и разновидностите за развиването му. Публикуваме го със съкращения.
Партиите в последните 48 часа се залутаха сред " Титаник ", Ноевия ковчег и обединението " Вежди ", изключително след. Тревогата, която ги обхвана, е основателна, само че още по-видно е объркването им. В мат обаче се оказа президентът, на който някак всички с надцакване се пробват да трансферират, и на процедура даже трансферираха горещия картоф на виновността за предварителните избори. В мат ли е президентът?
Не, президентът въобще не е в мат и бъркат тези, които го слагат на една и съща шахматна дъска по този начин, както са политическите партии в страната. Президентът не е страна, той не е политическа партия и по никакъв метод не може да бъде третиран с идентичен критерий. Неговата роля е напълно друга, тя е регламентирана в Конституцията, и той я извършва тъкмо по този начин, както тя е написана. Да, ще сме очевидци на опити той да бъде упрекнат за протичащото се в страната, само че също по този начин ще сме очевидци и на неуспеха на тези опити, защото те са надълбоко безсмислени и лъжовни.
Г-н Стойчев, съответно ли е държанието на политическите партии? Изведнъж се оказа, че последните, които не са минали през парламентарната рулетка, до една желаеха третия мандат.
Поведението им е изцяло съответно. Предполагам ще ви изненадам с сходен отговор и по тази причина незабавно ще поясня. Дали едно нещо е съответно или не е съответно зависи от гледната точка – съответно за кого? Ако вземем на първи проект ползите на България, на нашата татковина, държанието несъмнено е изцяло несъответстващо, тъй като персонално аз не виждам партии, които въобще да се интересуват от ориста на България в тази обстановка. Но в случай че погледнем протичащото се от позиция на техните тесни партийни ползи, те се държат изцяло съответно, т.е. те следват онази крива, която си показват, че е в техен интерес. За страдание в главите им, в груповите органи и самостоятелните глави, тематиката за локалните избори е доста по-важна от тематиката за ориста на България. А тематиката за локалните избори фактически е значима от партийна позиция, защото знаем, че това са най-важните избори, и те в действителност раздават действителната власт в България, защото локалната власт е действителната власт в България.
При това състояние вие какъв % възможност давате за съставяне на държавно управление с третия мандат?
Минимален е, процентът е най-малък. Излишно е да посочвам съответна стойност, в действителност е най-малък. Оставам по този начин напълно леко отворена врата, защото не смятам, че въпреки всичко живеем в изцяло съдбоносен свят и че всичко е авансово решено. Минимален късмет има. Даже в случай че погледнем и чисто случайността – живеем в доста динамичен, извънредно спешен свят, и трагични събития могат да станат във всяка секунда и миг, и това да промени картината и в България. Да, ние сме съставка от този свят, от дейната част на този свят, и подвластен по принцип ужасно доста от този свят, а в тази рецесия, имам поради и войната, която се води, ние напълно подвластен.
Очевидно е, че в случай че се стигне до осъществяване на проучвателния трети мандат, без взаимни отстъпки няма да мине. Кой ще ги направи и какви могат да бъдат те?
Труден въпрос, защото изисква гадателство, изисква знания от отвъдното. Аз нямам достъп до отвъдното. Но все по-очевидно става, че без присъединяване на първите две политически сили, а това са ГЕРБ и " Продължаваме промяната “, без някакъв тип консенсус, не, не можем да приказваме за консенсус, само че за компромис във всички случаи, устойчиво ръководство не може да се реализира. Всяка друга структура би била прекомерно уязвима. Така че пътят напред значително, напред имам поради към опция за сформиране на държавно управление, фактически минава през връзките сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната “. Ако там нещо се промени, в случай че там се откри компромис, най-вероятно би могло да имаме държавно управление. Но мъчно ми е да допускам, че ще се случи.
А дали пътят за компромиса не минава и през основния прокурор Иван Гешев, т.е. през неговото премахване, или както на всекидневен език се споделя, простете на израза, през главата и с цената на главата на Иван Гешев?
Чисто незадълбочено видяно наподобява разумно това, което казвате, само че всеки по-сериозен взор върху обстановката демонстрира, че не от това зависи сега сформирането на държавно управление в България. Някак си прекомерно обикновено е да се мисли, че в действителност целият голям, тежък, комплициран, спешен и сериозен политически развой се крепи на раменете на една персона, пък която и да е била тя, и някак си като я махнем тази персона, ще стане доста хубаво, или пък примерно като вземем друга персона, сложим някоя – историята не е построена тъкмо по този метод, без значение че много филми и литература я показват в тази светлина. Не, не е издигнато всичко върху една персона.
Зададох ви този въпрос, стъпвайки върху думите на Асен Василев – един от съпредседателите на " Продължаваме промяната ", съгласно които в случай че Христо Иванов като предстоящ мандатоносител предложи цели като конституционна промяна с следствието на основния прокурор, ГЕРБ няма да го поддържат, в случай че не създадат това, " Продължаваме промяната " няма да го поддържат. Зададох ви въпроса поради тези думи, които въобще не звучат софистично.
Ако се стигне до мандат на " Демократична България “, аз не бих се учудил в зала ГЕРБ да поддържа подобен мандат. След това обаче е мъчно да си фантазираме. Но това изцяло го смятам за реалистично, да, Борисов да поддържа Христо Иванов, и да каже: " Ето, ние вършим всичко в името на България, даже и това го вършим “. Но в случай че подобен мандат бъде осъществен и подсилен, то напълно ясно е, че ние сме на първо място парламентарна република, и че всяко едно решение ще се взима в Народното събрание, т.е. компликацията ще бъде не пред Борисов, а пред господин Христо Иванов или надлежно екипа, посочен от него или тази партия, защото да се ръководи не просто в малцинство, а да се ръководи в доста мощно, доста тежко малцинство, е извънредно тънка работа, която не виждам кой може да го направи в България в този миг.
Понеже казвате, че нямате да бъдете сюрпризиран в случай че ГЕРБ поддържа в зала този мандат…
Изобщо няма да се изненадам.
Да, обаче Десислава Атанасов, която е ръководител на парламентарната им група, пуска студения душ: " ".
Знаете ли, към този момент сме се нагледали на изявления, които безусловно през 4 часа могат да сменят посоката. Отново като контрааргумент на това, което вие цитирахте, да изтъквам примерно, какво споделя през вчерашния ден ли беше, оня ден ли, господин Бойко Борисов, който сподели, че, работил е с него, има вяра му и той е почтен човек.
Да,.
И го предложи за министър председател. Така че вижте, несъмнено човек в случай че е деликатен, може единствено за последните 24 часа да извади още 2-3 цитата, които също да са разнобойни, да са си противоречащи. Политиката и това съдържа – една такава позиционна война на думи. Много пъти сходни изявления и тестови изявления, нямат нищо общо с действителни планове, само че пък това е единственият метод да се тества политическата конюнктура, политическият конкурент или политическият другар, по този начин да се каже. Не бива да се учудваме, никой няма да обидя уповавам се, и никой няма да стресна с изказванието, че някак си да търсим истината в думите на политиците е наивно и неуместно. Там е друга играта.
Да, само че хората съдят по техните думи. Те са гласоподаватели, те са слушатели, те съдят по това, което им приказват, и се объркват.
Не бих определил българите като чак толкоз жертви и наивни. Българинът е доста крепко стъпило на земята създание. Българинът не се лъже чак толкоз елементарно и българинът не има вяра чак толкоз на думи. В последна сметка българинът гледа и дейностите и делата. Проблемът с българския гласоподавател, с нас, с всички българи и с нашите тези непрекъснати избори, които към този момент има напоследък, е, сякаш не си даваме задоволително сметка за личните си ползи и че не гласуваме съгласно действителните си житейски и витални ползи, а доста постоянно робуваме на някакви други фантасмагории, такъми или постоянно и просто житейски зависимости, които не постоянно съответстват с интереса на страната като подобен.
, ще получи и съответните негативи с нея. Допускам, че вие ще се съгласите, тъй като той и партията му ще бъдат тези, които ще провокират следващите пети избори за 2 години. Тогава по какъв начин по-късно ще се разчете ходът на президента?
Напълно съм склонен с това изказване, и дори бих оприличил този трети мандат като граната, на която ѝ е махнат предпазителя – който я вземе, тя ще избухне в неговите ръце. Това прави обстановката и доста забавна, и доста рискована. Но в случай че съм прав, в случай че вие сте прави в тези разсъждения, то всичко това води към извода, че държавно управление няма да бъде формирано.
Партиите в последните 48 часа се залутаха сред " Титаник ", Ноевия ковчег и обединението " Вежди ", изключително след. Тревогата, която ги обхвана, е основателна, само че още по-видно е объркването им. В мат обаче се оказа президентът, на който някак всички с надцакване се пробват да трансферират, и на процедура даже трансферираха горещия картоф на виновността за предварителните избори. В мат ли е президентът?
Не, президентът въобще не е в мат и бъркат тези, които го слагат на една и съща шахматна дъска по този начин, както са политическите партии в страната. Президентът не е страна, той не е политическа партия и по никакъв метод не може да бъде третиран с идентичен критерий. Неговата роля е напълно друга, тя е регламентирана в Конституцията, и той я извършва тъкмо по този начин, както тя е написана. Да, ще сме очевидци на опити той да бъде упрекнат за протичащото се в страната, само че също по този начин ще сме очевидци и на неуспеха на тези опити, защото те са надълбоко безсмислени и лъжовни.
Г-н Стойчев, съответно ли е държанието на политическите партии? Изведнъж се оказа, че последните, които не са минали през парламентарната рулетка, до една желаеха третия мандат.
Поведението им е изцяло съответно. Предполагам ще ви изненадам с сходен отговор и по тази причина незабавно ще поясня. Дали едно нещо е съответно или не е съответно зависи от гледната точка – съответно за кого? Ако вземем на първи проект ползите на България, на нашата татковина, държанието несъмнено е изцяло несъответстващо, тъй като персонално аз не виждам партии, които въобще да се интересуват от ориста на България в тази обстановка. Но в случай че погледнем протичащото се от позиция на техните тесни партийни ползи, те се държат изцяло съответно, т.е. те следват онази крива, която си показват, че е в техен интерес. За страдание в главите им, в груповите органи и самостоятелните глави, тематиката за локалните избори е доста по-важна от тематиката за ориста на България. А тематиката за локалните избори фактически е значима от партийна позиция, защото знаем, че това са най-важните избори, и те в действителност раздават действителната власт в България, защото локалната власт е действителната власт в България.
При това състояние вие какъв % възможност давате за съставяне на държавно управление с третия мандат?
Минимален е, процентът е най-малък. Излишно е да посочвам съответна стойност, в действителност е най-малък. Оставам по този начин напълно леко отворена врата, защото не смятам, че въпреки всичко живеем в изцяло съдбоносен свят и че всичко е авансово решено. Минимален късмет има. Даже в случай че погледнем и чисто случайността – живеем в доста динамичен, извънредно спешен свят, и трагични събития могат да станат във всяка секунда и миг, и това да промени картината и в България. Да, ние сме съставка от този свят, от дейната част на този свят, и подвластен по принцип ужасно доста от този свят, а в тази рецесия, имам поради и войната, която се води, ние напълно подвластен.
Очевидно е, че в случай че се стигне до осъществяване на проучвателния трети мандат, без взаимни отстъпки няма да мине. Кой ще ги направи и какви могат да бъдат те?
Труден въпрос, защото изисква гадателство, изисква знания от отвъдното. Аз нямам достъп до отвъдното. Но все по-очевидно става, че без присъединяване на първите две политически сили, а това са ГЕРБ и " Продължаваме промяната “, без някакъв тип консенсус, не, не можем да приказваме за консенсус, само че за компромис във всички случаи, устойчиво ръководство не може да се реализира. Всяка друга структура би била прекомерно уязвима. Така че пътят напред значително, напред имам поради към опция за сформиране на държавно управление, фактически минава през връзките сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната “. Ако там нещо се промени, в случай че там се откри компромис, най-вероятно би могло да имаме държавно управление. Но мъчно ми е да допускам, че ще се случи.
А дали пътят за компромиса не минава и през основния прокурор Иван Гешев, т.е. през неговото премахване, или както на всекидневен език се споделя, простете на израза, през главата и с цената на главата на Иван Гешев?
Чисто незадълбочено видяно наподобява разумно това, което казвате, само че всеки по-сериозен взор върху обстановката демонстрира, че не от това зависи сега сформирането на държавно управление в България. Някак си прекомерно обикновено е да се мисли, че в действителност целият голям, тежък, комплициран, спешен и сериозен политически развой се крепи на раменете на една персона, пък която и да е била тя, и някак си като я махнем тази персона, ще стане доста хубаво, или пък примерно като вземем друга персона, сложим някоя – историята не е построена тъкмо по този метод, без значение че много филми и литература я показват в тази светлина. Не, не е издигнато всичко върху една персона.
Зададох ви този въпрос, стъпвайки върху думите на Асен Василев – един от съпредседателите на " Продължаваме промяната ", съгласно които в случай че Христо Иванов като предстоящ мандатоносител предложи цели като конституционна промяна с следствието на основния прокурор, ГЕРБ няма да го поддържат, в случай че не създадат това, " Продължаваме промяната " няма да го поддържат. Зададох ви въпроса поради тези думи, които въобще не звучат софистично.
Ако се стигне до мандат на " Демократична България “, аз не бих се учудил в зала ГЕРБ да поддържа подобен мандат. След това обаче е мъчно да си фантазираме. Но това изцяло го смятам за реалистично, да, Борисов да поддържа Христо Иванов, и да каже: " Ето, ние вършим всичко в името на България, даже и това го вършим “. Но в случай че подобен мандат бъде осъществен и подсилен, то напълно ясно е, че ние сме на първо място парламентарна република, и че всяко едно решение ще се взима в Народното събрание, т.е. компликацията ще бъде не пред Борисов, а пред господин Христо Иванов или надлежно екипа, посочен от него или тази партия, защото да се ръководи не просто в малцинство, а да се ръководи в доста мощно, доста тежко малцинство, е извънредно тънка работа, която не виждам кой може да го направи в България в този миг.
Понеже казвате, че нямате да бъдете сюрпризиран в случай че ГЕРБ поддържа в зала този мандат…
Изобщо няма да се изненадам.
Да, обаче Десислава Атанасов, която е ръководител на парламентарната им група, пуска студения душ: " ".
Знаете ли, към този момент сме се нагледали на изявления, които безусловно през 4 часа могат да сменят посоката. Отново като контрааргумент на това, което вие цитирахте, да изтъквам примерно, какво споделя през вчерашния ден ли беше, оня ден ли, господин Бойко Борисов, който сподели, че, работил е с него, има вяра му и той е почтен човек.
Да,.
И го предложи за министър председател. Така че вижте, несъмнено човек в случай че е деликатен, може единствено за последните 24 часа да извади още 2-3 цитата, които също да са разнобойни, да са си противоречащи. Политиката и това съдържа – една такава позиционна война на думи. Много пъти сходни изявления и тестови изявления, нямат нищо общо с действителни планове, само че пък това е единственият метод да се тества политическата конюнктура, политическият конкурент или политическият другар, по този начин да се каже. Не бива да се учудваме, никой няма да обидя уповавам се, и никой няма да стресна с изказванието, че някак си да търсим истината в думите на политиците е наивно и неуместно. Там е друга играта.
Да, само че хората съдят по техните думи. Те са гласоподаватели, те са слушатели, те съдят по това, което им приказват, и се объркват.
Не бих определил българите като чак толкоз жертви и наивни. Българинът е доста крепко стъпило на земята създание. Българинът не се лъже чак толкоз елементарно и българинът не има вяра чак толкоз на думи. В последна сметка българинът гледа и дейностите и делата. Проблемът с българския гласоподавател, с нас, с всички българи и с нашите тези непрекъснати избори, които към този момент има напоследък, е, сякаш не си даваме задоволително сметка за личните си ползи и че не гласуваме съгласно действителните си житейски и витални ползи, а доста постоянно робуваме на някакви други фантасмагории, такъми или постоянно и просто житейски зависимости, които не постоянно съответстват с интереса на страната като подобен.
, ще получи и съответните негативи с нея. Допускам, че вие ще се съгласите, тъй като той и партията му ще бъдат тези, които ще провокират следващите пети избори за 2 години. Тогава по какъв начин по-късно ще се разчете ходът на президента?
Напълно съм склонен с това изказване, и дори бих оприличил този трети мандат като граната, на която ѝ е махнат предпазителя – който я вземе, тя ще избухне в неговите ръце. Това прави обстановката и доста забавна, и доста рискована. Но в случай че съм прав, в случай че вие сте прави в тези разсъждения, то всичко това води към извода, че държавно управление няма да бъде формирано.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ