Градев: БФС заблуждава ФИФА, но Боби Михайлов няма да бъде п...
Интересни разкрития направи експертът по спортно право Георги Градев. Ето какво написа той във фейсбук, очевидно получил нова информация по отношение на борбата на Боби Михайлов да се върне на бял кон:
" БФС се пробва да заблуди УЕФА и ФИФА, че Михайлов може да отдръпна оставката си, тъй като не била гласувана от Конгреса според член 36, алинея 1, т. 3 от Устава на БФС. Според отговора на БФС до двете футболни асоциации оставката е “доброволен и персонален едностранен акт, едностранна декларация за желание, адресирана до съответния способен орган”.
В случая оставката на Михайлов е адресирана до ИК на БФС (а не до Конгреса). ИК е приел оставката му на 18.10.2019 година и краткотрайно е назначил на негово място Михаил Касабов според Устава. Защо оставката е адресирана до ИК, в случай че тя предстои на приемане от Конгреса (което не е уговорено в член 36, алинея 1, т. 3 от Устава, обратно на изказванието на БФС — на никое място в този член не се приказва за “приемане на оставка”, или че президентът не може да напусне сам)?
Освен това Михайлов и БФС си опонират. Ако оставката е “едностранна декларация за намерение”, тя не предстои на приемане, а единствено на приемане от сътветния орган, до който е адресирана. ИК я е получил. Няма условие в Устава оставката да бъде изпратена до всеки член на съюза.
При това състояние мандатът на Михайлов е завършил на 18.10.2019 година, както той самичък е изискал. Оттеглянето на оставката не поражда юридически резултат и е без значение.
Това е и позицията на Спортния трибунал в Лозана по подобен случай, която УЕФА и ФИФА ще следват в проблема с Михайлов и БФС.
УЕФА и ФИФА няма да признаят Михайлов за президент на БФС, без значение от резултата от обжалването в Софийски градски съд (за което към този момент се носят клюки, че ще е в интерес на БФС).
" БФС се пробва да заблуди УЕФА и ФИФА, че Михайлов може да отдръпна оставката си, тъй като не била гласувана от Конгреса според член 36, алинея 1, т. 3 от Устава на БФС. Според отговора на БФС до двете футболни асоциации оставката е “доброволен и персонален едностранен акт, едностранна декларация за желание, адресирана до съответния способен орган”.
В случая оставката на Михайлов е адресирана до ИК на БФС (а не до Конгреса). ИК е приел оставката му на 18.10.2019 година и краткотрайно е назначил на негово място Михаил Касабов според Устава. Защо оставката е адресирана до ИК, в случай че тя предстои на приемане от Конгреса (което не е уговорено в член 36, алинея 1, т. 3 от Устава, обратно на изказванието на БФС — на никое място в този член не се приказва за “приемане на оставка”, или че президентът не може да напусне сам)?
Освен това Михайлов и БФС си опонират. Ако оставката е “едностранна декларация за намерение”, тя не предстои на приемане, а единствено на приемане от сътветния орган, до който е адресирана. ИК я е получил. Няма условие в Устава оставката да бъде изпратена до всеки член на съюза.
При това състояние мандатът на Михайлов е завършил на 18.10.2019 година, както той самичък е изискал. Оттеглянето на оставката не поражда юридически резултат и е без значение.
Това е и позицията на Спортния трибунал в Лозана по подобен случай, която УЕФА и ФИФА ще следват в проблема с Михайлов и БФС.
УЕФА и ФИФА няма да признаят Михайлов за президент на БФС, без значение от резултата от обжалването в Софийски градски съд (за което към този момент се носят клюки, че ще е в интерес на БФС).
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ