> ИлюстрацияСрещу Метин К. се води досъдебно производство за това,

> Илюстрация
Срещу Метин К. се води досъдебно произвеждане за това, че предходната година в Добрич е направил опит съзнателно да умъртви някогашната си брачна половинка. Деянието било осъществено при издадена ограничаваща заповед. Разследването изяснило, че е употребявал газов револвер, модифициран в военен. Незаконното владеене на огнестрелното оръжие дало съображение на прокуратурата да повдигне обвиняване и за това престъпление.  

Метин и брачната половинка му били разведени. На 26 юни 2020 година в дома на дамата мъжът извадил револвера и я заплашил в наличието на щерка им. Дошло време по-малкото дете да бъде взето от детска градина. Метин излязъл, само че дамата затворила вратата след него. Той създал изстрели през вратата, като два от патроните я улучили. Метин се укрил. След многочасови договаряния с полицейски чиновници, той се предал.

Престъплението, за което е упрекнат, се санкционира с отнемане от независимост от 15 до 20 години, пожизнен затвор или пожизнен затвор без подмяна.

По искане на отбраната, през днешния ден съдът задължи прокуратурата да показа протокол за осъществен преди дни още един разпит на потърпевшата жена.

Представителят на Апелативната прокуратура означи, че склонността към приложимост на алкохол и психическите прекарвания към развода водят до подозрение, че при по-лека мярка за неотклонение Метин още веднъж може да предприеме нежелани дейности по отношение на потърпевшата.

Защитниците на обвинения оспориха стореното да е осъществено в изискванията на домашно принуждение. Мъжът е бил непринудено позволен до дома на дамата, която се е отказала от действието на ограничаващата заповед.

Пред съда Метин К. сподели, че станалото било единствено случай.

За да се произнесе, съдът взе поради тежестта на закононарушението и плануваното наказване. Събраните материали по делото поддържат основателността на съмнението за присъединяване на 52-годишния мъж в действието. Тезата на отбраната за правната подготовка не може да е предмет на актуалното произвеждане, а на разглеждането на делото всъщност. Въззивната инстанция реши, че въпреки да няма заплаха мъжът да се укрие, е действителен рискът да извърши закононарушение. Той е оправдан след предходно му наказание. Но за него има неприятни характеристични данни, свързани с това, че не поставя общественополезен труд, злоупотребява с опиати и алкохол. Такива се съдържат и в преписката по Закона за отбрана от домашно принуждение. 

С тези причини Апелативният съд удостовери определението на Добричкия областен съд, с което е отказана смяна на мярката за процесуална насила на обвинявания в опит за ликвидиране в изискванията на домашно принуждение и нелегално владеене на оръжие Метин К.

Съдебният акт не предстои на обжалване.