На втора инстанция: Дадоха условна присъда за катастрофа със загинал и 7 ранени
илюстрация " Петел "
Варненският апелативен съд удостовери присъда по дело за ПТП с един умрял и седем потърпевши. Шуменският областен съд е признал Мартин П. за отговорен в това, че на 30.01.2015 година край гр. Смядово при ръководство на лек автомобил е нарушил разпоредбите за придвижване по пътищата и по несъобразителност е предизвикал гибелта на един човек и телесни повреди на 7 души. Подсъдимият е осъден с 2 години отнемане от независимост, отсрочени с 3-годишен изпитателен период и е лишен от право да ръководи МПС за 2 години.
Делото се преглежда за повторно от актуалната инстанция, откакто беше върнато на решаващия съд, поради липса на претекстове, припомниха от пресслужбата на съда.
На 30 януари 2015 година Мартин П. пътувал с джип от Шумен за Карнобат. По същото време от Котел за Смядово се движел лекотоварен автомобил, който превозвал 15 души. Седалки имало единствено до водача, а останалите пасажери били насядали на столчета, щайги, отрязани дървета и на пода в каросерията. Двата автомобила наближили кръстовището при отклонението за Смядово, където скоростта била лимитирана до 70 км/ч. Водачът на буса се преустроил в междинната лента, за завой наляво и понижил до към 24км/ч. Подсъдимият, който управлявал автомобила със скорост от 98км/ч, навлязъл в кръстовището. Като забелязъл приближаващия отсреща микробус, завил наляво, навлизайки в лентата за насрещно придвижване. Последвал преден удар.
Един от противоречивите въпроси в процеса е дали произшествието е причина за гибелта на жертвата, защото индивидът е умрял два месеца по-късно и аутопсия не е правена. Според движимостите лица, няма изрично доказателство за директната връзка на гибелта с контузията от злополуката. Несъмнено обаче увреждането е асъдействало доста за леталния край.
Автотехническа експертиза е установила, че сега на удара скоростта на джипа е била към 92км/ч, а тази на буса - към 24км/ч. По мнението на специалистите, в случай че леката кола се е движела с разрешената скорост, водачът е подхванал дейности за завиване и спешно прекъсване, произшествието е можело да се избегне. Апелативният съд смята, че лидерът не е съобразил държанието си с въведената възбрана за придвижване със скорост над 70км/ч и това е в директна причинно-следствена връзка с незаконния резултат. При придвижване с позволената скорост водачът е имал техническата опция да спре и да избегне произшествието. От тази позиция, тежката контузия на умрелия е в резултат на дейностите на подсъдимия.
Окръжният съд в Шумен е приел съпричиняването на резултата като смегчаващо виновността на подсъдимия събитие. Това обаче не снема отговорността от него, показва Апелативният съд. Именно ръководството на МПС със скорост, надвишаваща допустимата с повече от 20 км/ч, е довело до неспособност за попречване на пътното произшествие.
При установяване размера и метода на изтърпяване на наказването първоинстинциянният съд е показал състрадание, считат апелативните съдии. Настоящата инстанция няма опция да го поправя, тъй като делото е формирано само по тъжба на подсъдимия, а законът забрява утежняване на неговото състояние от горестоящия съд. С тези съображения, Апелативен съд – Варна удостовери присъдата на Шуменския областен съд.
Настоящото решение може да се апелира пред Върховен касационен съд.
Варненският апелативен съд удостовери присъда по дело за ПТП с един умрял и седем потърпевши. Шуменският областен съд е признал Мартин П. за отговорен в това, че на 30.01.2015 година край гр. Смядово при ръководство на лек автомобил е нарушил разпоредбите за придвижване по пътищата и по несъобразителност е предизвикал гибелта на един човек и телесни повреди на 7 души. Подсъдимият е осъден с 2 години отнемане от независимост, отсрочени с 3-годишен изпитателен период и е лишен от право да ръководи МПС за 2 години.
Делото се преглежда за повторно от актуалната инстанция, откакто беше върнато на решаващия съд, поради липса на претекстове, припомниха от пресслужбата на съда.
На 30 януари 2015 година Мартин П. пътувал с джип от Шумен за Карнобат. По същото време от Котел за Смядово се движел лекотоварен автомобил, който превозвал 15 души. Седалки имало единствено до водача, а останалите пасажери били насядали на столчета, щайги, отрязани дървета и на пода в каросерията. Двата автомобила наближили кръстовището при отклонението за Смядово, където скоростта била лимитирана до 70 км/ч. Водачът на буса се преустроил в междинната лента, за завой наляво и понижил до към 24км/ч. Подсъдимият, който управлявал автомобила със скорост от 98км/ч, навлязъл в кръстовището. Като забелязъл приближаващия отсреща микробус, завил наляво, навлизайки в лентата за насрещно придвижване. Последвал преден удар.
Един от противоречивите въпроси в процеса е дали произшествието е причина за гибелта на жертвата, защото индивидът е умрял два месеца по-късно и аутопсия не е правена. Според движимостите лица, няма изрично доказателство за директната връзка на гибелта с контузията от злополуката. Несъмнено обаче увреждането е асъдействало доста за леталния край.
Автотехническа експертиза е установила, че сега на удара скоростта на джипа е била към 92км/ч, а тази на буса - към 24км/ч. По мнението на специалистите, в случай че леката кола се е движела с разрешената скорост, водачът е подхванал дейности за завиване и спешно прекъсване, произшествието е можело да се избегне. Апелативният съд смята, че лидерът не е съобразил държанието си с въведената възбрана за придвижване със скорост над 70км/ч и това е в директна причинно-следствена връзка с незаконния резултат. При придвижване с позволената скорост водачът е имал техническата опция да спре и да избегне произшествието. От тази позиция, тежката контузия на умрелия е в резултат на дейностите на подсъдимия.
Окръжният съд в Шумен е приел съпричиняването на резултата като смегчаващо виновността на подсъдимия събитие. Това обаче не снема отговорността от него, показва Апелативният съд. Именно ръководството на МПС със скорост, надвишаваща допустимата с повече от 20 км/ч, е довело до неспособност за попречване на пътното произшествие.
При установяване размера и метода на изтърпяване на наказването първоинстинциянният съд е показал състрадание, считат апелативните съдии. Настоящата инстанция няма опция да го поправя, тъй като делото е формирано само по тъжба на подсъдимия, а законът забрява утежняване на неговото състояние от горестоящия съд. С тези съображения, Апелативен съд – Варна удостовери присъдата на Шуменския областен съд.
Настоящото решение може да се апелира пред Върховен касационен съд.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ