Как лъжите на Кремъл шестват в националния ни ефир – дисекция на една новинарска емисия
България е най-уязвима за съветската агитация измежду страните от Европейски Съюз – демонстрират го разнообразни интернационалните проучвания, най-новото от които беше показано през септември 2023 година в Европейския парламент.
Официалните новинарски излъчвания, които по принцип би трябвало да са антидот против дезинформацията на Москва, в реалност са прекомерно възприемчиви към нея.
Сега Кремъл организира масирана
осведомителна спецоперация
по проблема с военно-транспортния аероплан Ил-76, който се разруши в сряда в съветската Белгородска област. И намира удобна почва.
25 януари, бТВ, централни вести, начален час – 19:00(гледайте след 27-та минута, б.р.):
https://btvplus.bg/produkt/novini/54567/btv-novinite-centralna-emisija-25-01-2024
Въвеждащото изречение по тематиката:
„ Украйна и Русия спорят след тежкия авиоинцидент с над 70 души на борда. “
Така ли е в реалност?
Твърдението за „ над 70 души на борда “ е обявено като факт, само че в реалност за това упорства само съветската страна.
На фрагменти от мястото на случая се виждат парчета от фюзелажа на самолета, само че не и човешки тела – в случай че на борда е имало толкоз хора, картината би била друга. Непосредствено след злополуката на 24 януари някои украински медии цитираха информацията на съветските източници, че в самолета е имало над 60 души, само че незабавно по-късно се появиха голям брой мнения, че изказванието на съветските управляващи не звучи правдиво.
На 25 януари преди обяд беше публикувано изявление на омбудсмана на Украйна Дмитро Лубинец, който разяснява, че няма никакви признаци на борда да е имало толкоз хора. По обяд представителят на украинското военно разузнаване Андрий Юсов съобщи пред радио „ Свобода “, че съгласно разследващи данни в моргата на Белгород са докарани единствено пет тела. Международните реакции също бяха резервирани.
Но водещият на новините по bТВ продължава по този начин:
„ Руските проверяващи откриха двете черни кутии. Москва твърди, че машината е свалена от украинска противовъздушна установка. “
Отново е отразена единствено съветската позиция, а тя надалеч не е единствена.
Според военния специалист Нико Ланге, старши теоретичен помощник на Мюнхенската конференция по сигурността, от видеокадрите може да се направи извод, че самолетът е свален, само че това евентуално е направено от съветската Противовъздушна отбрана. По думите му, няма никакви признаци Украйна да е употребила в този регион системи Iris-T и Patriot и не наподобява евентуално украинските военни да са разположили ракетни системи в региона на мощно обстрелвания Харкив. Той предизвестява, че
Москва ще популяризира дезинформация
по случая и че на всяко съветско изказване би трябвало да се гледа доста внимателно.
В емисията на българската телевизия следва илюстративно видео с глас зад кадър:
„ В непосредственост до останките на самолета са открити части от зенитна ракета. В транспортния Ил-76 е имало 6-членен екипаж, трима военнослужещи и 65 украински военнопленници, които е трябвало да бъдат разменени. “
Отново съветската теза за броя на хората на борда е показана като факт без никаква доза сдържаност. Същото важи за изказванието, че самолетът е превозвал военнопленници.
Украинският боен Максим Колесников, който е освободен от съветски плен през февруари предходната година дефинира обявените от съветската страна цифри като безспорна неистина. Според него не е допустимо 65 военнопленници да са охранявани единствено от трима военнослужещи – когато той е бил освободен, група от 50 пленници е защитавана от 20 съветски военни служители на реда.
Официалните украински институции бяха спестовни в изказванията си, само че от военното разузнаване обявиха, че би било доста наивно да се одобри версията, че трима души са охранявали 65.
Според Марк Войгър, някогашен специфичен консултант на американската войска за Русия в Европа, е „ доста малко евентуално “ в самолета въобще да е имало военнопленници.
Военният анализатор Дейвид Екс разяснява пред Forbes, че описът с пленници, за които съветски източници настояват, че са били на борда, съдържа имена на хора, които към този момент са освободени при замени. Той на собствен ред отбелязва, че на мястото на злополуката не се виждат доста тела, както би трябвало да се чака.
Новинарският сюжет по bТВ продължава с още от изказванията на съветската страна:
„ Според Москва украинското военно разузнаване е било предизвестено 15 минути преди случая за полета на самолета (че се транспортират военнопленници – б.р. ). “
Украинската страна е безапелационна, че не е получавала никакво такова известие, само че нейната позиция не е показана в емисията. В знак на воля за откриване на обстоятелствата Киев насочи публично питане към Червения кръст дали е уведомяван за превозване на пленници със самолета – в случай че в изказванието на Русия за този полет има истина, филантропичната организация би трябвало да е в течение, тъй като Москва е длъжна да я осведоми в такива случаи. До момента обаче няма данни в Червения кръст да са знаели нещо за полета.
В кадър не се появява представител на Украйна, нито на Червения кръст, а само депутатът от съветската Дума Андрей Картаполов, който повтаря изказванието, че украинците били известени:
„ На тях им беше предадена цялостна информация. Те са я получили и потвърдиха приемането ѝ. Всички знаем какво се случи по-късно. “
Всъщност всички институции отвън Русия, които взеха отношение по проблема, обявиха, че не се знае какво тъкмо се е случило и че би трябвало да бъдат изяснени обстоятелствата. Но в новините на бТВ внушенията на съветския народен представител са оставени да звучат като
истина от последна инстанция
Със самия него в кадър като „ пирон на програмата “. Защо? За да се укрепи в допълнение съветската позиция?
Емисията продължава с текст, който би трябвало да показва позицията на Украйна, само че се оказва погрешно огледало:
„ Украинските управляващи упрекнаха съветската войска, че е употребила полета с военнопленниците, с цел да транспортира до фронтовата линия ракети за зенитните си комплекси. “
Невярно. Украинската страна съобщи, че е допустимо самолетът да е превозвал „ както ракети за комплексите С-300, по този начин и по едно и също време ракети и хора “, като разясни, че има „ доста условия, изискващи следствие и оптимално изследване “. Говорителят на военното разузнаване Андрий Юсов позволи, че е допустимо украински военнопленници да са употребявани като „ жив щит “ за превозване на ракети, само че това беше артикулирано като възможност, а не като факт, въз основа на който да се насочат обвинявания.
Обвинения бяха отправени в друга посока – че Русия спекулира с тематиката за военнопленниците, с цел да разединява украинското общество.
Невярно е също изказванието, че съгласно украинската страна Русия е превозвала с този полет ракети до фронтовата линия. Генералният щаб на украинската войска съобщи, че съветски военно-транспортни самолети като авариралия Ил-76 доставят на летището в Белгород ракети, с които руснаците обстрелват Харкив и Харкивска област.
И още:
„ Самолетът беше изумен на 40 км от границата с Украйна. “
Невярно. На към 40 километра от границата се намира Белгород (37 км по въздушна линия). Самолетът е паднал при Яблоново, североизточно от Белгород, на по-голямо разстояние от границата (на към 50 км по въздушна линия, в случай че се съди по картата).
Финалното изречение:
„ И двете страни упорстват за без значение интернационално следствие. “
Невярно. За интернационално следствие упорства Украйна. Русия се дистанцира – беше обявено, че черните кутии на самолета са предадени на съветски следователи. Не са канени интернационалните специалисти.
„ Говорителят на Кремъл Дмитрий Песков даде да се разбере, че
Москва е срещу интернационално следствие на злополуката на Ил-76
в Белгородска област, за нуждата от което съобщи президентът на Украйна Володимир Зеленски “, заяви Би Би Си сутринта на 25 декември, като цитира и арогантния отговор на Песков: „ Ако той има поради интернационално следствие на незаконните дейности на киевския режим — то еднопосочно е належащо. “
Разбира се, цялостната картина на обещано събитие не се реализира в границите на една емисия, само че е неприемливо в която и да е емисия да се
толерира гледната точка на държава-агресор
и да се неглижира или изопачава тази на нападната страна. Още повече, че в тази ситуация агресорът е рецидивист в разпространението на дезинформация, постоянно прави „ интервенции под непознат байрак “, манипулира и приписва личните си закононарушения на други. С оглед на всичко това даже равнопоставянето на позициите на съветската и на украинската страна би довело до деформиране на картината. Ако за Русия дезинформацията е непрекъснат инструмент за правене на политика, Украйна не е уличавана в сходен метод – при появяването на каквото и да е подозрение Киев позволява интернационалните наблюдаващи и инспекции.
Не е демонстрация на обективност да се търси обликът на действителността по средата сред истината и лъжата.
„ Дезинформацията не е друга позиция! “ – гласи посланието на Европейската комисия в България в осведомителната ѝ акция против дезинформацията. В нашия случай обаче освен ѝ е даден статут на позиция, а ѝ е разрешено да измести истината.
Обект на сходен разбор биха могли да бъдат и други излъчвания на други медии, съветската агитация шества безметежно в медийното ни пространство. Просто разказаният образец е фрапантен, изключително в подтекста на отговорността, която би трябвало да има една национална медия.
Самата bТВ в предаването „ 120 минути “ има специфична графа „ Провери обстоятелствата “. Водещите Светослав Иванов и Росен Цветков вместо да си измислят сюжети, да клеветят сътрудниците си и да нарушават етичните стандарти могат да покажат, по какъв начин медията в която работят сее мръсна съветска агитация и манипулира публиката.
