Играе ли си на политика Конституционният съд, или отсъди в

Играе ли си на политика Конституционният съд, или отсъди в името на истината. Ще имаме ли рецесия в ръководството, откакто партия „ Величие “ влезе в парламента… Пред ФАКТИ приказва политологът проф. Милена Стефанова.

- Проф. Стефанова, и Конституционият съд ли стана политически състезател, в случай че слушаме какво ни споделят от партиите в ръководещото болшинство, че с помощта на него, а не на избори, партия „ Величие “ влезнала в Народното събрание?
- Аз бих призовала политиците да бъдат по-внимателни в говоренето. Партиите са в основата на демокрацията. Всъщност, съставите на всички изборни органи са под техен надзор. Ако изборният развой е изопачен, не можем да чакаме Конституционният съд да откри друго. Съдиите основават своите изводи на потвърдени обстоятелства. Не бяха ли същите тези партии, участващи в изборите и спечелили мандати в Народното събрание главните, които подадоха претенции до Конституционния съд за анулиране на изборите? Политическа партия „ Величие “ влиза в Народното събрание с помощта на понижената стойност на 4% преграда и на откритите спомагателни гласове, подадени за тази партия. Бариерата се понижи, тъй като бяха открити разлики в броя на действителните бюлетини в наново преброените повече от 2000 секции. И без да се беше намалявала бариерата, „ Величие “ щеше да получи парламентарно посланичество. Всъщност, единствено тази партия имаше действителен интерес да сезира Конституционен съд и да желае наново броене на вота. Да приказваме, че Конституционен съд е станал състезател в политическия развой, е много пресилено.

- И за какво Конституционен съд става неприятен, когато излезе с решение, което в действителност разбърка доста неща, а е добър, когато партиите пъхат в него своите претенденти?
- Съставът на Конституционен съд се образува по метод, по който няма по какъв начин да се пренебрегва изцяло ролята на партиите и политиците. И Народното събрание, и президентът са политически институции. Нищо че се споделя, че част от институциите, като президент и Конституционен съд, да вземем за пример, изгубват партийната си обязаност, откакто бъдат определени. Наистина самостоятелни от партиите са те, когато с дейностите си демонстрират, че взимат решения въз основа на справедливи, тествани и потвърдени обстоятелства. Винаги ще има хора, които считат, че президентът е неприятен, и Конституционен съд също може да стане неприятен, в случай че визира нечий интерес.

- Конституционен съд анулира 780 гласа. Как гледате на това. Конституционен съд има ли право да каже на хората – „ вашите гласове са нула (не сте гласували) “…
- Задачата на Конституционен съд е да откри обстоятелствата съгласно настояванията на вносителите. В този случай Конституционен съд назначи три типа експертизи, което значи, че е трябвало да се откри броят на действителните, недействителните и подадените за всички участници в изборите бюлетини от избран брой секции – над 2000 от общо малко повече от 12000 секции в страната и в чужбина. Нарочно приказвам с кръгли цифри, с цел да улесня възприемането на информацията. Всъщност бяха преброени наново резултатите от 1/6 от изборните секции. И в малко по-малко от половината от тях са открити някакви разминавания. Т.е. в към 1/12 от всички секции има нередности, които са от друг темперамент. Към този миг не знаем тъкмо какъв брой са нарушаванията от всеки открит при повторното преброяване тип. Ще ги научим, когато Конституционен съд разгласява протоколите на назначените специалисти. Те дадоха обещание и аз си мисля, че скоро ще ги забележим.
Що се отнася до нулираните 780 гласа, този въпрос е доста спорен. Конституционен съд е приел изцяло законосъобразно, че доказателство за подаден избор от гласоподавателите са бюлетините. Когато няма открити бюлетини, надлежно няма гласове на гласоподаватели. Няма открити бюлетини, тъй като няма чували в две от секциите, а в други пет няма или хартиени бюлетини, или бюлетини от машинното гласоподаване. Съответно тези гласове са нулирани. Което не значи, че на гласоподавателите от тези секции Конституционен съд споделя, че не са дали своят вот. Конституционен съд споделя единствено – не бяха открити бюлетини. Не са отговорни гласоподавателите, че бюлетините някъде са изчезнали. Сега има единствено един въпрос - къде са чувалите и къде са бюлетините? Тук бързо прокуратурата би трябвало да се произнесе. Признавам си, че в случай че аз бях решавала, не бих нулирала тези гласове, а просто бих извадила от инспекцията въпросните секции. Но това е годно при научни проучвания. В правото е друго. И при единия, и при другия вид на решение се основават предпоставки за бъдещи измами с чували.

Както се оказва, тези 780 гласа не биха повлияли нито на влизането на „ Величие “ в Народното събрание, нито на разпределението на мандатите сред партиите.

Но доверието в изборите се наруши още повече и това към този момент е непростимо!

- Има ли подигравка с институциите – имам предвид Конституционен съд, ЦИК, „ Информационно обслужване “ и прокуратура, тъй като в действителност забъркаха огромна каша. Кой кой беше в цялата работа по условието на информация. Къде остана държавността…
- Нека не забравяме и реакциите на президента. Повечето мнения бяха много неуместни, само че те бяха подбудени от информационни неточности. Създаде се ненужно напрежение и се откри очакване,

че изборите са напълно опорочени, че нарушаванията са безкрайни и резултатът от решението на Конституционен съд ще е да настане апокалипсис.

Това не е правилно, институциите са законни и са изпълнявали отговорностите си. Сега на нас, наблюдаващите, откривателите и гражданските деятели ни се пада задачата да потвърдим с съответни данни, че апокалипсисът е отсрочен за някой различен път. И ще разчитаме на медиите да разпространяваме информацията, несъмнено, откакто станат обществени протоколите на специалистите на Конституционния съд.

- И още веднъж се повдигна въпросът единствено за машинен избор, тъй като щял да бъде по-честен. Хартия против машина – въртим ли се в един обаян кръг!
- Мисля, че опитът с тъкмо този тип машинно гласоподаване би трябвало да завърши.

Искането в този момент още веднъж да бъде въведено само и единствено машинно гласоподаване не е реалистично,

защото Конституционен съд е открил и разминаване на данните от флаш паметите на машините и броят на подадените бюлетини от машинно гласоподаване, които секционните комисии регистрират и броят. Подобни крещящи несъответствия се откриват и при инспекции на административни съдилища по отношение на оборване на резултати от локални избори.
Мисля, че доста съществено би трябвало да се проучват откритите нарушавания и да бъдат направени промени в Изборния кодекс, които да ги обезвреждат. Видно е, че доста от нарушаванията се създават на равнище секционни комисии.

Изводът е елементарен – секционните комисии не би трябвало да броят бюлетини.

Те би трябвало единствено да обезпечат естественото протичане на изборния ден в секцията. Гласуването би трябвало да се организира единствено на хартия, като бюлетините се пускат в непрозрачни кутии, които са пломбирани фабрично. След приключването на изборния ден всяка секционна комисия (която не е нужно да е от доста членове и 3-ма биха били достатъчни) отнася изборния лист, неразпечатаната кутия и останалите неизползвани бюлетини в областен преброителен център, където се прави инспекция за сходство на общия брой на бюлетините и броя на гласувалите по изборния лист и бюлетините без да се броят по партии се смесват с бюлетини от други секции. Това би дало опция да се ограничи следеният избор. Комисиите в преброителните центрове не би трябвало да се излъчват на партиен принцип, само че партиите могат да имат покровители и наблюдаващи. Тук би трябвало да има и видеонаблюдение. В секциите към този момент няма да е нужно. Тук, в случай че толкоз доста желаят, да бъдат въведени и сканиращите машини за преброяване и отчитане на подадените гласове по партии. Звучи добре, нали?

Ама да познаем дали партиите са склонни да се лишат от съществуващите благоприятни условия за управление и подправяне на вота!

Въпрос на преценка е на какъв брой секции със подобаващ брой гласоподаватели да се образува преброителен център. Някак излиза наяве, че и чувалите няма да имат такова значение, тъй като ще има сканирани бюлетини. Въпрос на правни правила е и законодателят би трябвало да намерения доста добре и да се реши на такава смяна.
Друг въпрос, който се нуждае от спомагателна регулация, са преносимите изборни урни. Конституционен съд откри много смущаващи обстоятелства. Трябва и да се намерения за изборните описи, тъй като при настоящето положение доста се спекулира с изборната интензивност. А и в случай че се вкарат преброителните центрове при понижен състав на секционните комисии, да не стартират да си вършат шашми с попълване на бюлетини на несъществуващи гласоподаватели. Не е елементарно, по никакъв начин не е елементарно. Възможно е да се мисли и за повишение на бариерата за влизане в Народното събрание.

- Партия „ Величие “ в Народното събрание. Какви сметки се объркаха …
- О, всички показани в националното заседание обединения заплащат за позволените нередности по време на изборите. Безспорно ръководещото болшинство е най-уязвимо, тъй като остана с 5 депутата по-малко и се откри единствено на 121 гласа. Дали и по какъв начин ще се оправят - следва да забележим. Мисля, че нито една от партиите в Народното събрание не желае избори в този момент, без значение от декларациите на партии като „ Възраждане “ и МЕЧ. Вероятно и „ Величие “ към този момент би трябвало да причислим тук. Поне предварителните поръчки са такива.

Опозицията става още по-разединена, което пък оказва помощ на болшинството.

Интересно би било да забележим в един тим ПП-ДБ, „ Възраждане “, МЕЧ и „ Величие “. И отново гласовете няма да им стигнат без ДПС-Ново начало. Мисля, че ПП-ДБ са най-губещите от позицията, която заемат. Всички други са гласовити популисти и ПП-ДБ постоянно са изкушени също да заемат от време на време радикални позиции. Не би трябвало, тъй като единствено ще губят. А противното държание би ги сближило с ръководещото болшинство. Сложно е.
Да отбележим и още една вреда – за наблюдаващите и коментаторите ще стане още по-досадно, тъй като броят на популистичните, неконструктивните и чисто демагогските изявления от трибуната ще се увеличи.

- На какви гласове може да разчита кабинетът „ Желязков “ в този момент. Българска социалистическа партия и Има Такъв Народ не желаят избори, само че опират до ДПС-Ново начало…
- Подкрепа от Движение за права и свободи – Ново начало е допустимо да следим, когато е належащо. Това няма да направи тази партия част от ръководещото болшинство, само че евентуално нещо ще се опитат да изтъргуват. Ще забележим. Да не забравяме, че предстоят избори на регулатори и други самостоятелни от законодателната и изпълнителната управляващи органи. И следва да се одобри дефинитивно бюджетът. Комисията по финанси към този момент утвърди концепцията на Пеевски да се вършат магазини в пощите, което единствено по себе си е освен противоречиво, то е безумно.
Да предположим, единствено хипотетично, че се стигне до бламиране на кабинета. Какво следва? Връчване на мандатите за сформиране на държавно управление от президента. Отново се стартира с ГЕРБ като първа политическа мощ. И тогава ПП-ДБ са на ход още веднъж, тъй като обикновено държавно управление не би могло да бъде формирано без присъединяване на първите две. Е, съгласно мен никой не желае да се стига до такава обстановка. Всеки по разнообразни аргументи не го желае. Някои от политическите сили доста биха желали, само че няма да им се получи, тъй като няма с кого и по какъв начин да образуват болшинство. Ситуацията е патова и ще е такава, тъй като разсъдъкът не надви, когато се сформираше болшинство.
Въобще всички напрежения в страната през последните две-три години, изключително в този момент, са подбудени от приемането на еврото. Ако държавното управление, болшинството в Народно събрание удържат позиции и България стане част от Еврозоната, обстановката радикално ще се промени.

Битката е сред проевропейската и прокремълската част от обществото и партиите, които пазят тези позиции.

И като похлупак на всичко, имаме динамични процеси на смяна на международния дневен ред след встъпването в служба на президента Тръмп. Няма по никакъв начин да е елементарно, само че би трябвало да издържим и да станем част от Еврозоната. Тогава ще сме в пъти по-защитени и облагодетелствани всячески – освен стопански и финансово, само че и геополитически.

- За да чуем от Бойко Борисов, че нищо не може да се гласоподава без Делян Пеевски. Това ли е новата непоклатимост в ръководството?
- Това изявление на Борисов е следващото, което демонстрира, че е афектиран на Демократична България и Политическа партия. Защото нещата биха били доста по-различни, в случай че тези две обединения - или най-малко Демократична България, бяха намерили общи цели и бяха ги облекли в управническа форма. И като си спомня, че ни беше показано, че не е реализирано единодушие поради една неподписана нескопосана декларация за кордон над Пеевски, ми става тъжно. Аз не изключвам опцията да се водят някакви диалози с ПП-ДБ от страна на ГЕРБ. Ние няма и да разберем за тях, в случай че не се облекат в управническа форма. Във всяко изявление на представител на ПП-ДБ обаче Пеевски участва непроменяемо. Чак се чудя каква мощност би трябвало да има този човек, с цел да е на всички места в страната. Но те си водят тяхната политика на непрестанно залепване на Борисов и Пеевски. Това се харесва на техните гласоподаватели.

- Движение за права и свободи на Доган поддържат кабинета, само че стават ли и те подвластни от Движение за права и свободи – Ново начало?
- Не мисля, че става дума за взаимозависимост от ДПС-Ново начало. ДПС-ДПС, или фракцията на Доган, в този момент е подкрепяща болшинството. Ние видяхме през последния месец по какъв начин ДПС-ДПС си подвига цената с претенции за назначения на техни хора във втория ешелон на властта. И видяхме, че Българска социалистическа партия се е съгласила да им се провиснал някакви места от квотата на Българска социалистическа партия. Ако Пеевски желае да се намеси, както споделя Борисов „ без да сме го молили “, цената на ДПС-ДПС пада стремглаво. Това е борбата на двете Движение за права и свободи фракции.