Идеята за изграждане на четириетажен паркинг с близо 350 места

Идеята за създаване на четириетажен паркинг с близо 350 места на територията на Пристанище Бургас е следващият план, плануван за реализация върху терена на държавното пристанище. Пристанище, което като че ли все по-осезаемо се отдалечава от главните си функционалности и предопределение – точно тези, които в действителност генерират приходите, с които след това се финансират сходни вложения.

И тук, за следващ път, изниква значителният въпрос, който естествено съвсем не намира място в обществения спор:

„ Има ли въобще законово право Директива за птиците „ Пристанищна инфраструктура “ да влага средства в сходен обект и, в случай че да – за какви тъкмо цели може да бъде употребен той? “

Държавно дружество не може да харчи „ за каквото си изиска “

Директива за птиците „ Пристанищна инфраструктура “ (ДППИ) не е комерсиално сдружение, което свободно дефинира капиталовата си политика. То е държавно дружество със строго избран предмет на активност, написан в (ЗМПВВППРБ).

Ключовите текстове са член 115с и член 115м , които вкарват целевия темперамент на приходите и ясно лимитират защо могат да бъдат разходвани средствата на предприятието.

Какво споделя законът – без тълкувания

Съгласно член 115с, алинея 2 от ЗМПВВППРБ, приходите на ДППИ могат да се разходват само за:

1. реализиране предмета на активност по член 115м, алинея 1;
2. обезпечаване сигурността на корабоплаването и аварийно-спасителни дейности;
3. прехрана на предприятието.

А член 115м, алинея 1 дефинира предмета на активност, в това число създаване и поддържане на пристанища, терминали, акватории, защитни и механически уреди, както и инфраструктура за достъп.

Никъде в закона не е планувано създаване на, още по-малко подобен с комерсиална функционалност, обслужващ градски или туристически трафик.

А правилникът на самото дружество?

Правилникът за устройството и активността на ДППИ не уголемява, а в противен случай – в допълнение лимитира допустимите разноски .

Съгласно член 20, алинея 2 , приходите могат да се употребяват единствено за предмета на активност, сигурността на корабоплаването и издръжката на предприятието, при наложително програмно обмисляне и одобряване от министъра на превоза .

Ключовото разграничаване: какъв паркинг е позволен и какъв – не

Юридическият проблем не е самото съществуване на паркинг, а какъв паркинг се построява , кого обслужва и с каква цел.

Недопустим сюжет – Паркингът би бил правно неприемлив, в случай че:

• действа като независим търговски обект;
• е отворен за свободно публично ползване;
• генерира доходи като бизнес услуга;
• обслужва градската среда, туристическия или жилищния трафик, а не съответни пристанищни потребности.

В този случай оборудването няма директна връзка с предмета на активност на ДППИ и съставлява излизане отвън законово допустимия обсег – в несъгласие с член 115м и член 115с от закона, както и с член 19 и член 20 от правилника.

Допустим сюжет – Изграждането на паркинг би било възможно единствено в случай че:

• е ситуиран напълно в границите на пристанищната зона;
• обслужва извънредно или предпочитано:
  o чиновници на пристанищната администрация;
  o контролни и държавни органи;
  o корабни екипажи;
  o пасажери, когато пристанището има пътническа функция;
• е механически аргументиран (недостиг на повърхност, режим на сигурност, логистика);
• не действа като търговски обект и не е ориентиран към градско ползване;
• е включен в одобрена капиталова или годишна стратегия.

В този случай паркингът може да се преглежда като обслужваща пристанищна инфраструктура, а не като независима инвестиция.

Заключение

Въпросът не е дали Бургас има потребност от паркинг. Въпросът е дали държавно дружество, финансирано от пристанищни такси, има право да го строи . По настоящата правна рамка отговорът е „ да “ – единствено при строго лимитирани условия , и „ не “ – в случай че паркингът се трансформира в градски или търговски обект.

Към момента обаче липсва обществена информация дали плануваният план в Бургас дава отговор на тези условия. А когато става дума за обществени средства, мълчанието не е отговор.

До момента от Директива за птиците „ Пристанищна инфраструктура “ и Министерството на превоза няма обществена позиция по поставените в този разбор въпроси.

Присъединете се към нашия 

Старо дърво падна в манастир в Бургас, Игумения Ксения зове за помощ