Веселинов: Преди година предложихме изваждане на прокуратурата от съдебната власт
И ГЕРБ с Мария Габриел някак стигнаха до извода, да заложат въпроса за правосъдната промяна като темел за новата власт. Въпрос, обичан на плеяда политици, които с него оправдават съществуването си. Впрочем това е нормален прийом за всички времена и столетия - посочваш казуса (в случая неналичието на справедливост), подгряваш тълпата до безпаметна гняв и посочваш “врага ” плюс елементарно решение, на чиято реализация въпросния зложелател пречи. Подобни решения, естествено, се плъзгат по повърхността на казуса, те са измислени не с цел да го решат, а с цел да основат политическа теза и подкрепят “борецът за истина ” да вземе властта.
Пак имаме опит проблемите в правосъдната система да се сведат до проблем на прокуратурата и в частност до персоната на Гешев. А прокурори влизат едвам по 10% от делата. Когато преднамерено се вземат решение имотни разногласия, публични поръчки, анулират се административни актове - кой е отговорен? Затворената среда с негласни правила за напредък и възприятието за безотговорност (също като при политиците). Основният въпрос, който следва да се реши е за персоналната отговорност на съдии и прокурори за актовете, които постановяват, в случай че те са в очевидно несъгласие с правото. Никой не повдига тематиката, тъй като доста от блюстителите на “реформата ” са в адвокатските адвокатски фирми, към които би трябвало да се обърнеш, с цел да спечелиш сигурно дело във Върховен касационен съд или Върховен административен съд да вземем за пример.
Опитът (засега успешен) да се сведе промяната в правосъдната система до фигурата на основния прокурор е просто необмислено замазване на казуса. Мястото на прокуратурата като детайл от правосъдната власт е сбъркано, а не функционалностите или личността на основния прокурор. Това автоматизирано преместване на “съветския опит ” в конституцията от 1990 година, води след себе си доста проблеми.
Прокуратурата би трябвало да бъде изведена от състава на правосъдната власт. Никакви мимикрии посредством обособени колегии не могат да създадат работеща и ваксинирана от корупция правосъдната власт. Разбира се, прокуратурата би трябвало да остане самостоятелна политически, обособена конструкция със собствен Висш съвет на прокурорите, който да избира основен прокурор - админ, а не шеф на всички прокурори под него. Следствието би трябвало да се слее с прокуратурата.
И това е елементарна логичност, известна на всеки правист или политик, занимаващ се с материята. Но тя първо изисква Велико национално заседание, което значи да се откажеш от власт поради смяната, второ ще реши казуса дефинитивно и ще лиши от съображение за пребиваването им на политическата сцена “вечните борци за правосъдна промяна ”. Затова никой не приказва за нея.
Иначе тетрото върви - Мария Габриел, също като Надежда Йорданова и Янаки Стоилов ще внасят претенции за оставката на Гешев, дали ще минат или не - няма значение. Системата ще основава идващите си герои по същия модел.
...............
И към този момент под линия - още преди година изготвихме план за изменение на Конституцията, изваждащ прокуратурата от състава на правосъдната власт, пратихме го в Народно събрание на комисията Христо Иванов и настрана на президента - ни стон, ни вопъл. Ще го пратим и на идната комисия в това Народно събрание, да забележим...
Пак имаме опит проблемите в правосъдната система да се сведат до проблем на прокуратурата и в частност до персоната на Гешев. А прокурори влизат едвам по 10% от делата. Когато преднамерено се вземат решение имотни разногласия, публични поръчки, анулират се административни актове - кой е отговорен? Затворената среда с негласни правила за напредък и възприятието за безотговорност (също като при политиците). Основният въпрос, който следва да се реши е за персоналната отговорност на съдии и прокурори за актовете, които постановяват, в случай че те са в очевидно несъгласие с правото. Никой не повдига тематиката, тъй като доста от блюстителите на “реформата ” са в адвокатските адвокатски фирми, към които би трябвало да се обърнеш, с цел да спечелиш сигурно дело във Върховен касационен съд или Върховен административен съд да вземем за пример.
Опитът (засега успешен) да се сведе промяната в правосъдната система до фигурата на основния прокурор е просто необмислено замазване на казуса. Мястото на прокуратурата като детайл от правосъдната власт е сбъркано, а не функционалностите или личността на основния прокурор. Това автоматизирано преместване на “съветския опит ” в конституцията от 1990 година, води след себе си доста проблеми.
Прокуратурата би трябвало да бъде изведена от състава на правосъдната власт. Никакви мимикрии посредством обособени колегии не могат да създадат работеща и ваксинирана от корупция правосъдната власт. Разбира се, прокуратурата би трябвало да остане самостоятелна политически, обособена конструкция със собствен Висш съвет на прокурорите, който да избира основен прокурор - админ, а не шеф на всички прокурори под него. Следствието би трябвало да се слее с прокуратурата.
И това е елементарна логичност, известна на всеки правист или политик, занимаващ се с материята. Но тя първо изисква Велико национално заседание, което значи да се откажеш от власт поради смяната, второ ще реши казуса дефинитивно и ще лиши от съображение за пребиваването им на политическата сцена “вечните борци за правосъдна промяна ”. Затова никой не приказва за нея.
Иначе тетрото върви - Мария Габриел, също като Надежда Йорданова и Янаки Стоилов ще внасят претенции за оставката на Гешев, дали ще минат или не - няма значение. Системата ще основава идващите си герои по същия модел.
...............
И към този момент под линия - още преди година изготвихме план за изменение на Конституцията, изваждащ прокуратурата от състава на правосъдната власт, пратихме го в Народно събрание на комисията Христо Иванов и настрана на президента - ни стон, ни вопъл. Ще го пратим и на идната комисия в това Народно събрание, да забележим...
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ