Христо Иванов за съдебната реформа: Провалих се по тази пътека,

Христо Иванов за правосъдната промяна: Провалих се по тази пътека, по тази причина и напуснах политиката
„ За страдание аз се провалих по тази пътека, по тази причина и напуснах оперативната политика и си подадох оставка, понесох си отговорността.
Няма подозрение, че има защо да нося отговорност, само че въпросът е каква е алтернативата “.
Това сподели в ефира на БТВ председателят на „ Да, България “ в оставка Христо Иванов по отношение на правосъдната промяна, която Конституционният съд анулира.
Иванов сподели, че се е срещал с и.д. основен прокурор Борислав Сарафов към пет пъти, с цел да разискват промени в прокуратурата.
„ Срещахме се на неутрална територия в една академична институция, тъй като задачата беше да проведем диалог и да потърсим опция да бъде уверена прокуратурата да поддържа визия за своето реформиране.
В началото Сарафов даваше много смели обещания и поръчки, че желае да бъде модернизатор
и да трансформира нещата, сега това е забравено. Това, че нашите сили на статуквото избраха да не престават постарому, ще се окаже голяма нелепост, само че цената ще я платим всички “, описа той и добави, че такива диалози не са водени с Иван Гешев.
„ Сарафов беше извънредно обезпокоен след измененията в Конституцията,
че е изгубил лостовете си за въздействие и надзор надолу в йерархията на прокуратурата. Ако първоначално са си мислели, че става въпрос за козметични промени, които ще им разрешат да се поизбелят, към края те видяха, че става дума за нещо, което действително има резултат и са взели решение те да бъдат съборени “, добави Иванов.
По думите му откакто Конституционният съд анулира огромна част от поправките, свързани със правосъдната реофрма, следва въпросът каква е алтернативата.
„ Да не приказваме с никого и да пишем бомбастични статуси във Facebook не е задоволително. В момента в Народното събрание има депутати от Движение за права и свободи, които биха подкрепили избрани дейности по ограничението
на въздействието на Делян Пеевски върху разнообразни детайли на политическата система.
Разумно е това да бъде употребявано като опция да бъдат прокарани съответни ограничения, които да лимитират неговото въздействие. Ако пропуснем опцията да ограничим лостове за въздействие, ще създадем голяма нелепост “, сподели Христо Иванов.
По думите му единствената разлика сред Ахмед Доган и Делян Пеевски е, че Доган е по-старата генерация на същата наклонност.
Иванов описа, че предишното лято Делян Пеевски е бил мощно угрижен за ползите на ръководителя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков, чийто мандат е свършвал.
„ Стоеше въпросът къде ще продължи той своята кариера и по какъв начин ще се продължи контролът във Върховен административен съд.
Пеевски на няколко пъти повдигаше въпроса за Чолаков, ставаше ясно, че поддържат близка връзка. Първо искаше ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд да могат да бъдат избирани за втори мандат.
Убедихме Пеевски да се откаже от това гледище.
След това сюжетът продължи с въпроса дали Георги Чолаков може да бъде излъчен за претендент за парламентарен арбитър. Когато стана ясно, че наша страна няма да бъде подсилен, започнаха въпросите за опциите да бъде нотариус. Пеевски беше угрижен какво ще стане, в случай че във Върховен административен съд останат единствено тези с парите –
че няма да има надзор и политическо въздействие.
Спомена две имена, които поддържаха връзката с Чолаков- юрист Веселин Димитров и Милински “, съобщи Христо Иванов.
По думите му Георги Чолаков е извънредно авторитетен във Висшия правосъден съвет (ВСС).
„ Имаше опит да бъде определен нов Висш съдебен съвет и когато беше проведено електронно гласоподаване за професионалната квота се оказва, че съдии са предоставяли своите пароли за достъп и от постройката на Върховен административен съд са осъществени тежки нарушавания.
Невъзможно количество гласове са били подадени с тежки подозрения,
че те не са от лицата, които би трябвало да упражняват този глас. Другото нещо, което беше във фокуса на Пеевски беше да не се отнеме монополът на Върховен административен съд върху кадровите решения на Висш съдебен съвет “, сподели още ръководителят на „ Да, България “ в оставка.
Той коментира твърденията на Пеевски, че има опит за събаряне на ръководителя на Народното събрание Рая Назарян и избиране на различен, който след това да стане длъжностен министър председател.
„ Със сигурност има справедлив забележим интерес да бъде открит метод, в случай че се стигне до следващите предварителни избори, те да не бъдат правени от длъжностен кабинет, ръководен от Главчев и с сегашния вътрешен министър.
За да стане това, някоя от позициите, от които президентът би трябвало да избира,
би трябвало да бъде попълнена, за да има опция на Главчев като претендент за министър председател. Това е в ръцете на Народното събрание, по какъв начин ще се случи е тактически въпрос “, уточни Христо Иванов.