Хората, които са преживели глада в Украйна, винаги го описват

Хората, които са претърпели глада в Украйна, постоянно го разказват като закононарушение на властта. Селяните, които са потърпевши от обиските или от „ черните описи “, си спомнят за глада като за война на държавното управление против народа и неговата просвета.

Украинците, които са били очевидци на арестите и убийствата на интелектуалци, учени, писатели и художници, също ги помнят като планувана офанзива против културния хайлайф на нацията.

Архивите удостоверяват тези оценки. Нито слабата годишна продукция, нито неприятното време са повода за глада в Украйна. Хаосът на колективизацията е съдействал за основаването на изискванията, довели до глада, само че високата смъртност в Украйна сред 1932 и 1934 година и изключително напролет на 1933 година не е директна последица от колективизацията.

Гладната гибел е резултат от насилственото изземване на снабдяване от домовете на хората; блокадите по пътищата, които не са разрешавали на селяните да потърсят в градовете работа и хляб; системата на „ черните описи “, в които са вписвани цели села и колхози; възбраната на търговията и гневната пропагандна акция, която би трябвало да убеди украинците да стоят безучастни, до момента в който съседите им умират от апетит.

Сталин не е имал за цел да убие всички украинци, а и не всички украинци са оказвали опозиция. Напротив, някои украинци са сътрудничели на руската власт както интензивно, по този начин и пасивно. 

Но Сталин се е опитвал физически да унищожи най-активните и осъзнати украинци както на село, по този начин и в градовете. Той е бил наясно с последствията от глада и от успоредната вълна от всеобщи арести в Украйна още по това време. Били са наясно и неговите доближени, в това число видни украински комунисти.

Във времето, когато всичко това се случва, за държавната експанзия против етническа група или нация не съществува обособена дума; тя не е избрана като закононарушение и в интернационалното право.

Но когато в края на 40-те години на XX в. в приложимост влиза терминът „ геноцид “, мнозина се пробват да обозначат с него глада и съпътстващите го репресии в Украйна. Тези опити се усложняват, в това число до момента, от многочислените тълкования на понятието „ геноцид “ – не в исторически, а в юридически и честен аспект, както и от комплицираните, непрекъснато изменящи се политически взаимоотношения сред Русия и Украйна.

Понятието „ геноцид “ в напълно дословен смисъл произлиза от Украйна, по-точно от полско-еврейско-украинския град Лвив.

Рафаел Лемкин , юристът, който измисля термина (от гръцки γένο – жанр, племе, и латински cide – убиване), през 20-те години учи право в университета на Лвив, който по това време се назовава Лвов. Градът е бил част от Австро-Унгарската империя, след Първата международна война става част от Полша. 

Нахлуването на Червената войска го трансформира в руски през 1939, сред 1941 и 1944 година е под немска окупация, до 1991 година част от Съветска Украйна, а по-късно – част от самостоятелна Украйна. Всяка смяна е придружена от разтърсвания, а от време на време и всеобщо принуждение, когато новите управници постановат промени в езика, културата и закона.

Рафаел Лемкин

Лемкин се реалокира във Варшава през 1929 година, само че в автобиографията си написа, че се замислил за понятието „ геноцид “, подбуден от историята на своя роден край и от жестокостите по време на Първата международна война.

„ Започнах да чета повече исторически писания, с цел да си изясня по какъв начин са били унищожавани национални религиозни или расови групи като такива “, написа той. Унищожаването от турците на арменците, „ убивани само по причина, че са християни “, го кара да се замисли по-специално за интернационалното право и по какъв начин то би могло да бъде употребявано, с цел да не се повтарят такива нещастия в бъдеще.

Работата му става изключително неотложна, откакто нацистите превземат Варшава през 1939 година – Лемкин незабавно схваща, че с изключение на всичко останало нацистите ще се опитат да унищожат евреите като група. 

Накрая той обобщава възгледите си в книгата „ Управлението на страните от Оста в окупирана Европа “, която разгласява в Съединените щати през 1944 година, където е избягал от окупираната Полша. Лемкин дефинира „ геноцид “ не като индивидуален акт, а като развой:

„ Най-общо казано, геноцид не всеки път предолага непосредственото заличаване на една нация, с изключение на когато е придружен от всеобщото ликвидиране на всички членове на нацията. Геноцид по-скоро значи съгласуван проект от дейности, целящи да бъдат унищожени основите на живота на избрани национални групи за да бъдат унищожени самите групи. Целите на този проект са дезинтеграция на политическите и публичните институции, на културата, езика, националните усеща, религията и икономическия живот на националните групи и унищожаването на персоналната сигурност, независимост, здраве, достолепие и даже живота на индивидите, принадлежащи към тези групи. Геноцидът е ориентиран против националната група като цяло, а дейностите, които той включва, са ориентирани против обособени персони, само че не като човеци, а като членове на националната група. “

Лемкин приказва за разнообразни типове геноцид – политически, обществен, културен, стопански, биологически и физически. Той изброява методите, употребявани за геноцид, в това число поругаване на културни знаци и заличаване на културни центрове като църкви и учебни заведения.

С други думи, по общото определение на Лемкин , понятието несъмнено включва съветизирането на Украйна и глада в Украйна. В есе, озглавено „ Съветският геноцид в Украйна “, през 1953 година Лемкин написа, че Кремъл е унищожил украинския хайлайф точно тъй като той е бил „ дребен и елементарно е можел да бъде премахнат. Именно по тази причина руската брадва се стоварва с цялостна мощ точно върху тези групи (политическите, културните и религиозните дейци) благодарение на добре познати средства – всеобщи убийства, депортации и насилствен труд, заточение и апетит. “

Ако понятието „ геноцид “ бе останало просто една концепция в мозъците и трудовете на откривателите, през днешния ден не би имало спор: по определението на Лемкин Гладоморът е геноцид в най-очевидното значение на тази дума. Понятието „ геноцид “ обаче стана част от интернационалното право в напълно друг подтекст – по време на Нюрнбергските процеси и по-сетнешните юридически диспути.

Лемкин е консултант на основния обвинител в Нюрнберг, съдията от Върховния съд на Съединени американски щати Робърт Джаксън и, по негова рекомендация терминът е употребен в процесите, въпреки да не е упоменат в нито една от присъдите. След края на Нюрнбергските процеси мнозина считат, че от позиция както на морала, по този начин и на действителната политика терминът би трябвало да залегне в главните документи на Организация на обединените нации. Но както Норман Наймарк и други означават, интернационалната политика, и по-специално политиката по време на Студената война, оказва доста по-голямо въздействие върху формулировката на законопроекта на Организация на обединените нации за геноцида, в сравнение с юридическите доводи на Лемкин или който и да е различен.

Първоначално Общото заседание на Организация на обединените нации през декември 1946 година приема резолюция, осъждаща геноцида с словосъчетание, която най-общо подхожда на формулировките на Лемкин . Геноцидът е избран като „ закононарушение съгласно интернационалното право… без значение дали е осъществено по религиозни, расови, политически или каквито и да е други учредения “.

Първоначалните планове на признатата по-късно Конвенция на Организация на обединените нации за попречване и наказване на закононарушението геноцид включват „ политически групи “ измежду евентуалните жертви на геноцид. 

Но представителите на Съюз на съветските социалистически републики, защото знаят, че страната им може да бъде приета за отговорна в осъществяване на геноцид против „ политически групи “ – кулаците да вземем за пример, – се опълчва на това по-широко определение. Съветската делегация декларира, че упоменаването на политически групи „ е безусловно несвоевременно в едно научно определение за геноцид и тяхното включване ще отслаби конвенцията и ще попречва битката против геноцида “.

Съветската делегация упорства определението за „ геноцид “ да бъде „ органично обвързвано с фашизма, нацизма и други сходни расови теории “. Самият Лемкин стартира да лобира за едно такова по-тясно определение, както вършат и други, които желаят конвенцията непременно да бъде призната и се опасяват, че в противоположен случай Съюз на съветските социалистически републики може да я блокира.

Конвенцията най-накрая е призната през 1948 година и това е персонална победа за Лемкин и доста други, които са лобирали в нейна подрепа. Но юридическото определение е тясно, а през идващите години стартира да се интерпретира още по-тясно. На процедура „ геноцид “ по този начин, както е избран в документите на Организация на обединените нации, към този момент значи физическо очистване, сходно на Холокоста, на една цяла етническа група.

Гладоморът не дава отговор на този аршин.

Украинският апетит не е опит да бъдат премахнати всички украинци; също така през лятото на 1933 година той е прекратен доста преди да унищожи цялата нация. Въпреки че по-късно Лемкин упорства терминът да бъде уголемен и даже разказва съветизацията на Украйна като „ типичен образец за руски геноцид “, към този момент е мъчно гладът в Украйна или което и да е друго руско закононарушение да бъдат окачествени като геноцид по интернационалното право.

И в това няма нищо чудно, като се има поради, че Съветският съюз е упорствал на едно по-тясно определение на термина точно с цел да не могат руските закононарушения, в това число Гладоморът, да бъдат класифицирани като „ геноцид “.

Спънките Гладоморът да бъде систематизиран като геноцид по интернационалното право не пречат на редица украински държавни управления да се пробват да го реализиран.

Първият опит е изработен след Оранжевата гражданска война през 2004 година – уличните митинги в Киев против откраднатите избори, корупцията и съветското въздействие върху украинската политика. След тези митинги Виктор Юшченко е определен за президент – първият президент на Украйна, който не произлиза от комунистическата номенклатура.

Виктор Юшченко

Юшченко има извънредно мощен мандат от украинското национално придвижване и го употребява, с цел да насърчи проучването на Гладомора. Той загатва глада в речта си при встъпването в служба и основава Институт на националната памет, една от чиито съществени цели е проучването на Гладомора.

Той лобира Организация на обединените нации, Организацията за сигурност и съдействие в Европа и други интернационалните институции да признаят Гладомора за геноцид. При президенството на Юшченко финансирането на проучванията върху историята на глада внезапно се усилва. Десетки групи на локално ниво – учители, студенти, библиотекари – се причисляват към общонационална акция за основаване на Национална книга на паметта, която да включва цялостен лист на жертвите на глада.

През януари 2010 година украински съд признава Сталин , Молотов , Каганович , Постишев , Косиор и други за отговорни в „ организирането на геноцид “. Делото е прекъснато на съображение, че всички обвинени са покойници.

Юшченко схваща, че паметта за глада, която сплотява украинците, е изключително мощна точно тъй като толкоз дълго е била потискана. Несъмнено той я „ политизира “, в смисъл че употребява политически средства, с цел да я сложи във фокуса на вниманието. Някои от неговите изказвания, изключително оценките му за броя на жертвите на глада, са крайни. 

Но той не употребява глада, с цел да разпалва неприязън у съветските съседи и не разказва глада като „ съветско “ закононарушение против украинците. На възспоменателната гала на седемдесет и петата годишнина от Гладомора през 2008 година, както и в други случаи, Юшченко доста деликатно сортира думите си, с цел да не хвърли виновността за нещастието върху съветския народ:

„ Призоваваме всички, най-много Руската федерация, като същински, почтени и чисти един пред различен братя да заклеймим закононарушенията на сталинизма и тоталитарния Съветски съюз… Ние всички дружно бяхме в този пъкъл. Ние отхвърляме като нагла неистина това, че упрекваме който и да е народ за нашата покруса. Това не е правилно. Престъпникът е един. Това е имперският, комунистически руски режим. “

Думите на Юшченко убеждават надалеч не всички негови сънародници. Разбира се, той с съображение упреква за глада политиката на Комунистическата партия на Съветския съюз, а не съветската политика: през 1933 година „ Русия “ не съществува като суверенна страна. Но защото през 1933 година центърът на Комунистическата партия е в Москва, а Москва е столицата на постсъветска Русия, която след 1991 година приемник на Съюз на съветските социалистически републики, за доста украинци виновността за глада носи „ Русия “.

Руската политическа върхушка, която в средата на първото десетилетие на XXI в. стартира да си възстановява имперските упоритости в района, още повече обременява казуса, като взема решение да одобри думите на Юшченко като офанзива против Русия, не против Съюз на съветските социалистически републики.

Проруските кръгове в Украйна вземат страната на Кремъл: през 2006 година група съветски националисти в Харкив, ръководени от член на локалната организация на Комунистическата партия, нахлуват със закани в кабинета на историка Володимир Калиниченко , който е писал за глада в Харкивския регион. През 2008 година съветският щемпел подлага на критика възпоменателните церемонии за Гладомора като „ русофобски “, а съветският президент, по това време Дмитрий Медведев , не приема поканата да участва, окачествявайки всевъзможни диалози за „ по този начин наречения Гладомор “ като „ аморални “.

Зад кулисите Медведев заплашва водачите на някогашните руски републики и ги поучава да не гласоподават за признаването на Гладомора за „ геноцид “ в Обединените народи. Според британция принц Андрю Медведев споделил на президента на Азербайджан, че може „ да не помни за Нагорни Карабах “ – регион, който Азербейджан и Армения си оспорват, – в случай че не гласоподава против предлагането Гладоморът да бъде приет за геноцид.

Кампанията не е единствено дипломатическа. Тя е придружена от появяването на съветски исторически разказ, който не отхвърля глада, само че изрично го омаловажава.

В Русия не се означават годишнините нито на глада в Украйна, нито в други региони на Съюз на съветските социалистически републики, и съвсем не се приказва за него. Ако въобще го загатват, то нормално е в подтекст, който отхвърля характерните за украинците премеждия.

През 2008 година съветският академик Виктор Кондрашин разгласява най-красноречивата версия на този контранаратив. „ Гладът от 1932-1933 година: нещастието на съветското село “ разказва ужасите от тези години в съветската Пензенска област, в Поволжието.

Кондрашин не отхвърля, че е имало всеобщ апетит в Украйна. Напротив, в книгата си той демонстрира, че Сталин е провел жестокия развой на колективизация, и удостоверява, че той е издал заповед за „ безсмислената “ конфискация на зърно през 1932-1933 година, въпреки доста добре да е знаел, че милиони селяни ще умрат от апетит. Но Кондрашин твърди, че в Украйна броят на жертвите прекалено много се преувеличава, а броят на жертвите в Поволжието нормално прекалено много се занижава, и че политиката на Сталин е засегнала всички еднообразно. „ Механизмът за основаване на глада “ е бил еднакъв и в Русия, и в Украйна, споделя той в едно изявление и прибавя: „ никакви национални разлики “ не е имало.

Аргументът на Кондрашин до известна степен е верен, тъй като президентът Юшченко и доста други видни публични персони от време на време завишават броя на жертвите на Гладомора. Въпреки че украинската научна общественост в този момент приема, с някои изключения, че броят на жертвите е малко под 4 милиона души, към момента се чуват числа, които от време на време стигат до 10 милиона.

Кондрашин може би има право и когато споделя, че Пензенска област – като Украйна по време на Гражданската война е център на селски въстания (които провокират гнева на Ленин през 1918 г.) – е „ особена “ цел за руската власт.

Очевидно „ особеният “ случай в Пенза заслужава деликатно проучване. Още по-важно е да бъде деликатно проучен гладът в Казахстан, където извънредно високата смъртност също е симптом за нещо по-страшно от пропуски в управлението. 

Но това не анулира нуждата да бъдат приети характерните условия на глада в Украйна.

Историческите документи включват заповеди, ориентирани извънредно към Украйна, като да вземем за пример за затваряне на украинската граница, за изговяне на „ черни описи “ на десетки украински колхози и села и косвеното свързване на неуспеха на зърнопроизводството с украинизацията. Демографските данни също демонстрират, че смъртността в Украйна през тези години е по-висока, в сравнение с в която и да е друга част на Съюз на съветските социалистически републики.

Сам Кондрашин написа, че Сталин е разглеждал продоволствената рецесия през 1932 година като „ опция “:

„ Гладът от 1932-33 година и общата икономическа рецесия в Украйна дават на сталинския режим опрощение да вкара превантивни ограничения против украинското национално придвижване и също, в вероятност, против неговата възможна обществена база (интелигенцията, част от държавните чиновници, селяните). “

Поради това, че е толкоз унищожителен, толкоз усърдно прикриван и толкоз мощно се отразява на демографията, логиката на психиката и политиката на Украйна, гладът и до през днешния ден оставя своя отпечатък върху мисленето на украинците и руснаците както за самите тях, по този начин и едни за други по явни, само че и не толкоз очевидни способи.

Поколението, изстрадало и претърпяло глада, постоянно ще пази спомените за него. Трагедията обаче се е отразила и върху децата и внуците и на жертвите, и на причинителите.

Автор: Ан Апълбаум, „ Червен апетит. Войната на Сталин против Украйна “, 2017