Горан Благоев: Църквата и държавата са като два скачени съда, колкото и заклинателно да говори Митрофанова
Горан Благоев, публицист и историк, в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус "
Затварянето на Руската черква в София бе оповестено точно на Деня на Независимостта на България на 22 септември. За затварянето на вратите на храма оповестиха от Външното министерство на Русия, като показаха за причина експулсирането на ръководителя й архимандрит Васиан, секретаря на задачата протойерей Евгений и чиновник на храма. Тримата бяха експулсирани от България по данни на ДАНС, че съставляват опасност за националната сигурност. А от доскоро със заповед от през днешния ден, 25 септември, негово светейшество българският патриарх Неофит в практикуване на пълномощията си на Софийски митрополит, в чиято епархия се намира храм " Св. Николай Мирликийски “, персонално назначи свещеници от София, които да поемат обгрижването на храма, като правят нормалните богослужения, оповестиха от Софийската света митрополия. Темата разясняваме в този момент с журналиста историк Горан Благоев. Здравейте, господин Благоев.
Здравейте. Добър ден на вас и на вашите слушатели.
Г-н Благоев, дано да тръгнем оттова по какъв начин въобще определяте затварянето на църквата и прекъсването на богослужебния живот?
Като безусловно невиждана провокация от страна на съветската посланичка Елеонора Митрофанова, респективно на съветската страна, защото както е известно към съветския храм служат и двама български свещеници, които несъмнено тъй като са българи, не служат в централни съветски храм в тази ситуация " Св.Николай Софийски “, а служат в " Св. Пантелеймон “ – дребната черква параклис към тогавашни Руски инвалиден дом, която е на Княжевско шосе, близо до центъра на " Княжево “, а другояче казано днешният бул. " Цар Борис III “.
Фактът, че тези свещеници не служат в централни съветски храм, а се водят като част от свещениците на този храм, само че са пратени да обслужват различен съветски храм, също е индикативен, и съгласно мен Елеонора Митрофанова се изтърва неприемливо нервите, заключвайки този храм, тъй като при съществуването на двама български свещеници богослужебни живот можеше да не визия, криптата с по този начин почитания от някои софиянци Серафим Соболев също да не бъде затворена.
А в действителност за какво го създали Елеонора Митрофанова – тъкмо с цел да предизвика напрежение, да предизвика ново разделяне в българското общество, да предизвика събиране на обезпокоени, опечалени, възмутени, както чухме от някои репортажи по малките екрани, хора които споделят: " Няма значение вярваш ли си, не си ли вярваш, това просто не се търпи “. Ами ти в случай че не си вярваш, какво търсиш пред храма? После там видях едни политици, които почтено казано бих желал да ги видя да стачкуват против затворените селски църкви на доста места в страната заради обезлюдяването, заради дефицита на свещеници.
Това е огромният проблем на България от позиция на затворените църкви, не един централен столичен храм. Още повече, тъй като споделям, че провокация, тъй като въпреки това даже да речем да няма кой да служи в този храм, който както мисля, че станах явен, не е било невероятно да се служи там, има толкоз доста централни столични храмове, че всичките тези вярващи, които са се черкували в Руската черква, можеха да отидат в прилежащия " Александър Невски “, той последна сметка носи името на съветски светец.
Кой има право да заключи църквата и по какъв начин се уреждат в България тези неща?
А, този въпрос би трябвало да зададете на Българската православна черква, в тази ситуация на Софийската митрополия. Но по този начин или другояче Елеонора Митрофанова даже да има нотариален акт за тази черква, не би следвало да си разрешава тези произволи и тип безчинство, тъй като тази черква е под юрисдикцията на Българската православна черква, на Българската патриаршия, както стана ясно от изявлението на Русенския митрополит Наум. И освен това състояние затварянето на храма най-малкото би следвало да е в съгласие със Софийския митрополит, в чиито диоцез се намира този храм, а този Софийски митрополит е и българският патриарх. Нямаме информация Митрофанова да е сондирала затварянето на храма и своето деяние с Софийския митрополит и български патриарх.
И фактът, че доста бързо Софийската митрополия реагира, най-малко бързо за темповете, с които се реагира в Българската черква, ето вие самата цитирахте, че има заповед за назначение на свещеници, значи, че Българската черква е напълно наясно какво се случва, че Българската черква не желае да има опълчване и борба, и съгласно мен Българската черква, в случай че има несъмнено задоволително кураж и безстрашие, тя би трябвало да изпрати протестно писмо до посолството на Русия в България и до Външно министерство на Русия в Москва, в това число и до съветския патриарх, защото този храм един тип – да разбираем на слушателите, се намира в двувластие, т.е. свещеникът, който беше изпъден, се назначава от съветския патриарх.
В този случай той също би трябвало да е много съпричастен към това, което се случва. Разбира се, аз се колебая, че Българският синод и българският патриарх ще изпрати такова протестно писмо, само че пък въпреки това Външно министерство също би трябвало да потърси сметка на Елеонора Митрофанова за това, което тя предизвика като напрежение.
Защото желая да означи и това: Много деликатно гледах фрагментите с опечалените протестиращи, които сервират цветя пред затворената Руска черква като че ли някоя е починал, и комфорта, който Министерство на вътрешните работи им основава, да блокира централен столичен бул.. Декември предходната година имаше доста по-малочислен митинг на украинската общественост в София против гостуването на външния министър на Руската черква, и съм очевидец по какъв начин полицията извънредно прецизно съблюдаваше някой да не стъпи на булеварда и да го блокира. Просто другият стандарт, който се ползва, също е доста индикативен.
Г-н Благоев, доста постоянно чуваме, че сходни тематики не би трябвало да се политизират, само че като че ли се случва тъкмо това. Политизира ли се и тази тематика през днешния ден у нас?
Ами че тя си е на политическа основа, какво значи да се политизира? Тя е безусловно на политическа основа, тъй като в случай, че имаме екстрадирани двама духовници на непозната страна, които са се занимавали с несвойствени за техния ранг, за тясното служебно предопределение в България занимания, значи, че на политиката безусловно е налице в този случай. Ако можем несъмнено да ограничим, от едната страна си е политиката на съветските служби за сигурност, респективно на съветската страна, въпреки това опитът на някои български политици от националистичния набор да яхнат по този начин известното неодобрение на общността на Руската черква за свои цели, както и трети политици от една от парламентарно показаните сили, които загрижено предложиха да се подхващат дейности да се усили бюджета на храма, като че ли бюджетът на там е малко.
Сега, в случай че те желаят българската страна да устоят свещениците в този храм от позиция на самостоятелност е различен въпрос, само че дано да имат поради, че този храм е под двойна църковна пълномощия, тъй че този въпрос мисля, че малко смехотворен излезе от устата на един български народен представител от Списъка " Магнитски “.
Говорите за господин Пеевски.
Да, вие му казахте името, тъкмо по този начин, за господин Пеевски приказвам.
Той съобщи, че Руската черква би трябвало да отвори неизбежно. Това беше неговия коментар.
Ама това преди господин Пеевски всички ние го споделяме, че Руската черква няма съображение да бъде затваряна, изключително от посланика. Вие си представете някой различен дипломат да извърши такова безчинство в България. Имаме Румънска черква която е подворие на Румънската патриаршия, имаме и Гръцка черква, която е близо до площад " Македония “. В последна сметка такива прецеденти до момента въобще не са се случвали.
Но ето, че виждаме, че се случват и у нас. Г-н Благоев, знаем, че в този момент ще има назначени двама свещеници от София, които ще обгрижват храма. Как очаквате да се развие обстановката с Руската черква?
Очаквам двамата свещеници да си поемат своите енорийски отговорности, тъй като този храм един път Руската черква сподели, че не е енория, а бил посолска черква, повторно в този момент споделят, че е енория. Двамата свещеници не би следвало да бъдат възпрепятствани, още повече, че патриарх Неофит е формирал с нарочното писмо своят другар съветския патриарх Кирил, и че в последна сметка се чака адекватност от страна на посолството.
И мисля, че при този ход на Българската черква дипломат Митрофанова няма друго съображение, с изключение на да отключи храма. Вече по-късно оставаме да забележим съветската страна по какъв начин ще реагира във връзка с екстрадираните двама духовници, ще изпрати ли нови духовници или просто ще остави тези двама българи да служат – това към този момент е въпрос на по този начин близко или по-далечно бъдеще. Така или другояче с интерес чакаме и реакцията на Светия синод към целия този проблем, тъй като вие си представете, в случай че е правилно това, което пишат македонските медии, че предстоятелят на храма Васиан Змеев е екстрадиран от Македония, тъй като е подкупвал висши македонски клирици, какво се случва в Българската черква, с цел да може и ДАНС също да има претекст да го екстрадира. И съгласно мен тук към този момент би трябвало да се упорства от ясни, безапелационни, съответни отговори на Българския свети синод – нещо, което несъмнено аз персонално се колебая, че такива отговори ще получим.
Но фактът, че митрополит Даниел Видински, допускам и други неговите събратя реагират прекомерно отрицателно също изгонването на съветските свещеници от Руската черква демонстрира, че е евентуално е в Българската черква текат някакви аналогични процеси на Македонската, т.е. опити за доста мощно въздействие на московската патриаршия върху нашите две балкански църкви, да не приказвам за други по-тежки зависимости. И тук бих си разрешил да задам огромния въпрос към ДАНС откакто изгониха Васиан Змеев и другия духовник, какво ще кажат за техните обвързаности с представители на българския клир, без значение дали върховен или от междинния ешелони, изобщо най-малко с какво се заплашили в най-общи линии българската национална сигурност – това ДАНС може да го каже без да изпада в детайлности.
От Българска социалистическа партия желаеха изключително чуване на ръководителя на ДАНС в Народното събрание поради отчета, на който е взето решение за изгонването на свещеници от Руската черква, само че и обявиха също по този начин от Българска социалистическа партия, че чакат ръководещите да откажат това чуване.
Защо? С какъв мотив ръководещите да отхвърлят, с цел да ме лъснат някои доста нелицеприятни обстоятелства за съветското църковно въздействие, което както виждаме то не е църковното, то е държавно-политическо, в нашата страна. Защо би трябвало да отхвърлят такова чуване? Даже почтено казано аз чаках през днешния ден да се зададат тези въпроси на ръководителя на ДАНС, имайки поради, че по предварителна информацията той трябваше да е в Народното събрание. Но за жалост имам други задължения, не съм следил какъв е осведомителният поток.
Така че би трябвало ръководителят на ДАНС наложително, в случай че би трябвало да закрито съвещание да изнесе тази информация, само че той е задължен да изнесе, защото в последна сметка става въпрос за нещо доста значимо, и то отношението църква-държава. И както видяхме, колкото и Митрофанова заклинателно да говореше, че църквата е отделена от страната, вижда се, че нито в Русия, нито в България църквата напълно е отделена от страната, в противен случай, това са два скачени съда, за Русия да не приказваме.
Да. Важно е също да отбележим тука, че ръководителят на Народното събрание през днешния ден Росен Желязков разгласи, че ще изисква отчета на ДАНС, който касае това решение за експулсирането на свещеници от Руската черква в София. Това той разгласи в отговор на настояването на ръководителя на парламентарната група на " Българска социалистическа партия за България “ Корнелия Нинова. Г-н Благоев, Благодаря ви за този коментар, който направихте в ефира ни.
Благодаря и аз.
Затварянето на Руската черква в София бе оповестено точно на Деня на Независимостта на България на 22 септември. За затварянето на вратите на храма оповестиха от Външното министерство на Русия, като показаха за причина експулсирането на ръководителя й архимандрит Васиан, секретаря на задачата протойерей Евгений и чиновник на храма. Тримата бяха експулсирани от България по данни на ДАНС, че съставляват опасност за националната сигурност. А от доскоро със заповед от през днешния ден, 25 септември, негово светейшество българският патриарх Неофит в практикуване на пълномощията си на Софийски митрополит, в чиято епархия се намира храм " Св. Николай Мирликийски “, персонално назначи свещеници от София, които да поемат обгрижването на храма, като правят нормалните богослужения, оповестиха от Софийската света митрополия. Темата разясняваме в този момент с журналиста историк Горан Благоев. Здравейте, господин Благоев.
Здравейте. Добър ден на вас и на вашите слушатели.
Г-н Благоев, дано да тръгнем оттова по какъв начин въобще определяте затварянето на църквата и прекъсването на богослужебния живот?
Като безусловно невиждана провокация от страна на съветската посланичка Елеонора Митрофанова, респективно на съветската страна, защото както е известно към съветския храм служат и двама български свещеници, които несъмнено тъй като са българи, не служат в централни съветски храм в тази ситуация " Св.Николай Софийски “, а служат в " Св. Пантелеймон “ – дребната черква параклис към тогавашни Руски инвалиден дом, която е на Княжевско шосе, близо до центъра на " Княжево “, а другояче казано днешният бул. " Цар Борис III “.
Фактът, че тези свещеници не служат в централни съветски храм, а се водят като част от свещениците на този храм, само че са пратени да обслужват различен съветски храм, също е индикативен, и съгласно мен Елеонора Митрофанова се изтърва неприемливо нервите, заключвайки този храм, тъй като при съществуването на двама български свещеници богослужебни живот можеше да не визия, криптата с по този начин почитания от някои софиянци Серафим Соболев също да не бъде затворена.
А в действителност за какво го създали Елеонора Митрофанова – тъкмо с цел да предизвика напрежение, да предизвика ново разделяне в българското общество, да предизвика събиране на обезпокоени, опечалени, възмутени, както чухме от някои репортажи по малките екрани, хора които споделят: " Няма значение вярваш ли си, не си ли вярваш, това просто не се търпи “. Ами ти в случай че не си вярваш, какво търсиш пред храма? После там видях едни политици, които почтено казано бих желал да ги видя да стачкуват против затворените селски църкви на доста места в страната заради обезлюдяването, заради дефицита на свещеници.
Това е огромният проблем на България от позиция на затворените църкви, не един централен столичен храм. Още повече, тъй като споделям, че провокация, тъй като въпреки това даже да речем да няма кой да служи в този храм, който както мисля, че станах явен, не е било невероятно да се служи там, има толкоз доста централни столични храмове, че всичките тези вярващи, които са се черкували в Руската черква, можеха да отидат в прилежащия " Александър Невски “, той последна сметка носи името на съветски светец.
Кой има право да заключи църквата и по какъв начин се уреждат в България тези неща?
А, този въпрос би трябвало да зададете на Българската православна черква, в тази ситуация на Софийската митрополия. Но по този начин или другояче Елеонора Митрофанова даже да има нотариален акт за тази черква, не би следвало да си разрешава тези произволи и тип безчинство, тъй като тази черква е под юрисдикцията на Българската православна черква, на Българската патриаршия, както стана ясно от изявлението на Русенския митрополит Наум. И освен това състояние затварянето на храма най-малкото би следвало да е в съгласие със Софийския митрополит, в чиито диоцез се намира този храм, а този Софийски митрополит е и българският патриарх. Нямаме информация Митрофанова да е сондирала затварянето на храма и своето деяние с Софийския митрополит и български патриарх.
И фактът, че доста бързо Софийската митрополия реагира, най-малко бързо за темповете, с които се реагира в Българската черква, ето вие самата цитирахте, че има заповед за назначение на свещеници, значи, че Българската черква е напълно наясно какво се случва, че Българската черква не желае да има опълчване и борба, и съгласно мен Българската черква, в случай че има несъмнено задоволително кураж и безстрашие, тя би трябвало да изпрати протестно писмо до посолството на Русия в България и до Външно министерство на Русия в Москва, в това число и до съветския патриарх, защото този храм един тип – да разбираем на слушателите, се намира в двувластие, т.е. свещеникът, който беше изпъден, се назначава от съветския патриарх.
В този случай той също би трябвало да е много съпричастен към това, което се случва. Разбира се, аз се колебая, че Българският синод и българският патриарх ще изпрати такова протестно писмо, само че пък въпреки това Външно министерство също би трябвало да потърси сметка на Елеонора Митрофанова за това, което тя предизвика като напрежение.
Защото желая да означи и това: Много деликатно гледах фрагментите с опечалените протестиращи, които сервират цветя пред затворената Руска черква като че ли някоя е починал, и комфорта, който Министерство на вътрешните работи им основава, да блокира централен столичен бул.. Декември предходната година имаше доста по-малочислен митинг на украинската общественост в София против гостуването на външния министър на Руската черква, и съм очевидец по какъв начин полицията извънредно прецизно съблюдаваше някой да не стъпи на булеварда и да го блокира. Просто другият стандарт, който се ползва, също е доста индикативен.
Г-н Благоев, доста постоянно чуваме, че сходни тематики не би трябвало да се политизират, само че като че ли се случва тъкмо това. Политизира ли се и тази тематика през днешния ден у нас?
Ами че тя си е на политическа основа, какво значи да се политизира? Тя е безусловно на политическа основа, тъй като в случай, че имаме екстрадирани двама духовници на непозната страна, които са се занимавали с несвойствени за техния ранг, за тясното служебно предопределение в България занимания, значи, че на политиката безусловно е налице в този случай. Ако можем несъмнено да ограничим, от едната страна си е политиката на съветските служби за сигурност, респективно на съветската страна, въпреки това опитът на някои български политици от националистичния набор да яхнат по този начин известното неодобрение на общността на Руската черква за свои цели, както и трети политици от една от парламентарно показаните сили, които загрижено предложиха да се подхващат дейности да се усили бюджета на храма, като че ли бюджетът на там е малко.
Сега, в случай че те желаят българската страна да устоят свещениците в този храм от позиция на самостоятелност е различен въпрос, само че дано да имат поради, че този храм е под двойна църковна пълномощия, тъй че този въпрос мисля, че малко смехотворен излезе от устата на един български народен представител от Списъка " Магнитски “.
Говорите за господин Пеевски.
Да, вие му казахте името, тъкмо по този начин, за господин Пеевски приказвам.
Той съобщи, че Руската черква би трябвало да отвори неизбежно. Това беше неговия коментар.
Ама това преди господин Пеевски всички ние го споделяме, че Руската черква няма съображение да бъде затваряна, изключително от посланика. Вие си представете някой различен дипломат да извърши такова безчинство в България. Имаме Румънска черква която е подворие на Румънската патриаршия, имаме и Гръцка черква, която е близо до площад " Македония “. В последна сметка такива прецеденти до момента въобще не са се случвали.
Но ето, че виждаме, че се случват и у нас. Г-н Благоев, знаем, че в този момент ще има назначени двама свещеници от София, които ще обгрижват храма. Как очаквате да се развие обстановката с Руската черква?
Очаквам двамата свещеници да си поемат своите енорийски отговорности, тъй като този храм един път Руската черква сподели, че не е енория, а бил посолска черква, повторно в този момент споделят, че е енория. Двамата свещеници не би следвало да бъдат възпрепятствани, още повече, че патриарх Неофит е формирал с нарочното писмо своят другар съветския патриарх Кирил, и че в последна сметка се чака адекватност от страна на посолството.
И мисля, че при този ход на Българската черква дипломат Митрофанова няма друго съображение, с изключение на да отключи храма. Вече по-късно оставаме да забележим съветската страна по какъв начин ще реагира във връзка с екстрадираните двама духовници, ще изпрати ли нови духовници или просто ще остави тези двама българи да служат – това към този момент е въпрос на по този начин близко или по-далечно бъдеще. Така или другояче с интерес чакаме и реакцията на Светия синод към целия този проблем, тъй като вие си представете, в случай че е правилно това, което пишат македонските медии, че предстоятелят на храма Васиан Змеев е екстрадиран от Македония, тъй като е подкупвал висши македонски клирици, какво се случва в Българската черква, с цел да може и ДАНС също да има претекст да го екстрадира. И съгласно мен тук към този момент би трябвало да се упорства от ясни, безапелационни, съответни отговори на Българския свети синод – нещо, което несъмнено аз персонално се колебая, че такива отговори ще получим.
Но фактът, че митрополит Даниел Видински, допускам и други неговите събратя реагират прекомерно отрицателно също изгонването на съветските свещеници от Руската черква демонстрира, че е евентуално е в Българската черква текат някакви аналогични процеси на Македонската, т.е. опити за доста мощно въздействие на московската патриаршия върху нашите две балкански църкви, да не приказвам за други по-тежки зависимости. И тук бих си разрешил да задам огромния въпрос към ДАНС откакто изгониха Васиан Змеев и другия духовник, какво ще кажат за техните обвързаности с представители на българския клир, без значение дали върховен или от междинния ешелони, изобщо най-малко с какво се заплашили в най-общи линии българската национална сигурност – това ДАНС може да го каже без да изпада в детайлности.
От Българска социалистическа партия желаеха изключително чуване на ръководителя на ДАНС в Народното събрание поради отчета, на който е взето решение за изгонването на свещеници от Руската черква, само че и обявиха също по този начин от Българска социалистическа партия, че чакат ръководещите да откажат това чуване.
Защо? С какъв мотив ръководещите да отхвърлят, с цел да ме лъснат някои доста нелицеприятни обстоятелства за съветското църковно въздействие, което както виждаме то не е църковното, то е държавно-политическо, в нашата страна. Защо би трябвало да отхвърлят такова чуване? Даже почтено казано аз чаках през днешния ден да се зададат тези въпроси на ръководителя на ДАНС, имайки поради, че по предварителна информацията той трябваше да е в Народното събрание. Но за жалост имам други задължения, не съм следил какъв е осведомителният поток.
Така че би трябвало ръководителят на ДАНС наложително, в случай че би трябвало да закрито съвещание да изнесе тази информация, само че той е задължен да изнесе, защото в последна сметка става въпрос за нещо доста значимо, и то отношението църква-държава. И както видяхме, колкото и Митрофанова заклинателно да говореше, че църквата е отделена от страната, вижда се, че нито в Русия, нито в България църквата напълно е отделена от страната, в противен случай, това са два скачени съда, за Русия да не приказваме.
Да. Важно е също да отбележим тука, че ръководителят на Народното събрание през днешния ден Росен Желязков разгласи, че ще изисква отчета на ДАНС, който касае това решение за експулсирането на свещеници от Руската черква в София. Това той разгласи в отговор на настояването на ръководителя на парламентарната група на " Българска социалистическа партия за България “ Корнелия Нинова. Г-н Благоев, Благодаря ви за този коментар, който направихте в ефира ни.
Благодаря и аз.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ