Глобалният акт Магнитски категорично не е създаден за лица, които

Глобалният акт " Магнитски " изрично не е основан за лица, които са направили закононарушения в съответната страна, споделя специалистът по интернационално право Нейтан Хохман. Той е добра отбрана за лица, които са станали жертва на огромна корупция. Това е концепцията, с която е основан. Той обаче изрично не е основан, с цел да се намесва в законни, законно провеждани следствия в дадена страна, против лица, които са направили закононарушения в съответната страна. Няма каквито и да било признаци, че в случай че бъде съден в България, господин Цветан Василев няма да получи опцията да се отбрани в българския съд ". Така изяснява за какво банкерът дезертьор не може да се възпозва от отбраната на закона " Магнитски " юрист Нейтан Хохман в изявление за организация " Монитор ".

Хохман е интернационално приет специалист по наказателно право. Бил е федерален прокурор и асистент основен прокурор към Министерството на правораздаването на Съединени американски щати, където е оглавявал и отдела за битка с данъчните измами и има огромен опит в следствието и обвиняването на лица, направили банкови измами, пране на пари и други финансови закононарушения. Той работи в адвокатската адвокатска фирма " Morgan, Lewis & Bockius LLP ".

Глобалният акт " Магнитски " е допълнен вид на истинския акт " Магнитски ", признат през 2012 година за налагане на наказания – стопански и визови, против съветски жители, изяснява Хохман. Идеята, стояща зад Глобалния акт „ Магнитски ", е да ползва в международен мащаб, освен стеснен до Русия, правилата на истинския акт. Т.е. да постанова стопански и визови наказания – с решение на Държавния департамент, на лица, които са позволили или са забъркани в нарушавания на човешките права или в огромни корупционни схеми. Целта е да се насочи обръщение в международен мащаб, че държавното управление на Съединени американски щати няма да разреши под каквато и да било форма и по какъвто и да било метод сходни провинения. С вярата, че лицата, правили сходни нарушавания, ще схванат посланието и ще престанат да ги вършат. Това е концепцията, стояща зад приемането на Глобалния акт " Магнитски ".

Той обаче изрично не е основан, с цел да се намесва в законни, законно провеждани следствия в дадена страна, против лица, които са направили закононарушения в съответната страна. През юли да вземем за пример българската прокуратура повдигна съществени обвинявания против господин Василев. Глобалният акт " Магнитски " обаче не е признат, с цел да се намесва в случаи, в които са повдигнати обвинявания и съответното лице – господин Василев, би трябвало да се пази против тях в българския съд. Ако ме питате дали Глобалният акт " Магнитски " е добра отбрана като цяло за лица, които са станали жертва на огромна корупция – да, би бил подобен. Това е концепцията, с която е основан.

Но когато имаме обстановка, в която законните институции в дадена страна, спазвайки закона и базирайки се на доказателства, са повдигнали обвинявания против съответното лице за осъществяването на закононарушения, то би трябвало да отговори на тези обвинявания. Няма каквито и да било признаци, че в случай че бъде съден в България, господин Василев няма да получи опцията да се отбрани в българския съд. Въпреки това той бяга от правораздаването и явно употребява закон, основан с друга цел - да преследва лица, които са взели участие в огромни корупционни схеми в своите страни или в накърняването на правата на хора, които не са имали опцията да се защитят. Очевидно е, че господин Василев се пробва да употребява Глобалния акт " Магнитски " по едно и също време като щит и като сабя, заключава юристът.

Със сигурност има явни прилики сред това, което виждаме в обвиняванията против господин Василев и това, което господин Бърнард Мадоф е направил, съпоставя Хохман. Отново наблягам, че приказваме за обвинявания, повдигнати от български прокурор. И прокуратурата е приложила хиляди страници доказателства и документи по делото. Така че не приказваме за скрито следствие. Нито са се опитвали да го арестуват и в някакъв миг – месеци или години по-късно, да го осведомят за това, което смятат, че би трябвало да се мисли, че е направил.

Те, спазвайки законовите правила, са повдигнали обвиняванията. Спазвайки законовите правила са събрали и доказателствата и господин Василев в този момент е задължен да се появи и да се отбрани. Ето да вземем за пример господин Мадоф не съумя да се отбрани в правосъдната зала и беше наказан. Процесът против господин Василев още не е почнал. Но разпоредбите на правораздаването изискват в случай че при процеса виновността му бъде потвърдена, той да бъде приет за отговорен. Съответно в случай че успее да се отбрани, обвиняванията да бъдат свалени и да бъде приет за почтен. Във всеки от двата случая обаче това би трябвало да се развие в България и държавното управление на Съединени американски щати не би трябвало да бъде замесвано в сходен дебат в границите на българската правосъдна система, изяснява Хохман.

Би било рисков казус да се постановат наказания против което и да било лице, вършещо работата си законно и съгласно законовите условия, споделя юристът във връзка настояванията на Василев по закона " Магнитски " да бъде глобен основният прокурор на България Сотир Цацаров. А това, което прокурорът е направил, е да повдигне обвинявания, основани на доказателства и в този момент господин Василев би трябвало да отговори на тези обвинявания. Ако господин Василев беше задържан без доказателства и не знаеше защо е измамен под отговорност, тогава обстановката щеше да е друга. Така че би било рисков казус държавното управление на Съединени американски щати да се намесва в законно следствие, провеждано от институция на страна- член на Европейски Съюз, счита Хохман.