Гледано от вън проблемът с главния прокурор изглежда решен. Приети

Гледано от вън казусът с основния прокурор наподобява решен. Приети са законодателните промени, които дават опцията да се проверява един основен прокурор. Същи бяха закрити профилираните съдилища и се върви по общия ред. Така че се надявам отчетът за върховенството на закона да е по-оптимистичен.

Това сподели в студиото на Euronews Bulgaria адв. Петър Славов.

Докладът се написа главно на открито, дано се надяваме, че е позитивен изключително поради влизането в Шенген и Еврозоната.

Очевидно декларацията на партиите към Висш съдебен съвет за избора на основен прокурор е безусловно пожелателна. Политиците могат да създадат промени Закона за правосъдната власт, които да накарат Висш съдебен съвет да спре процедурата.

 
Висш съдебен съвет е мощно злепоставен и ние чакаме те да изберат един нов " прелестен " нов основен прокурор.
Топката, в случай че желаеме нещо да се случи, е в полето на политиците, които тъкмо с два параграфа могат да кажат, че единствено Висш съдебен съвет в постоянния си мандат избира основен прокурор и че тези промени се отнасят и към неприключилите процедури. Гузно мълчат политиците и тази декларация изглеждаше като прекачване на топката.

 
Конституционната промяна е обвързвана с други фактори. Не сме видели този законопроект какво тъкмо съдържа, видели сме единствено на Движение за права и свободи, който в случай че се одобри, ще задълбочи проблемите, тъй като ще даде още повече политическо въздействие във Висш съдебен съвет.
Бих попитал Гешев какво се случи с КТБ и с тези 700 млн. от хазарт и лицето, което беше готово да даде показания? Прокуратурата нито изслуша отдалечено от Сърбия Цветан Василев, който искаше да даде показания, нито Васил Божков от Дубай, който също искаше да даде показания.

Още през 2015 сме показали по какъв начин да се направи промяната в прокуратурата и по какъв начин личността на основния прокурор може да бъде разграничен на две - един основен прокурор към ВКП и един към ВАП.

В този си тип концепцията да няма служебни кабинети е рискова. Основният му смисъл е да приготви изборите и че няма същата политическа мощ да продължава да ръководи и да основава предпоставки за авторитаризъм. Проблемът е неяснотата какво то може да прави, в случай че се случи да е по-дълго на власт, в сравнение с е планувано по конституция. По-скоро премахването му би довело до по-тежки последствия.

Закон за лустрацията има, въпреки и да не се споделя по този начин - това е мека лустрация. Ефективен закон влиза в колизия в настоящата конституция и няма по какъв начин да стане без промени, също може да бъде включен в подготвяните ремонти.

Вижте цялото изявление във видеото.