Цацаров поиска нарушител да може да се намазва и административно, и наказателно
Главният прокурор Сотир Цацаров сезира Общото заседание на Наказателната гилдия на Върховния касационен съд с искане за допълнение на тълкуването, обещано с Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 година по т. д. № 3/2015 година по отношение на приложението на правилото „ ne bis in idem “, оповестява прокуратурата.
В края на 2015 година Общото заседание на Наказателната гилдия на Върховен касационен съд одобри, че заради липса на законодателна уредба във вътрешното право спазването на стандарта, заложен в член 4, § 1 от Протокол № 7 от КЗПЧОС изисква когато обещано лице е глобено с административно наказване, с влезнал в действие акт след извършено административно -наказателно произвеждане с темперамент на наказателно, формираното второ по време наказателно произвеждане да бъде прекъснато, на съображение чл.24 алинея 1 т. 6 Наказателно-процесуален кодекс.
Прилагането на това пояснение докара до действителна опция за изключване на наказателната отговорност и сериозен превес на наложените административни наказания, поради доста късите периоди на привършване на административно – наказателните производства, с влезнал в действие акт. Така на съображение член 24 алинея 1 т. 6 Наказателно-процесуален кодекс от съдилищата са прекъснати формирани и неприключени преди налагането на административна глоба наказателни производства за закононарушения контрабанда, държане на акцизни артикули без бандерол в огромни размери, нелегално прекосяване на границата, безчинство, причиняване на гибел при професионална несъобразителност, пътно-транспортни катастрофи и други
Искането на основният прокурор е обосновано с:
• настоящата процедура на Европейски съд по правата на човека по използване на член 4, § 1 от Протокол № 7 от КЗПЧОС – Решение от 15.11.2016г. по делото „ А и Б против Норвегия “ на Голямата камара на Европейски съд по правата на човека, което предпоставя различен метод във връзка с „ двойните производства “ и
• несъгласието на правосъдната процедура след постановяване на ТР 3/2015г. на Общо събрание на наказателната колегия на Върховен касационен съд с главните правила в българското наказателно право за приоритет на наказателната отговорност пред административната и основаната общественонеприемлива опция действия, които съставляват закононарушения да се санкционират с административно наказване или даже да останат несанкционирани.
Според цитираното Решение на Голямата камара на Европейски съд по правата на човека, едно правноукоримо държание може да бъде глобено по едно и също време и със средствата на наказателната глоба и на административнонаказателното право когато двете производства са задоволително близки всъщност и по време, тъй че взаимно се допълват.
Противодействието по един повсеместен метод със средствата и на административното, и на наказателното произвеждане, макар другите типове санкции, наложени от разнообразни органи при съществуване на задоволително тясна връзка сред тях, се възприема като изцяло възможно в случаите когато двете производства могат да се преглеждат като част от една цялостна система от санкции за осъщественото правонарушение.
В края на 2015 година Общото заседание на Наказателната гилдия на Върховен касационен съд одобри, че заради липса на законодателна уредба във вътрешното право спазването на стандарта, заложен в член 4, § 1 от Протокол № 7 от КЗПЧОС изисква когато обещано лице е глобено с административно наказване, с влезнал в действие акт след извършено административно -наказателно произвеждане с темперамент на наказателно, формираното второ по време наказателно произвеждане да бъде прекъснато, на съображение чл.24 алинея 1 т. 6 Наказателно-процесуален кодекс.
Прилагането на това пояснение докара до действителна опция за изключване на наказателната отговорност и сериозен превес на наложените административни наказания, поради доста късите периоди на привършване на административно – наказателните производства, с влезнал в действие акт. Така на съображение член 24 алинея 1 т. 6 Наказателно-процесуален кодекс от съдилищата са прекъснати формирани и неприключени преди налагането на административна глоба наказателни производства за закононарушения контрабанда, държане на акцизни артикули без бандерол в огромни размери, нелегално прекосяване на границата, безчинство, причиняване на гибел при професионална несъобразителност, пътно-транспортни катастрофи и други
Искането на основният прокурор е обосновано с:
• настоящата процедура на Европейски съд по правата на човека по използване на член 4, § 1 от Протокол № 7 от КЗПЧОС – Решение от 15.11.2016г. по делото „ А и Б против Норвегия “ на Голямата камара на Европейски съд по правата на човека, което предпоставя различен метод във връзка с „ двойните производства “ и
• несъгласието на правосъдната процедура след постановяване на ТР 3/2015г. на Общо събрание на наказателната колегия на Върховен касационен съд с главните правила в българското наказателно право за приоритет на наказателната отговорност пред административната и основаната общественонеприемлива опция действия, които съставляват закононарушения да се санкционират с административно наказване или даже да останат несанкционирани.
Според цитираното Решение на Голямата камара на Европейски съд по правата на човека, едно правноукоримо държание може да бъде глобено по едно и също време и със средствата на наказателната глоба и на административнонаказателното право когато двете производства са задоволително близки всъщност и по време, тъй че взаимно се допълват.
Противодействието по един повсеместен метод със средствата и на административното, и на наказателното произвеждане, макар другите типове санкции, наложени от разнообразни органи при съществуване на задоволително тясна връзка сред тях, се възприема като изцяло възможно в случаите когато двете производства могат да се преглеждат като част от една цялостна система от санкции за осъщественото правонарушение.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ