Кой се страхува от експертен дебат за еврото?
Георги Вулджев,
Следвайте " Гласове " в
На чуване в Народното събрание предходната седмица станахме очевидци на следващия срамен цирк във връзка с въпроса за бъдещето на валутния режим в България. Управителят на Българската национална банка Димитър Радев се опита да избяга от отговорността за даване на разбор на следствията от евентуалното присъединение на България към еврозоната.
В чуване по отношение на възможното въвеждане на еврото през 2024, Радев , че решението за влизане в еврозоната е политическо, а не експертно, надлежно няма потребност от разбор на централната банка по тематиката. Дори сподели, че към този момент има задоволително разбори и още един няма с какво да способства.
Бяга ли от отговорност шефът на Българска народна банка?
Това държание на шефа на Българска народна банка е в същото време изненадващо и извънредно обезпокоително по ред аргументи. На първо място тъй като комисията по бюджет и финанси към предишното (47-мо) Народно заседание взе решение, че Българска народна банка би трябвало да изготви и показа обществено отчет по отношение на икономическите последици от присъединение към еврозоната. Това бе вписано в проекта за приемане на еврото. От Българска народна банка тогава нямаше възражения, само че в този момент внезапно самият шеф на централната банка наподобява се пробва да отхвърли тази отговорност, която ѝ бе предоставена от самия парламент.
Освен това, не е правилно, че има „ задоволително разбори “ по тематиката. В реалност Българска народна банка няма настоящ и изчерпателен разбор по отношение на макроикономическите последици върху България от възможното присъединение към еврозоната, съответно на актуалната целева дата 1 януари 2024 година Някой изобщо в миналото да е чувал за фокусиран разбор на Българска народна банка по тематиката? Дори в миналото да е бил юридически подобен, то той сигурно не е настоящ към актуалната дата. Откакто аз проследявам тематиката за еврозоната (от 2017) не съм видял нито един обществено показан разбор на Българска народна банка по отношение на възможните последици от приемане на еврото.
Въпросът за валутния режим сигурно е експертен
Не е правилно и, че валутният въпрос е политически, а не експертен. Той сигурно е и политически, най-малкото тъй като в последна сметка зависи от вземането на политическо решение, само че несъмнено в същото време с това е и експертен. Дори за лаици е явно, че валутният режим на една страна е от първостепенно значение за нейното икономическо развиване. Мисля, че и самият Радев ще се съгласи, че във връзка с решения, които могат да имат доста основни дълготрайни стопански последици върху България, е мощно целесъобразно политиците първо да се съветват с икономическите специалисти.
Нещо повече, експертното разумно предхожда политическото. За да могат политиците (и/или жителите, които представляват) да вземат допустимо най-информираното и съответно решение по тематиката, първо би трябвало да се изкажат специалистите и тяхната експертиза да бъде уместно регистрирана. Уви, до момента институцията, която би трябвало да съставлява най-високото равнище на експертиза в областта на стопанската система и паричната политика изключително – Българска национална банка – към момента не е предоставила собствен справедлив експертен разбор на следствията от препоръчаната смяна във валутния режим.
Поради някаква причина Димитър Радев се пробва да избяга от естествената експертна отговорност, която носи като шеф на Българска народна банка. Но за какво? Може би Радев се тормози, че един справедлив разбор ще покаже, че негативите на еврото надалеч надвишават позитивите? Това е доста евентуално. Радев не е профан, той е наясно със структурните стопански проблеми и вътрешни несъгласия на еврозоната. Знае, че откогато съществува вместо да подкрепи икономическата конвергенция, разликата в икономическото развиване сред страни като Италия и Гърция от една страна и Германия и Холандия от друга, е по-голямо в сравнение с преди приемането на общата валута. Знае и че всички стопански проблеми на еврозоната следва да се задълбочат още повече от енергийната рецесия, която генерира екзистенциална опасност за стопанския модел на главния стопански мотор на еврозоната – Германия.
Какво в действителност споделят специалистите?
Относно икономическите проблеми и структурни дефекти на еврозоната е изписано доста в експертната икономическа литература и неуспехът на плана се смята за явен факт от нобелови лауреати като и . Милтън Фридман, може би най-влиятелният икономист на 20-ти век, споделя, че страните, които няколко години по-късно одобряват еврото, не образуват оптимална валутна зона.
Не би трябвало да се не помни и сериозният принос на Ашока Моди, професор в Принстън, и някогашен помощник-директор в Международния валутен фонд, в книгата му озаглавена. Отвъд тези имена, като представител на по-неортодоксална рецензия на еврозоната, от вероятността на австрийската икономическа школа, се отличава Филип Багус, професор в университета „ Крал Хуан Карлос “ в Мадрид, който се прочува точно с книгата си. Като различен изтъкнат неортодоксален критик, само че от много друга вероятност, няма по какъв начин да не споменем , някогашен финансов министър на Гърция, който в границите на академичната си кариера е преподавал в Кеймбридж и Глазгоу.
Има ли потребност да загатваме и българските специалисти, които са остри критици на еврозоната? Позицията на нашата организация, ЕКИП, по тематиката е , само че до нашите рецензии на еврото и съпротива към приемането на тази валута се подреждат специалисти с другояче доста разнообразни стопански възгледи. Ярък образец е доц. от института за стопански проучвания към Българска академия на науките, който от години също е изострен критик на еврото. Или Любомир Христов, някогашен основен икономист на Българска народна банка, изпълнителен шеф на Централния депозитар и консултант на изпълнителния шеф на Световната банка, който назова еврозоната „ капан “ в последното си .
Може би експертният спор в действителност към този момент е завършен
Забележително е колкото доста уважавани икономисти, и то от разнообразни школи, с разнообразни убеждения – от кейнсианци като Кругман, през монетаристи като Фридман, та чак до представители на австрийската школа като Багус – са на мнение, че еврозоната страда от дълбоки структурни несъгласия и проблеми, които вършат общата валута провален план. Димитър Радев би трябвало да е добре осведомен с тази литература и най-вероятно е наясно, че критиците на евро плана са едни от най-уважаваните имена в областта на икономическата просвета през последните десетилетия. И също по този начин е наясно, че причините на сходни критици са по-убедителни от тези на бранителите на еврозоната.
Най-вероятно точно по тази причина шефът на Българска народна банка желае да отбие номера и да не дава разбор по отношение на плюсовете и минусите за България от приемане на еврото. Защото знае, че подобен разбор, в случай че е справедлив, няма да е в интерес на неговата експлицитна про-евро позиция. Ако пък анализът не е справедлив, доста бързо ще бъде изобличен като подобен в общественото пространство и влиятелната известност на Българска народна банка и нейният шеф ще бъде опетнена. Може би Димитър Радев в действителност е прав, когато твърди, че има задоволително разбори по тематиката за еврото. Може би експертният спор по валутния въпрос в действителност е завършил. И е извоюван от евроскептиците.
Източник:
02 Ное 202247901 Ное 202256931 Окт 202254029 Окт 2022229928 Окт 202276727 Окт 20225061КоментариМарк МЕТА Шикългрубер01 Ное 2022 19:38ч.
Валутния ръб и всевъзможни връзки с еврото и $ би трябвало да отпаднат. Или 20% инфлация ще имаме до момента в който се разпадне Европейски Съюз - още 2-3 години. Живели сме и без валутен ръб и дори по-добре.
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Boris01 Ное 2022 20:55ч.
Без валутен ръб страната ще банкрутира публично за 24 часа. Борда е машината за изкуствено дишане, която държи мъртвеца към момента в кома. Не дрънкай нелепости!
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Блаблабла02 Ное 2022 8:54ч.
Това пък от кое място го измисли?
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати j.jelevban01 Ное 2022 22:45ч.
Какъв ръб щом страната може да покрива дефицити си със заеми?Това е все едно да казваш; Да през днешния ден 1лв=1марка само че утере каквото каже пазара.Какво да каже пазара на следващия ден като му е ясно че до де си жив масрафите можеш да ги покриваш със заеми.И стартира едно наддаване в % които се образуват на база тъкмо по кое време ще фалираш!
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати j.jelevban01 Ное 2022 22:50ч.
Въвеждането на ръб си беше геноцид.В името на светлото бъдеще.Светлото бъдеще се сгромолясва пред очите ни.Някой би трябвало да дава отговор за геноцида.Някой извърши жертвоприношение.Дъжд не заваля.Редно е жреца/ците сами да станат жертва.Е бягат да се скрият в еврозоната.Няма да завали.Ама ритуала................отиде по дяволите.А е време!
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Helleborus02 Ное 2022 7:36ч.
Дебат? Някой помни ли въобще на какво се споделя спор? Всеки си предлага опорните точки, които са на правилото на рекламата, казваш едно две добре звучащи преимущества и всеки слушател на каквото хване религия. Дебатът изисква в действителност да има цялостен контакт, борба, ние нямаме даже лидерски диспути предизборно. Дори „ дебатите “ по медиите имат правилник, който съвсем не разрешава... спор!
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Helleborus02 Ное 2022 7:38ч.
За еврото, допустимо е това да не е точния миг да се направи, в политиката има прекалено много неща за изчистване, в българската и европейската, може би е по-добре други хора да го създадат в по-подходящо време и с по-добри претекстове и планове. Звучи разумно да се случи в миналото.
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати да тръгнем от това- какво е еврото02 Ное 2022 8:03ч.
Става дума за усъвършенствана трансформация на ФРЗ-1913г.,разликата е в технологията на приватизиране на неограничената емисия.При ФРЗ става посредством държ.дълг и тържищата,а при ЕЦБ вземат участие още европейските стратегии и странни политики.
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Виж сега02 Ное 2022 8:53ч.
Д.Радев си го сподели в прав текст. Анализ има, възложен е на държавното управление, само че лелята, дето се води финмин, го е засекретила. С две думи:запушили са му устата! Президентът да каже нещо по въпроса? Това е неговото държавно управление!
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати съждител02 Ное 2022 11:13ч.
В икономическата просвета няма Закон на Ом и Теорема на Питагор. Върху големи системи некоординирано и динамично окзват влияние значитилно количество справедливи фактори, чието влияние бива модифицирано от използването на разнообразни субективно разбирани и употребявани принадлежности.
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати ЧетениКоментирани26 Окт 2022100919 Окт 202259721 Окт 2022113624 Sep 20222312
Ние и нашите сътрудници използваме технологии като за персонализиране на наличието и рекламите, които виждате, както и с цел да проучваме трафика на уеб страницата. Изберете “Приемам ”, с цел да приемете потреблението на тези технологии. За повече информация, апелирам запознайте се с обновените и на Гласове.ком ЕООД
Следвайте " Гласове " в
На чуване в Народното събрание предходната седмица станахме очевидци на следващия срамен цирк във връзка с въпроса за бъдещето на валутния режим в България. Управителят на Българската национална банка Димитър Радев се опита да избяга от отговорността за даване на разбор на следствията от евентуалното присъединение на България към еврозоната.
В чуване по отношение на възможното въвеждане на еврото през 2024, Радев , че решението за влизане в еврозоната е политическо, а не експертно, надлежно няма потребност от разбор на централната банка по тематиката. Дори сподели, че към този момент има задоволително разбори и още един няма с какво да способства.
Бяга ли от отговорност шефът на Българска народна банка?
Това държание на шефа на Българска народна банка е в същото време изненадващо и извънредно обезпокоително по ред аргументи. На първо място тъй като комисията по бюджет и финанси към предишното (47-мо) Народно заседание взе решение, че Българска народна банка би трябвало да изготви и показа обществено отчет по отношение на икономическите последици от присъединение към еврозоната. Това бе вписано в проекта за приемане на еврото. От Българска народна банка тогава нямаше възражения, само че в този момент внезапно самият шеф на централната банка наподобява се пробва да отхвърли тази отговорност, която ѝ бе предоставена от самия парламент.
Освен това, не е правилно, че има „ задоволително разбори “ по тематиката. В реалност Българска народна банка няма настоящ и изчерпателен разбор по отношение на макроикономическите последици върху България от възможното присъединение към еврозоната, съответно на актуалната целева дата 1 януари 2024 година Някой изобщо в миналото да е чувал за фокусиран разбор на Българска народна банка по тематиката? Дори в миналото да е бил юридически подобен, то той сигурно не е настоящ към актуалната дата. Откакто аз проследявам тематиката за еврозоната (от 2017) не съм видял нито един обществено показан разбор на Българска народна банка по отношение на възможните последици от приемане на еврото.
Въпросът за валутния режим сигурно е експертен
Не е правилно и, че валутният въпрос е политически, а не експертен. Той сигурно е и политически, най-малкото тъй като в последна сметка зависи от вземането на политическо решение, само че несъмнено в същото време с това е и експертен. Дори за лаици е явно, че валутният режим на една страна е от първостепенно значение за нейното икономическо развиване. Мисля, че и самият Радев ще се съгласи, че във връзка с решения, които могат да имат доста основни дълготрайни стопански последици върху България, е мощно целесъобразно политиците първо да се съветват с икономическите специалисти.
Нещо повече, експертното разумно предхожда политическото. За да могат политиците (и/или жителите, които представляват) да вземат допустимо най-информираното и съответно решение по тематиката, първо би трябвало да се изкажат специалистите и тяхната експертиза да бъде уместно регистрирана. Уви, до момента институцията, която би трябвало да съставлява най-високото равнище на експертиза в областта на стопанската система и паричната политика изключително – Българска национална банка – към момента не е предоставила собствен справедлив експертен разбор на следствията от препоръчаната смяна във валутния режим.
Поради някаква причина Димитър Радев се пробва да избяга от естествената експертна отговорност, която носи като шеф на Българска народна банка. Но за какво? Може би Радев се тормози, че един справедлив разбор ще покаже, че негативите на еврото надалеч надвишават позитивите? Това е доста евентуално. Радев не е профан, той е наясно със структурните стопански проблеми и вътрешни несъгласия на еврозоната. Знае, че откогато съществува вместо да подкрепи икономическата конвергенция, разликата в икономическото развиване сред страни като Италия и Гърция от една страна и Германия и Холандия от друга, е по-голямо в сравнение с преди приемането на общата валута. Знае и че всички стопански проблеми на еврозоната следва да се задълбочат още повече от енергийната рецесия, която генерира екзистенциална опасност за стопанския модел на главния стопански мотор на еврозоната – Германия.
Какво в действителност споделят специалистите?
Относно икономическите проблеми и структурни дефекти на еврозоната е изписано доста в експертната икономическа литература и неуспехът на плана се смята за явен факт от нобелови лауреати като и . Милтън Фридман, може би най-влиятелният икономист на 20-ти век, споделя, че страните, които няколко години по-късно одобряват еврото, не образуват оптимална валутна зона.
Не би трябвало да се не помни и сериозният принос на Ашока Моди, професор в Принстън, и някогашен помощник-директор в Международния валутен фонд, в книгата му озаглавена. Отвъд тези имена, като представител на по-неортодоксална рецензия на еврозоната, от вероятността на австрийската икономическа школа, се отличава Филип Багус, професор в университета „ Крал Хуан Карлос “ в Мадрид, който се прочува точно с книгата си. Като различен изтъкнат неортодоксален критик, само че от много друга вероятност, няма по какъв начин да не споменем , някогашен финансов министър на Гърция, който в границите на академичната си кариера е преподавал в Кеймбридж и Глазгоу.
Има ли потребност да загатваме и българските специалисти, които са остри критици на еврозоната? Позицията на нашата организация, ЕКИП, по тематиката е , само че до нашите рецензии на еврото и съпротива към приемането на тази валута се подреждат специалисти с другояче доста разнообразни стопански възгледи. Ярък образец е доц. от института за стопански проучвания към Българска академия на науките, който от години също е изострен критик на еврото. Или Любомир Христов, някогашен основен икономист на Българска народна банка, изпълнителен шеф на Централния депозитар и консултант на изпълнителния шеф на Световната банка, който назова еврозоната „ капан “ в последното си .
Може би експертният спор в действителност към този момент е завършен
Забележително е колкото доста уважавани икономисти, и то от разнообразни школи, с разнообразни убеждения – от кейнсианци като Кругман, през монетаристи като Фридман, та чак до представители на австрийската школа като Багус – са на мнение, че еврозоната страда от дълбоки структурни несъгласия и проблеми, които вършат общата валута провален план. Димитър Радев би трябвало да е добре осведомен с тази литература и най-вероятно е наясно, че критиците на евро плана са едни от най-уважаваните имена в областта на икономическата просвета през последните десетилетия. И също по този начин е наясно, че причините на сходни критици са по-убедителни от тези на бранителите на еврозоната.
Най-вероятно точно по тази причина шефът на Българска народна банка желае да отбие номера и да не дава разбор по отношение на плюсовете и минусите за България от приемане на еврото. Защото знае, че подобен разбор, в случай че е справедлив, няма да е в интерес на неговата експлицитна про-евро позиция. Ако пък анализът не е справедлив, доста бързо ще бъде изобличен като подобен в общественото пространство и влиятелната известност на Българска народна банка и нейният шеф ще бъде опетнена. Може би Димитър Радев в действителност е прав, когато твърди, че има задоволително разбори по тематиката за еврото. Може би експертният спор по валутния въпрос в действителност е завършил. И е извоюван от евроскептиците.
Източник:
02 Ное 202247901 Ное 202256931 Окт 202254029 Окт 2022229928 Окт 202276727 Окт 20225061КоментариМарк МЕТА Шикългрубер01 Ное 2022 19:38ч.
Валутния ръб и всевъзможни връзки с еврото и $ би трябвало да отпаднат. Или 20% инфлация ще имаме до момента в който се разпадне Европейски Съюз - още 2-3 години. Живели сме и без валутен ръб и дори по-добре.
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Boris01 Ное 2022 20:55ч.
Без валутен ръб страната ще банкрутира публично за 24 часа. Борда е машината за изкуствено дишане, която държи мъртвеца към момента в кома. Не дрънкай нелепости!
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Блаблабла02 Ное 2022 8:54ч.
Това пък от кое място го измисли?
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати j.jelevban01 Ное 2022 22:45ч.
Какъв ръб щом страната може да покрива дефицити си със заеми?Това е все едно да казваш; Да през днешния ден 1лв=1марка само че утере каквото каже пазара.Какво да каже пазара на следващия ден като му е ясно че до де си жив масрафите можеш да ги покриваш със заеми.И стартира едно наддаване в % които се образуват на база тъкмо по кое време ще фалираш!
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати j.jelevban01 Ное 2022 22:50ч.
Въвеждането на ръб си беше геноцид.В името на светлото бъдеще.Светлото бъдеще се сгромолясва пред очите ни.Някой би трябвало да дава отговор за геноцида.Някой извърши жертвоприношение.Дъжд не заваля.Редно е жреца/ците сами да станат жертва.Е бягат да се скрият в еврозоната.Няма да завали.Ама ритуала................отиде по дяволите.А е време!
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Helleborus02 Ное 2022 7:36ч.
Дебат? Някой помни ли въобще на какво се споделя спор? Всеки си предлага опорните точки, които са на правилото на рекламата, казваш едно две добре звучащи преимущества и всеки слушател на каквото хване религия. Дебатът изисква в действителност да има цялостен контакт, борба, ние нямаме даже лидерски диспути предизборно. Дори „ дебатите “ по медиите имат правилник, който съвсем не разрешава... спор!
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Helleborus02 Ное 2022 7:38ч.
За еврото, допустимо е това да не е точния миг да се направи, в политиката има прекалено много неща за изчистване, в българската и европейската, може би е по-добре други хора да го създадат в по-подходящо време и с по-добри претекстове и планове. Звучи разумно да се случи в миналото.
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати да тръгнем от това- какво е еврото02 Ное 2022 8:03ч.
Става дума за усъвършенствана трансформация на ФРЗ-1913г.,разликата е в технологията на приватизиране на неограничената емисия.При ФРЗ става посредством държ.дълг и тържищата,а при ЕЦБ вземат участие още европейските стратегии и странни политики.
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Виж сега02 Ное 2022 8:53ч.
Д.Радев си го сподели в прав текст. Анализ има, възложен е на държавното управление, само че лелята, дето се води финмин, го е засекретила. С две думи:запушили са му устата! Президентът да каже нещо по въпроса? Това е неговото държавно управление!
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати съждител02 Ное 2022 11:13ч.
В икономическата просвета няма Закон на Ом и Теорема на Питагор. Върху големи системи некоординирано и динамично окзват влияние значитилно количество справедливи фактори, чието влияние бива модифицирано от използването на разнообразни субективно разбирани и употребявани принадлежности.
Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати Напиши коментарИмеEmailКоментарИзпрати ЧетениКоментирани26 Окт 2022100919 Окт 202259721 Окт 2022113624 Sep 20222312
Ние и нашите сътрудници използваме технологии като за персонализиране на наличието и рекламите, които виждате, както и с цел да проучваме трафика на уеб страницата. Изберете “Приемам ”, с цел да приемете потреблението на тези технологии. За повече информация, апелирам запознайте се с обновените и на Гласове.ком ЕООД
Източник: glasove.com
КОМЕНТАРИ