Токът за бита може да поскъпне с около 30%
ГЕОРГИ КАДИЕВ е приключил интернационалните връзки в Москва. Има още две магистърски степени - по обществена администрация от Харвард и по дипломатически науки и интернационалните връзки от Лестър Юнивърсити, Англия. Общински консултант от Българска социалистическа партия в София и претендент на левицата за кмет на столицата. Народен представител в 40-ото и 42-ото Народно събрание от квотата на Българска социалистическа партия. Зам.-министър на финансите от 2005 до 2007 година През 2016 година основава гражданската платформа " Нормална страна ", съдружен сътрудник на Българска социалистическа партия. Депутат от левицата в последния парламент.
- Какви са аргументите за повишаването на тока и, с изключение на външни, има ли и вътрешни аргументи за това, господин Кадиев?
- Има импорт на високи цени. Токът е безценен в цяла Европа. Има дефицит на електрическа енергия. Поскъпването на въглеродните излъчвания и на газа директно въздейства върху цената на тока.
Но има и вътрешни фактори. Единият е забавеното стартиране на блоковете на " Марица Изток 2 ". От осем блока работеха единствено два, други два бяха в ремонт. Но чак когато бизнесът надигна писък, за какво при тези високи цени не се създава, с цел да има повече предложение, включиха с повече от седмица забавяне тези блокове. Сега КЕВР прави инспекция дали това е съзнателно и дали забавеното стартиране не е бойкот на държавното управление. Блоковете не работеха, тъй като цените бяха ниски и щяха да са на загуба. Но когато се качиха, трябваше незабавно да стартират да работят, с цел да има повече предложение на пазара и това да понижи ненапълно цените. По това време бях депутат и приказвах с министъра на енергетиката, попитах за какво не ги пускат, за какво се бавят. В последна сметка ги пуснаха, само че със забавяне.
Другата причина е, че държавните производители - най-много АЕЦ " Козлодуй " и НЕК, не пускат дълготрайни търгове. Например месечен, тримесечен, годишен търг, с цел да има някаква предвидимост. Те играят на борсата ден за ден - през днешния ден пускат за на следващия ден и така нататък И по този начин с държанието си усилват цената на електрическата енергия. Когато има непредвидимост, когато има огромно търсене, търговците наддават и подвигат цената. Това е погрешно държание на " Козлодуй " и НЕК. Те евентуално биха дали отговор: в случай че бяхме пуснали дълготрайни, щяхме да пропуснем изгоди, тъй като ще продаваме по-евтино. И това го има, само че въпросът е каква е задачата. Дали държавните сдружения да създадат оптималната облага, или да се предложи дълготрайна предвидимост на бизнеса. Държавата би трябвало да си зададе този въпрос и да отговори. Това е енергийна политика.
Третата причина съгласно мен, само че без да имам доказателства, е операции на борсата. Неслучайно ДАНС влязоха на инспекция. Факт е, че обратно във времето е имало контракти, сключвани на борсата, под пазарната цена. Имало е търговци със свръхпечалба. Подавал съм сигнали до някогашния министър на енергетиката Теменужка Петкова, до прокуратурата за държанието на " Топлофикация София " за един техен търг. Но главната причина - най-малко 90%, се дължи на либерализацията на пазара и на това, че сме свързани със прилежащите страни. Когато при тях цената е висока, и при нас е висока.
- Има ли отношение към повишаването Зелената договорка?
- Разбира се. Зелената договорка планува затваряне на така наречен мръсни производства. Най-вече на производствата на ток от въглища, а по-късно - и от газ. И прекосяването към възобновими източници. За да принуди ТЕЦ-овете да затворят, Европейски Съюз изкуствено подвига цените на излъчванията, които се калкулират в цената на тока и по този начин вършат производството от въглища на процедура губещо. Надявайки се ТЕЦ-овете сами да се откажат, тъй като губят с всеки създаден мегаватчас. В момента цената на звук парникови излъчвания е от порядъка на 60 евро. За производството на един мегаватчас ток трябват към 1,3 тона парникови излъчвания. Когато тръгне да създава ток от въглища, " Марица Изток 2 " още първоначално би трябвало да заложи към 80 евро или към 160 лева От там нататък стартират всички индустриални разноски и себестойността отива на към 240 лева Ако цените на борсата са под 240 лева, те не работят, тъй като са на загуба. Така е в цяла Европа.
Това съзнателно е направено от Европейски Съюз, а България се е съгласила, подписвайки тази договорка. Полша не се съгласи и там чак в 2049 година ще затворят въгледобивната промишленост. Защитиха си правата, скръцнаха със зъби на Европейски Съюз - това, което държавното управление на Борисов не направи през 2018 година Съгласиха се на всичко, в това число и на затваряне на комплекса " Марица Изток " през 2025 година
А в обстановка като сегашната - на дефицит на сила и газ, единственият личен източник, който имаме, са лигнитните въглища в " Марица Изток ". От народен интерес е, каквото и да става в международен мащаб с цените, да защитим родното произвеждане. Правителството би трябвало да предоговори с Брюксел датата на затваряне на комплекса " Марица Изток ". Първо от това зависят 100 хиляди работни места в района на Стара Загора, Хасково, Сливен, Ямбол. И на второ място - това е въпрос на национална сигурност.
- Възможно ли е да предоговорим с Европейски Съюз и какви са рационалните периоди?
- Винаги има опция за предоговаряне, макар че е направена неточност. Но откакто през 2020 година Германия съумя да одобри специфичен закон, по силата на който техните въглецентрали ще се затворят 2038 година, откакто Полша ги затваря 2049 година, за какво ние би трябвало да затворим 2025 година?
В Плана за възобновяване, с изключение на ограниченията за цифровизация, ВЕИ и така нататък, има и един слон в стаята и той се назовава " Марица Изток ". И повода да не се внася този проект е, тъй като държавното управление не знае какво да прави с " Марица Изток ".
В първия вид, който служебното държавно управление пусна, бе записано прекосяване на Топлоелектрическа централа " Марица Изток 2 " на газ в първото тримесечие на 2025 година Това, даже и да е допустимо, значи закриване на мините. Което не е положително решение, тъй като ще трансформира в нереален целия район към Стара Загора. Там 50% от популацията получава приход, обвързван с " Марица Изток ". Правителството изтегли този вид.
Целта в този момент би трябвало да е да се печели време. Сигурен съм, че след 10 години ще има нови софтуерни решения. В този бранш технологиите се развиват както при компютрите. Ако успеем да договорим с Брюксел период до 2035 година, би било най-хубавото и най-възможното решение.
- Актуален ли е въпросът за създаване на нови нуклеарни мощности у нас?
- Зелената договорка няма отношение към нуклеарните мощности, тъй като при тях няма излъчвания и всичко зависи напълно от нас. Ако преди години е имало спор дали има икономическа полза от АЕЦ " Белене " по отношение на високите вложения и тяхното погашение, в този момент към този момент няма никакъв спор. При сегашните цени на тока АЕЦ " Белене " ще се изплати доста бързо. А при съществуване на площадка и два реактора няма логичност да не строим " Белене ". Вместо държавното управление сега да се чуди къде да налее преизпълнението на бюджета, какви пътища да строи и така нататък, да вземем да създадем АЕЦ " Белене ", тъй като това е дълготрайната инвестиция за българската енергетика. Необходима ни е базова сила, която се създава 24 часа и не зависи от слънцето и вятъра.
- Как оценявате ограниченията на служебното държавно управление в поддръжка на бизнеса поради скъпия ток?
- Част от това няма отношение към цените на електрическата енергия. Примерно основаване на клирингова къща към борсата. Тя ще помогне да се вършат финансовите покупко-продажби, да се купуват и продават фючърси на електрическа енергия, само че не въздейства върху цените. Втората мярка е 50 лева на мегаватчас да се връщат към бизнеса, но в случай че има актуализация на бюджета. Това значи декември най-рано или от януари, със идващия бюджет. По принцип мярката е вярна, това е тип енергийна помощ за бизнеса, както има енергийни помощи за семействата. Но както не всеки човек има потребност от енергийна помощ, по този начин и не всяка компания има. Някои компании вършат положителни облаги, за какво да бъдат подпомагани. Необходимо е подкрепяне за компании, които губят конкурентоспособност поради високата цена на тока. Трябва да има аршин за подкрепяне, който да се направи взаимно с Национална агенция за приходите. За да се види кои компании какви обороти имат, кои са изгубили облаги през тази година поради скъпия ток. Иначе ще стане просто разпределяне на пари.
Друга мярка на държавното управление за мен е необяснима - че междинни компании ще купуват непосредствено електрическа енергия от " Козлодуй ", а дребни - от Топлоелектрическа централа " Марица Изток 2 ". Не знам това по какъв начин ще стане, откакто работата на " Козлодуй " е да създава ток и да го продава на едро. Централата не е търговец, който ще продава на 5-6 хиляди компании по 0,1 мегаватчаса. Това е запушване на АЕЦ-а с непотребна активност. Същото е и с Топлоелектрическа централа " Марица Изток 2 ". Освен това себестойността на тока от " Козлодуй " е 55 лева, а от ТЕЦ-а - над 240 лева на мегаватчас. Да не стане по този начин, че едните компании ще взимат на 60 лева, а другите - на 250 лева
- Какво ще се случва с цената на тока за битовите консуматори?
- В момента битовите консуматори заплащат 119 лева на мегаватчас, а бизнесът - приблизително месечно 250 лева До 1 януари КЕВР няма право да трансформира цената за бита, само че на 1 януари ще има смяна. Предполагам, че тя няма да е ниска, евентуално към 30%. Трябва още занапред да се мислят ограничения за компенсиране. Такава мярка може да бъде намаляването на Данък добавена стойност върху тока за бита за несъмнено време. Това вършат в Гърция. Недостатък на тази мярка е, че от нея биха се възползвали и небогати, и богати. Но въпреки това, това е най-лесно за администриране. Но това би трябвало да бъде планувано в бюджета за следващата година. Има и други вероятни ограничения. В Италия разшириха кръга на тези, които получават енергопомощи. Нещо би трябвало да се направи незабавно, тъй като нарастването на цените на електрическата енергия за бита няма да е под 20%.
- Какви са аргументите за повишаването на тока и, с изключение на външни, има ли и вътрешни аргументи за това, господин Кадиев?
- Има импорт на високи цени. Токът е безценен в цяла Европа. Има дефицит на електрическа енергия. Поскъпването на въглеродните излъчвания и на газа директно въздейства върху цената на тока.
Но има и вътрешни фактори. Единият е забавеното стартиране на блоковете на " Марица Изток 2 ". От осем блока работеха единствено два, други два бяха в ремонт. Но чак когато бизнесът надигна писък, за какво при тези високи цени не се създава, с цел да има повече предложение, включиха с повече от седмица забавяне тези блокове. Сега КЕВР прави инспекция дали това е съзнателно и дали забавеното стартиране не е бойкот на държавното управление. Блоковете не работеха, тъй като цените бяха ниски и щяха да са на загуба. Но когато се качиха, трябваше незабавно да стартират да работят, с цел да има повече предложение на пазара и това да понижи ненапълно цените. По това време бях депутат и приказвах с министъра на енергетиката, попитах за какво не ги пускат, за какво се бавят. В последна сметка ги пуснаха, само че със забавяне.
Другата причина е, че държавните производители - най-много АЕЦ " Козлодуй " и НЕК, не пускат дълготрайни търгове. Например месечен, тримесечен, годишен търг, с цел да има някаква предвидимост. Те играят на борсата ден за ден - през днешния ден пускат за на следващия ден и така нататък И по този начин с държанието си усилват цената на електрическата енергия. Когато има непредвидимост, когато има огромно търсене, търговците наддават и подвигат цената. Това е погрешно държание на " Козлодуй " и НЕК. Те евентуално биха дали отговор: в случай че бяхме пуснали дълготрайни, щяхме да пропуснем изгоди, тъй като ще продаваме по-евтино. И това го има, само че въпросът е каква е задачата. Дали държавните сдружения да създадат оптималната облага, или да се предложи дълготрайна предвидимост на бизнеса. Държавата би трябвало да си зададе този въпрос и да отговори. Това е енергийна политика.
Третата причина съгласно мен, само че без да имам доказателства, е операции на борсата. Неслучайно ДАНС влязоха на инспекция. Факт е, че обратно във времето е имало контракти, сключвани на борсата, под пазарната цена. Имало е търговци със свръхпечалба. Подавал съм сигнали до някогашния министър на енергетиката Теменужка Петкова, до прокуратурата за държанието на " Топлофикация София " за един техен търг. Но главната причина - най-малко 90%, се дължи на либерализацията на пазара и на това, че сме свързани със прилежащите страни. Когато при тях цената е висока, и при нас е висока.
- Има ли отношение към повишаването Зелената договорка?
- Разбира се. Зелената договорка планува затваряне на така наречен мръсни производства. Най-вече на производствата на ток от въглища, а по-късно - и от газ. И прекосяването към възобновими източници. За да принуди ТЕЦ-овете да затворят, Европейски Съюз изкуствено подвига цените на излъчванията, които се калкулират в цената на тока и по този начин вършат производството от въглища на процедура губещо. Надявайки се ТЕЦ-овете сами да се откажат, тъй като губят с всеки създаден мегаватчас. В момента цената на звук парникови излъчвания е от порядъка на 60 евро. За производството на един мегаватчас ток трябват към 1,3 тона парникови излъчвания. Когато тръгне да създава ток от въглища, " Марица Изток 2 " още първоначално би трябвало да заложи към 80 евро или към 160 лева От там нататък стартират всички индустриални разноски и себестойността отива на към 240 лева Ако цените на борсата са под 240 лева, те не работят, тъй като са на загуба. Така е в цяла Европа.
Това съзнателно е направено от Европейски Съюз, а България се е съгласила, подписвайки тази договорка. Полша не се съгласи и там чак в 2049 година ще затворят въгледобивната промишленост. Защитиха си правата, скръцнаха със зъби на Европейски Съюз - това, което държавното управление на Борисов не направи през 2018 година Съгласиха се на всичко, в това число и на затваряне на комплекса " Марица Изток " през 2025 година
А в обстановка като сегашната - на дефицит на сила и газ, единственият личен източник, който имаме, са лигнитните въглища в " Марица Изток ". От народен интерес е, каквото и да става в международен мащаб с цените, да защитим родното произвеждане. Правителството би трябвало да предоговори с Брюксел датата на затваряне на комплекса " Марица Изток ". Първо от това зависят 100 хиляди работни места в района на Стара Загора, Хасково, Сливен, Ямбол. И на второ място - това е въпрос на национална сигурност.
- Възможно ли е да предоговорим с Европейски Съюз и какви са рационалните периоди?
- Винаги има опция за предоговаряне, макар че е направена неточност. Но откакто през 2020 година Германия съумя да одобри специфичен закон, по силата на който техните въглецентрали ще се затворят 2038 година, откакто Полша ги затваря 2049 година, за какво ние би трябвало да затворим 2025 година?
В Плана за възобновяване, с изключение на ограниченията за цифровизация, ВЕИ и така нататък, има и един слон в стаята и той се назовава " Марица Изток ". И повода да не се внася този проект е, тъй като държавното управление не знае какво да прави с " Марица Изток ".
В първия вид, който служебното държавно управление пусна, бе записано прекосяване на Топлоелектрическа централа " Марица Изток 2 " на газ в първото тримесечие на 2025 година Това, даже и да е допустимо, значи закриване на мините. Което не е положително решение, тъй като ще трансформира в нереален целия район към Стара Загора. Там 50% от популацията получава приход, обвързван с " Марица Изток ". Правителството изтегли този вид.
Целта в този момент би трябвало да е да се печели време. Сигурен съм, че след 10 години ще има нови софтуерни решения. В този бранш технологиите се развиват както при компютрите. Ако успеем да договорим с Брюксел период до 2035 година, би било най-хубавото и най-възможното решение.
- Актуален ли е въпросът за създаване на нови нуклеарни мощности у нас?
- Зелената договорка няма отношение към нуклеарните мощности, тъй като при тях няма излъчвания и всичко зависи напълно от нас. Ако преди години е имало спор дали има икономическа полза от АЕЦ " Белене " по отношение на високите вложения и тяхното погашение, в този момент към този момент няма никакъв спор. При сегашните цени на тока АЕЦ " Белене " ще се изплати доста бързо. А при съществуване на площадка и два реактора няма логичност да не строим " Белене ". Вместо държавното управление сега да се чуди къде да налее преизпълнението на бюджета, какви пътища да строи и така нататък, да вземем да създадем АЕЦ " Белене ", тъй като това е дълготрайната инвестиция за българската енергетика. Необходима ни е базова сила, която се създава 24 часа и не зависи от слънцето и вятъра.
- Как оценявате ограниченията на служебното държавно управление в поддръжка на бизнеса поради скъпия ток?
- Част от това няма отношение към цените на електрическата енергия. Примерно основаване на клирингова къща към борсата. Тя ще помогне да се вършат финансовите покупко-продажби, да се купуват и продават фючърси на електрическа енергия, само че не въздейства върху цените. Втората мярка е 50 лева на мегаватчас да се връщат към бизнеса, но в случай че има актуализация на бюджета. Това значи декември най-рано или от януари, със идващия бюджет. По принцип мярката е вярна, това е тип енергийна помощ за бизнеса, както има енергийни помощи за семействата. Но както не всеки човек има потребност от енергийна помощ, по този начин и не всяка компания има. Някои компании вършат положителни облаги, за какво да бъдат подпомагани. Необходимо е подкрепяне за компании, които губят конкурентоспособност поради високата цена на тока. Трябва да има аршин за подкрепяне, който да се направи взаимно с Национална агенция за приходите. За да се види кои компании какви обороти имат, кои са изгубили облаги през тази година поради скъпия ток. Иначе ще стане просто разпределяне на пари.
Друга мярка на държавното управление за мен е необяснима - че междинни компании ще купуват непосредствено електрическа енергия от " Козлодуй ", а дребни - от Топлоелектрическа централа " Марица Изток 2 ". Не знам това по какъв начин ще стане, откакто работата на " Козлодуй " е да създава ток и да го продава на едро. Централата не е търговец, който ще продава на 5-6 хиляди компании по 0,1 мегаватчаса. Това е запушване на АЕЦ-а с непотребна активност. Същото е и с Топлоелектрическа централа " Марица Изток 2 ". Освен това себестойността на тока от " Козлодуй " е 55 лева, а от ТЕЦ-а - над 240 лева на мегаватчас. Да не стане по този начин, че едните компании ще взимат на 60 лева, а другите - на 250 лева
- Какво ще се случва с цената на тока за битовите консуматори?
- В момента битовите консуматори заплащат 119 лева на мегаватчас, а бизнесът - приблизително месечно 250 лева До 1 януари КЕВР няма право да трансформира цената за бита, само че на 1 януари ще има смяна. Предполагам, че тя няма да е ниска, евентуално към 30%. Трябва още занапред да се мислят ограничения за компенсиране. Такава мярка може да бъде намаляването на Данък добавена стойност върху тока за бита за несъмнено време. Това вършат в Гърция. Недостатък на тази мярка е, че от нея биха се възползвали и небогати, и богати. Но въпреки това, това е най-лесно за администриране. Но това би трябвало да бъде планувано в бюджета за следващата година. Има и други вероятни ограничения. В Италия разшириха кръга на тези, които получават енергопомощи. Нещо би трябвало да се направи незабавно, тъй като нарастването на цените на електрическата енергия за бита няма да е под 20%.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ