Георги Чолаков. Сн.: БГНЕС Изборът на съдия Георги Чолаков за

Георги Чолаков. Сн.: БГНЕС

Изборът на арбитър Георги Чолаков за ръководител на Върховния административен съд (ВАС) на мястото на Георги Колев е изработен от сегашния състав на Висшия правосъден съвет (ВСС) без претекстове и при липса на транспарантна процедура. Тази позиция показват в понеделник от Съюза на съдиите в България (ССБ), отчитайки въпреки всичко като положителна стъпка, че Чолаков бе номиниран и подсилен от болшинството от сътрудниците му във Върховен административен съд.

Като главен минус в процедурата от съсловната организация на съдиите показват решението на Висш съдебен съвет да насрочи основния избор незабавно след правосъдната почивка и директно преди приключването на мандата му, без значение че нямаше никаква спънка с това да се заеме идващият състав на съвета.

" Предвиденият в Закон за съдебната власт в релативно необятни граници период, преди приключване на мандата на ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, в който да се организира процедурата по желание на последващи ръководители, цели да бъде обезпечена нужната бистрота на избора и да се подсигурява, че след приключване на съответните мандати, ще са ясни идващите ръководители и те могат да встъпят в служба, тъй че да няма интервал от време, в който двата висши съда са без ръководител. Широките граници на времето за започване на процедурата не би следвало да се употребяват за обезпечаване на опция настоящият Висш съдебен съвет в последните дни от своя мандат да взема основно по своето значение решение за назначение на ръководител на висш съд с мандат от седем години. По никакъв метод не е обоснована и нуждата новият ръководител на Върховен административен съд да бъде определен повече от два месеца преди приключване на мандата на настоящия ", показват от ССБ.

В позицията на съюза се споделя още, че по време на процедурата, предшествала гласуването преди седмица, не е било изяснено какви са аргументите Чолаков да получи внушителна поддръжка от 20 гласа, против едвам 5 за съперничката му Соня Янкулова.

" Предвиденото с промените на Закон за съдебната власт от 2016 година присъединяване на общите събрания на съдиите в процеса на номиниране и чуване на претенденти за ръководители на съдилища беше стимулирано от законодателя, с цел да бъде обезпечено избирането на ръководители, ползващи се с доверието на своите сътрудници, което доверие произтича от достоверната и учредена на съответните, притежавани от съответния претендент качества убеденост на съдиите от съответния съд, че той заслужава да е " пръв сред равни ". От извършената процедура за избор на ръководител на Върховен административен съд разбрахме какво е количественото съответствие сред съдиите във Върховен административен съд, надлежно номинирали и след това подкрепили двамата претенденти, само че не и сравнителните преимущества на предпочетения от болшинството от съдиите ", допълват от ССБ.

Като мотив в тази посока от съюза дават за образец обстоятелството, че единствено двама от 20-имата членове на Висш съдебен съвет, подкрепили Чолаков, са стимулирали авансово вота си.

" Нито един от изборните членове на Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет, дал своя вот " за " получилия болшинството от гласовете претендент, не изложи обществено съображенията за своя избор, а това беше значимо и належащо, доколкото несъмнено и другият участващ в процедурата претендент е арбитър с безупречна професионална и персонална известност ", продължава позицията.

Макар да приветстват дадената на съдиите от Върховен административен съд възмножност да предлагат собствен претендент, от ССБ означават, че доводът за ценене на съдийското самоуправление при гласуването би звучал безапелационно, " в случай че този принцип беше следван поредно от същото това болшинство ".

" За страдание, в практиката си болшинството и от Пленума на настоящия Висш съдебен съвет, и от Съдийската му гилдия демонстрираха изборно използване на прокламираните като въвеждани в хода на промяната на правосъдната власт правила ", приключва мнението на Съюза на съдиите в България.

Както е известно, следва решението на президента Румен Радев, който има последната дума за назначението на Чолаков. Държавният глава би трябвало да издаде декрет, в случай че е склонен с волята на Висш съдебен съвет. В противоположен случай той би трябвало да върне на съвета предлагането за назначението на новия началник на Върховен административен съд, с цел да може съветът да организира нова процедура. Самият Радев към този момент на два пъти загатна, че вторият вид е по-вероятен, заявявайки, че е било редно този избор да бъде изработен от новия състав на Висш съдебен съвет, който ще встъпи в служба при започване на октомври. В събота президентът загатна, че може да даде късмет на идващите правосъдни кадровици да потвърдят избора на предшествениците им, с цел да бъде по този начин престижът на наследника на Георги Колев по-голям.