Адв. Величков пред Фрог: Законопроектите за разследване на главния прокурор ще са залог за третия мандат
Г-н Величков, какво се случи през вчерашния ден в правната комисия на Народно събрание? Защо се отложиха дебатите по предложенията за промени в Наказателно-процесуален кодекс, касаещи следствието на основния прокурор?
Случилото се през вчерашния ден бих го коментирал като първокласна опаковка на доста мръсно наличие. Започна като тържествено съвещание и приключи като цялостен водевил. Всъщност имам възприятието, че самият ръководител на комисията до края не знаеше дали организира публично разискване, за което е поканил 15-20 съсловни неправителствени организации, Висш съдебен съвет, прокуратурата, юридическата мисъл от Юридическия университет или повежда оповестеното по стратегия постоянно съвещание на правната комисия, в което би трябвало да се изкажат най-много народните представители. Така се получи един безкраен спор.
Така ли ви се видя?
Той стартира с невиждано тържествено одобрение от ръководителя на Народно събрание Вежди Рашидов. След това продължи с три часа изявления на представители на Висш съдебен съвет, прокуратурата и асоциацията на прокурорите. И чак по-късно, когато си потеглиха най-малко половината НПО-та, успяхме да кажем и нашето мнение. В момента, в който се очакваше да чуем какво мислят депутатите, след 5 часа и половина съвещание, ненадейно ръководителят сподели, че счита да го приключи, да го отсрочи за сряда, с цел да се обмислят направените оферти.
А имаше ли такива?
Не чух такива, с изключение на за ролята на проверяващите служители на реда и по какъв начин те могат да образуват досъдебно произвеждане преди прокурора. Но виждате ли, те трябвало да се осмислят. И апропо загатна, че основният прокурор, който през вчерашния ден бе на посещаване в Турция, е изискал да бъде изслушан от правната комисия. Но не по въпроси, които е обикновено по устав да се изслушва на всеки три месеца. А точно на съвещанието, на което се разисква законопроекта за възможното негово следствие и предварително освобождение. Т. е. основният прокурор желае да отбрани персонално себе си, откакто през вчерашния ден трима зам.-главни прокурори се изрекоха и го опазиха по въпроса. Прокуратурата приказва към час и половина. Сега цялата комисия изпадна в казармено послушание към основния прокурор. И излезе, че без неговото персонално мнение не се знае какво ще се случи с този законопроект. Председателят Чолаков съобщи, че той имал хрумвания и те би трябвало да се съгласуват с специалистите. Спомена даже, че е належащо да се сътвори нещо като работна група.
Някой възрази ли на това негово предложение?
Да, беше му казано, че това може да се случи сред първо и второ четене, защото преди първо гласоподаване не може да има никакви промени във импортираните законопроекти. Още повече, че три от тях са с вносител Министерски съвет. И в този момент се приема закона единствено по обсег и смисъл. А едвам за второ четене може да се мисли за работна група от специалисти.
Не ви ли се коства, че някой има интерес да се тупа топката?
Явно ще се разисква дали изобщо да влязат тези законопроекти в пленарна зала както и дали да бъдат подкрепени и отхвърлени. А може и да се сътвори някакъв законопроект, който да е по-угоден на основния прокурор. Председателят прикани през вчерашния ден да не се излагаме пред гостите. Аз не виждам накъде повече могат да се излага, защото правната комисия бе превърната в пленник на Главна прокуратура. Второто необичайно нещо бе, че без да съгласува с комисията, ръководителят беше поканил за експертиза Юридическия факултет на СУ посредством неговия началник - проф. Даниел Вълчев. На място пристигна проф. Пламен Панайотов - началник на катедра наказателноправни науки. Той предложи тяхната експертна помощ, в случай че има - забележете - “квалифицирана ” политическа воля, каквото и да значи това. Той, оказа се, чака възлагания на тези законопроекти, даже на първо четене. И в случай че това се случи, ще имаме първата в историята концесия на законодателство, отвън постройката на Народно събрание. Така против постройката на Народно събрание - в СУ ще се пишат законопроекти, вместо това да се прави от народните представители. Само подсещам, че проф. Вълчев и проф. Панайотов бяха водещи депутати на Национална движение „Симеон Втори" и можеха да създадат правосъдната промяна, тъй като имаха безапелационно болшинство. Но по време на техния мандат те нищо не направиха. А в този момент излиза, че те държат “ключа към бараката ” по какъв начин да се реформира прокуратурата и Висш съдебен съвет. А ръководещите от ГЕРБ освен нямат нищо срещу това, а подтикват да го сторят. Което възвръщат ненапълно плана Национална движение „Симеон Втори", за което приказва проф. Огнян Герджиков преди известно време.
Какво ви подсказва вашето шесто възприятие - ще стигнат ли препоръчаните законопроекти, касаещи основния прокурор, до пленарна зала?
Първо - в случай че няма постоянно държавно управление и Народното събрание се разпусне след две-три седмици, не може тези планове да бъдат признати. Дори и да минат на първо гласоподаване, няма да има време за второ. Но това, което се случи през вчерашния ден значи, че ГЕРБ позволяват, че ще има държавно управление. Т. е съвсем са сигурни, че ще има държавно управление. И отсрочват въпроса, с цел да могат да вкарат тези законопроекти в договарянията за третия мандат. Т. е, в случай че някой желае конституционна промяна, за каквато упорства Демократична България, те споделят: “Може, само че в случай че се съгласите да приемете тези закони и то без основни промени. И това да е правосъдната промяна, която да отчетем пред Брюксел ”. Предполагам, че тъкмо това се цели, преди мандата да бъде връчен.
Искате да кажете, че тези законопроекти, касаещи основния прокурор, ще са залог за сформиране на постоянен кабинет с третия мандат, по този начин ли?
Да, точно. В понеделник е крайния период, в който президентът би трябвало да връчи третия мандат. Ако се желае поддръжката на Демократична България, тези законопроекти ще станат залог за договаряния. А дали ще минат? Личното ми мнение е, че в случай че минат, те ще са съществено осакатени. Но по този начин или другояче те ще минат, тъй като без тях оставаме без пари от Европа.
Заради Плана за възобновяване и резистентност?
И поради другите условия на Съвета на Европа, в това число и поради стратегии, по които получаваме средства. А Шенген ще го гледаме през “крив макарон ”. Министърът на правораздаването Крум Зарков сподели, че има условие законопроектите за следствие и освобождение на основния прокурор да бъдат признати, с цел да се случи влизането ни в Шенген. И в случай че това ни е казано, няма да правят отстъпка нито Нидерландия, нито Австрия.
Интервю на Катя Илиева
Случилото се през вчерашния ден бих го коментирал като първокласна опаковка на доста мръсно наличие. Започна като тържествено съвещание и приключи като цялостен водевил. Всъщност имам възприятието, че самият ръководител на комисията до края не знаеше дали организира публично разискване, за което е поканил 15-20 съсловни неправителствени организации, Висш съдебен съвет, прокуратурата, юридическата мисъл от Юридическия университет или повежда оповестеното по стратегия постоянно съвещание на правната комисия, в което би трябвало да се изкажат най-много народните представители. Така се получи един безкраен спор.
Така ли ви се видя?
Той стартира с невиждано тържествено одобрение от ръководителя на Народно събрание Вежди Рашидов. След това продължи с три часа изявления на представители на Висш съдебен съвет, прокуратурата и асоциацията на прокурорите. И чак по-късно, когато си потеглиха най-малко половината НПО-та, успяхме да кажем и нашето мнение. В момента, в който се очакваше да чуем какво мислят депутатите, след 5 часа и половина съвещание, ненадейно ръководителят сподели, че счита да го приключи, да го отсрочи за сряда, с цел да се обмислят направените оферти.
А имаше ли такива?
Не чух такива, с изключение на за ролята на проверяващите служители на реда и по какъв начин те могат да образуват досъдебно произвеждане преди прокурора. Но виждате ли, те трябвало да се осмислят. И апропо загатна, че основният прокурор, който през вчерашния ден бе на посещаване в Турция, е изискал да бъде изслушан от правната комисия. Но не по въпроси, които е обикновено по устав да се изслушва на всеки три месеца. А точно на съвещанието, на което се разисква законопроекта за възможното негово следствие и предварително освобождение. Т. е. основният прокурор желае да отбрани персонално себе си, откакто през вчерашния ден трима зам.-главни прокурори се изрекоха и го опазиха по въпроса. Прокуратурата приказва към час и половина. Сега цялата комисия изпадна в казармено послушание към основния прокурор. И излезе, че без неговото персонално мнение не се знае какво ще се случи с този законопроект. Председателят Чолаков съобщи, че той имал хрумвания и те би трябвало да се съгласуват с специалистите. Спомена даже, че е належащо да се сътвори нещо като работна група.
Някой възрази ли на това негово предложение?
Да, беше му казано, че това може да се случи сред първо и второ четене, защото преди първо гласоподаване не може да има никакви промени във импортираните законопроекти. Още повече, че три от тях са с вносител Министерски съвет. И в този момент се приема закона единствено по обсег и смисъл. А едвам за второ четене може да се мисли за работна група от специалисти.
Не ви ли се коства, че някой има интерес да се тупа топката?
Явно ще се разисква дали изобщо да влязат тези законопроекти в пленарна зала както и дали да бъдат подкрепени и отхвърлени. А може и да се сътвори някакъв законопроект, който да е по-угоден на основния прокурор. Председателят прикани през вчерашния ден да не се излагаме пред гостите. Аз не виждам накъде повече могат да се излага, защото правната комисия бе превърната в пленник на Главна прокуратура. Второто необичайно нещо бе, че без да съгласува с комисията, ръководителят беше поканил за експертиза Юридическия факултет на СУ посредством неговия началник - проф. Даниел Вълчев. На място пристигна проф. Пламен Панайотов - началник на катедра наказателноправни науки. Той предложи тяхната експертна помощ, в случай че има - забележете - “квалифицирана ” политическа воля, каквото и да значи това. Той, оказа се, чака възлагания на тези законопроекти, даже на първо четене. И в случай че това се случи, ще имаме първата в историята концесия на законодателство, отвън постройката на Народно събрание. Така против постройката на Народно събрание - в СУ ще се пишат законопроекти, вместо това да се прави от народните представители. Само подсещам, че проф. Вълчев и проф. Панайотов бяха водещи депутати на Национална движение „Симеон Втори" и можеха да създадат правосъдната промяна, тъй като имаха безапелационно болшинство. Но по време на техния мандат те нищо не направиха. А в този момент излиза, че те държат “ключа към бараката ” по какъв начин да се реформира прокуратурата и Висш съдебен съвет. А ръководещите от ГЕРБ освен нямат нищо срещу това, а подтикват да го сторят. Което възвръщат ненапълно плана Национална движение „Симеон Втори", за което приказва проф. Огнян Герджиков преди известно време.
Какво ви подсказва вашето шесто възприятие - ще стигнат ли препоръчаните законопроекти, касаещи основния прокурор, до пленарна зала?
Първо - в случай че няма постоянно държавно управление и Народното събрание се разпусне след две-три седмици, не може тези планове да бъдат признати. Дори и да минат на първо гласоподаване, няма да има време за второ. Но това, което се случи през вчерашния ден значи, че ГЕРБ позволяват, че ще има държавно управление. Т. е съвсем са сигурни, че ще има държавно управление. И отсрочват въпроса, с цел да могат да вкарат тези законопроекти в договарянията за третия мандат. Т. е, в случай че някой желае конституционна промяна, за каквато упорства Демократична България, те споделят: “Може, само че в случай че се съгласите да приемете тези закони и то без основни промени. И това да е правосъдната промяна, която да отчетем пред Брюксел ”. Предполагам, че тъкмо това се цели, преди мандата да бъде връчен.
Искате да кажете, че тези законопроекти, касаещи основния прокурор, ще са залог за сформиране на постоянен кабинет с третия мандат, по този начин ли?
Да, точно. В понеделник е крайния период, в който президентът би трябвало да връчи третия мандат. Ако се желае поддръжката на Демократична България, тези законопроекти ще станат залог за договаряния. А дали ще минат? Личното ми мнение е, че в случай че минат, те ще са съществено осакатени. Но по този начин или другояче те ще минат, тъй като без тях оставаме без пари от Европа.
Заради Плана за възобновяване и резистентност?
И поради другите условия на Съвета на Европа, в това число и поради стратегии, по които получаваме средства. А Шенген ще го гледаме през “крив макарон ”. Министърът на правораздаването Крум Зарков сподели, че има условие законопроектите за следствие и освобождение на основния прокурор да бъдат признати, с цел да се случи влизането ни в Шенген. И в случай че това ни е казано, няма да правят отстъпка нито Нидерландия, нито Австрия.
Интервю на Катя Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ