Конституцията казва, че мандатът се дава на парламентарна група
Г-н Славов, вие сте представител на „ Демократична България “ от гражданската квота, претендент в 25-и МИР, с преференция № 105. Наблюдаваме колизията с машините и се питаме кой е ползвателят на всичко това, което се случва? Сякаш на пръв взор всичко е ясно.
- Видимо има опити за потребление на тематиката с политически цели, от което е ясно, че губим всички ние - българските гласоподаватели и изобщо демокрацията като цяло, защото се слага под подозрение честният избирателен развой, за който страната даде старания, време, средства. За да имаме най-сетне машини. Това, което аз персонално се запитвам, най-много във връзка с доставчика на машините, е по какъв начин внезапно взеха да изникват отнякъде - тук 100 машини, там 100 машини, там 50 машини. Каква е тази работа? До оня ден, в случай че си спомняте, те интензивно ни обясняваха какъв брой мъчно било да се доставят спомагателни машини. А в някои секции, предвид на това какъв брой са огромни, е хубаво да има по две. И в този момент внезапно машините стартират да извират от най-различни места.
Казват, че са за аварийни елементи.
- Вчера си говорихме с един сътрудник и той сподели: „ Това е все едно човек да си купи две коли от един и същи модел, с цел да употребява втората за аварийни елементи “. Очевидно е, че аварийните елементи като аварийни елементи са по-евтини, в сравнение с окомплектована в подготвен артикул машина със приключен терминал за гласоподаване. Така че за мен това е несериозно пояснение и се надявам казусът да бъде разследван.
На вас персонално на какво ви мирише от цялата тази блатна продукция, която излиза на политическия небосвод?
- Изглежда ми тъкмо като опит на избрани политически сили, които неколкократно демонстрираха, че са срещу да се гласоподава с машини – в това число и с последното си гласоподаване.
Кои? Те са ГЕРБ, Движение за права и свободи, само че и Българска социалистическа партия беше срещу машинното гласоподаване в 46-ия парламент.
- Да вземем като образец гласуването във връзка с броенето на по този начин наречените контролни разписки, което обжалвахме в съда.
Коалицията на квитанциите?
- Да, както те ги назовават „ квитанции “.
Коалицията на квитанциите, в която се събраха ГЕРБ, Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия и „ ИТН “.
- Част от „ ИТН “. Ето ви един добър ориентир. Видимо е, че сега ГЕРБ доста интензивно се пробва да употребява тази тематика и да демонстрира по какъв начин надали не изборният развой може да бъде подложен напълно под подозрение, изключително в случай че не се броели квитанциите, както те им споделят. Те си държат на своето.
Това има своето разумно пояснение при възможен спад на доверието, а оттова спад на изборната интензивност и работа с твърди ядра.
- Точно по този начин.
Само че всички партии в България имат твърди ядра. Излиза ли от това, че пропорционалното намаляване ще изхвърли зад борда някои нежелани от всички „ натрапници “ в политическия живот. По-малки партии или пък нови партии?
- Гласуването единствено на твърди ядра за мен би било повсеместен проблем за идните избори, тъй като преди всичко ще даде изкривена визия за публичните настроения и настройки. На второ, интензивността евентуално ще бъде доста по-ниска от тази, която имахме на последните избори и оттова ще се понижи представителността. А всичко това най-вероятно ще докара и до настройка в Народното събрание, която е доста допустимо отново да е патова. Тоест тази външна страна на работещи дейни хора, които нормално гласоподават не толкоз несъмнено – т.е. избрани условия им въздействат, могат просто да не отидат да гласоподават в тази обстановка. Вие виждате, че напрежението с изключение на около машините се нагнетява в допълнение и с COVID-ситуацията.
При последните избори се видя, че на практика нямаше никакви недействителни бюлетини, до момента в който преди стигаха до 15%, което си е една немалка парламентарна група. Отчетени бяха всички преференции – нещо, което за мен като цивилен претендент е извънредно значимо, тъй като точно посредством преференциалния избор българските жители могат да преподредят партийните листи. Ясно е, че с цел да бъде регистриран правилно преференциалния избор, това става доста мъчно на ръка. И през последните години, при ръчното преброяване, всеобщо не се брояха преференциите и те отиваха в коша. Сега това се регистрира и ето ви и един мажоритарен детайл, който е доста мощен на изборите.
Според някои политици от бранша на смяната, до момента в който не минат локалните избори, системата мъчно ще се отпуши, тъй като там ГЕРБ и Движение за права и свободи са с доста мощни позиции. И без значение какво ще се случи на едни парламентарни и даже президентски избори, без локални избори особена смяна не може да настъпи.
- Необходим е цялостен цикъл на избори. Даже е изцяло допустимо един цикъл да не ни е задоволителен, тъй като ние виждаме към този момент трети парламентарни избори за годината, а почти обстановката по никакъв начин не наподобява обещаваща за идващия парламент. И има действителна заплаха отново да сме в някаква патова обстановка – т.е. липса на опция за образуване на болшинство на смяната и даже има заплаха за възможен декаданс и реституция на предходните неприятни практики, които всички се убедихме, че са неприятни.
Те костват на данъкоплатеца милиарди – изхарчени и окрадени пари и така нататък, тъй че в действителност се надявам хората да си дават сметка по тази причина, да са дейни, да вземат всички ограничения за отбрана и да отидат да гласоподават. Най-вероятно ще би трябвало да се въоръжим и с самообладание – може би ще би трябвало да се поизчаква пред съответните секции, поради това че изборите са 2 в 1. Надявам се да няма целенасочени провокатори, пратени точно от тези представители на антимашинното гласоподаване, които съзнателно да седят в секциите и да се вършат на две и половина с цел да бавят изборния развой и да отхвърлят хората.
Като казвате две в едно, има ли директна връзка сред президентските и парламентарните избори за партиите, които са застанали зад претендент или са издигнали собствен личен? Версиите са от скачени съдове до внезапни несъгласия. Имам поради даже и случая с изказването на Лозан Панов. Доколко се въздействат двата процеса?
- Ще ви кажа моите наблюдения главно върху „ Демократична България “, откъдето съм претендент. От самото начало персонално убеждавах управлението на групировката да се излезе с кандидатура за президент, която да е излъчена от „ Демократична България “ – т.е. да имаме един и същи номер на изборите и за президентска двойка, и за политическа групировка, което несъмнено щеше да помогне и на изборния резултат, и на самите акции. Това естествено щеше да движи двете акции по-скоро паралелно и дружно, в сравнение с, както сега виждаме, че тук-там те се разминават много съществено.
В този смисъл възражението е, че ще се получат сходни резултати.
- Ако са положителни резултатите, какво неприятно има в това?
При президент трябват доста високи резултати.
- Това също е правилно, само че отново си мисля, че по-скоро щеше да помогне и да вдигне общия резултат.
Има ли вид „ Демократична България “ да реагира симетрично против думите на Лозан Панов и да излезе директно преди изборите и да каже този човек не е наш претендент. И ние не поемаме отговорност за неговите думи и дейности. Съществува ли подобен вид – това в дипломацията се назовава „ симетрична реакция “.
- Не, няма по какъв начин да отговоря от името на управлението на „ Демократична България “. Все отново ние, като гражданска квота, можем да вършим оферти, само че решенията ги взимат други. Но не ми се коства, че има чак подобен проблем и напрежение, както се пробваха да го показват някои медии.
В думите му се приказва за изменничество, за измяна.
- По-скоро виждам едно предизвестие, тъй като в действителност доста десни хора се тормозят - изключително сложени под напън в един идващ парламент – в действителност непременно да има ръководство и държавно управление, при което да се създадат взаимни отстъпки, които доста хора - по-консервативни, с по-твърди десни убеждения, в никакъв случай не биха приели. Например, някакъв тип – да не дава Господ – съглашателство с Българска социалистическа партия.
Как по този начин „ да не дава Господ “? То без съглашателство – под някаква форма с Българска социалистическа партия – кабинет не е вероятен.
- Аз съглашателство изрично не одобрявам...
Да оставим думата настрани.
- Ще ви дам различен вид, който за мен не е съглашателство. „ Демократична България “ поставя на масата законопроектите, които минаха на първо гласоподаване в предишния парламент във връзка с възобновяване на естественото правораздаване, за основния прокурор, за Висшия правосъден съвет, за Закона за правосъдната власт. И споделят – желаеме поддръжка. Ако други политически обединения или обособени депутати го поддържат, толкоз по-добре. Ако откажат да го създадат, да обяснят за какво.
Вие смятате ли, че ще се окажете в обстановка, в която вие да диктувате изискванията? Това ще го вършат мандатоносителите.
- Тук забавният въпрос е кои ще бъдат в действителност първите две политически сили.
Главно втората.
- Ако приемем, че главната конспирация е коя ще бъде втората мощ, по никакъв начин не е без значение дали това ще бъде групировка на смяната – някоя от обединенията на смяната, или ще бъдат още веднъж Българска социалистическа партия.
Продължаваме промяната или Българска социалистическа партия – надали до до неделя може да се стигне до някаква друга изненада .
- Между групировка на смяната и Българска социалистическа партия, аз изрично бих предпочел втора да бъде групировка на смяната, тъй като това подсигурява приемане на мандат. Получавайки мандат, може да се предложи конструкция и състав на Министерския съвет и за него да се търси поддръжка без съглашателства – а с ясни цели стратегия. Те се поставят на масата и се споделя „ подкрепете ни или не ни подкрепете, само че обяснете за какво “. Ето ви един вероятен вид.
Ще ви кажа нещо доста забавно, което чух, че се прокрадва и се разяснява. Ако приемем, че първи и втори не са обединения на смяната, а Българска социалистическа партия стане втора, то тогава има един доста забавен ход. Би могло „ Демократична България “ и „ Продължаваме промяната “ с един остроумен ход – в случай че можем по този начин да го назовем – да образуват обща парламентарна група, която да изпревари Българска социалистическа партия и да станат втори. Т.е. има вероятни решения, които би трябвало съществено да се обмислят от обединенията на смяната.
Това чисто юридически е доста забавно. Смятате ли, че това нещо може да бъде направено, в случай че Българска социалистическа партия се окаже втора политическа мощ – че вие с тази композиция бихте могли да станете претендент за втория мандат за сформиране на държавно управление. Как стои въпросът юридически?
- Конституцията споделя, че мандатът се дава първо на първата по величина парламентарна група и по-късно на идната.
На парламентарна група, а не на политическа мощ?
- На парламентарна група. Така че ето ви една юридическа специфичност, която може да се употребява, само че това, несъмнено, минава през съществени диалози, правене на обща стратегия, може би на съдружно съглашение, както се разясняваше. Спомняте си в навечерието на акцията имаше покана от страна на „ Демократична България “ към „ Продължаваме промяната “ за общи дейности и общо явяване.
И това предвещаваше те да станат първа политическа мощ съгласно измервателите.
- Това безусловно можеше да стане. Но поради че не се случи, в този момент се съобразяваме с действителността. Ето ви един авариен ход, който може да помогне. Защото мисля, че на всички им е ясно, в случай че Българска социалистическа партия, като втори, получат мандат да сформират държавно управление, те отново най-вероятно няма да го осъществят, откакто два пъти не съумяха. Да се чака, че трети път същите хора, със същия метод ще съумеят, ми наподобява мощно необикновено.
Те, в случай че не бъдат подкрепени, след това няма да дадат поддръжката си – това е ясно.
- Да, влиза се в този диалог – вие не ни подкрепихте, в този момент пък ние вас няма да подкрепим и отново сме в патовата обстановка.
И се получава d é j à vu . Освен за вашето предложение за общи листи, в което имаше доста логичност и аргумент, само че по този начин или другояче не беше признато, от „ Продължаваме промяната “ се заприказва: ние преди изборите ще създадем въпреки всичко нещо и това ще бъде предизборно съглашение за ръководство. Само че и това не се е случи.
- И това не се случи.
Защо не се случи? Къде е повода?
- Тук те най-добре ще кажат.
Пак ли в техния двор хвърляте виновността?
- Не, те го предложиха и нормално който предлага, той би трябвало и да изясни, в случай че нещо не е изпълнено. Допускам, че е изцяло допустимо, увлечени в акцията и в цялата обстановка сега – да не са съумели чисто оперативно да приготвят такова съглашение.
Това не е съществено. Това са значими ходове.
- Но ще ви кажа, няма спънка след изборите това да се направи.
Не е едно и също. Хората се умориха от следизборни шикалкавения, от следизборни исблъсъци, битки, борби, начертаване на доста червени линии. Изключително произвеждане на червени линии, което не се харесва – хората желаят нещо да се случи. И в действителност съгласно мен щеше доста повече да е улеснен изборът, в случай че имаше въпреки всичко нещо черно на бяло преди изборите. Не смятате ли?
- За мен това беше по-добрият вид, само че поради, че липсва и остават два-три дни до изборите, би трябвало да се съобразяваме с действителността, само че отново ви споделям, има аварийни разновидности. Най-лошото би било в случай че безусловно преповторим за трети път предходните два избора и това, което се случи на тях. Аз самият не присъствах в предходните два Народното събрание, само че, наблюдавайки ги в профил и виждайки метода, по който хората надали не си говореха и единствено се караха вътре, мисля, че цялото общество се умори от сходни неща и чака в действителност нещо друго, нещо ново, нов път на развиване, който явно би трябвало да се търси с общи старания.
Казахте за възможна обща парламентарна група сред вас и „ Продължаваме промяната “. Но не споменахте нищо за „ Изправи се БГ! Ние идваме “.
- Говоря за тези, с които сме идейно най-близко и това се разясняваше.
Но ще им предложите ли, в случай че те влязат в Народното събрание, да вземат участие в тази обща парламентарна група, с цел да се получи някакво по-внушително болшинство?
- Дадох ви го като вероятен образец. Това може да се разшири, несъмнено, и с други обединения. Но това на първо място ще бъде решение на управлението. Просто го загатнах на база на съществуващите взаимни предложения сред „ Демократична България “ и „ Продължаваме промяната “. Дали към този момент към това, което те ще предложат като политически артикул, като стратегия, ще има поръчки и от други обединения на смяната, в случай че по този начин ги назовем - те да се причислят, това към този момент ще е въпрос на съответно решение. Но в случай че има – толкоз по-добре.
Между другото евентуално си спомняте в Израел до каква развръзка се стигна? Там в ръководството се събраха хора, които освен не могат да се гледат, те мъчно стоят в една стая. Това са крайни националисти и арабски малцинства. И те се събраха единствено и единствено с цел да съборят Нетаняху и го събориха. Значи, не щеш ли има метод въпреки всичко да се преглътнат някои неща в името на някаква цел, в случай че в действителност задачата е идентична за всички – да се разгради моделът на задкулисието.
- Да, имайте поради, че при основаване на обща парламентарна група от две настрана явили се обединения, това значи, че ще се мине през нещо сходно. Очевидно ще има преглъщане на его.
Вие нямате кой знае какъв брой идейни преглъщания с изключение на егото.
- Да, стои въпросът кой ще управлява групата...
Малко детско ми наподобява това с егото.
- Надявам се да не се мисли дребнаво.
Относно президентските избори – още преди да излезе кандидатурата на Лозан Панов, ген. Атанасов пусна нещо от вида на това, че част от гласоподавателите на „ Демократична България “ ще гласоподават за ген. Румен Радев. Нали беше по този начин?
- Мисля, че това бяха по-скоро думи, извадени от подтекста – като някаква съществуваща опция.
Да, колкото и да са извадени от подтекста – тази опция съществуваше.
- Но по този начин или другояче по-късно се даде ясна поръчка за поддръжка на господин Лозан Панов и кандидатурата му.
Ще държите ли на поддръжката за Лозан Панов до самия ден на изборите? Той ви укорява, че вие с половин уста сте го подкрепили или дори въобще не сте го подкрепили.
- Пак ми се коства, че думите му би трябвало да се поясняват по друг метод. Моето чувство е, че той предизвестява да не се стигне до това, с което започнахме диалога – т.е. да няма в действителност правене на неприемливи взаимни отстъпки. Така че се надявам тези възможни разлики, в случай че изобщо ги има - сред управлението и него - по метода, по който си приказват през медиите – да бъдат изчистени и в действителност на хората да се даде опция да гласоподават за нещо позитивно в неделя. Т.е. не за следващ път да гласуваме за нещо „ срещу “, а да гласуваме за нещо друго. Ето ви опция – дадена от кандидат-президентска двойка, която е подкрепена от „ Демократична България “. Ето ви задоволително доста цивилен претенденти в листите й, както и тези на другите обединения.
Вицепрезидентката на Лозан Панов сподели, че с никого от вас не се е срещала.
- Аз персонално съм се виждал с нея и дори на „ Правосъдие за всеки “ приказва пред самодейността.
С вас може, само че тя приказва за управлението на обединението.
- Не знам. Не мога да кажа, персонално съм разговарял с нея, тя беше посетител на една от обичайните начинания на „ Правосъдие без каскет “, които се вършат всяка сряда пред правосъдната палата и останах с положителни усещания. Така че отново ви споделям – може би с това да приключим: дано да търсим позитивното и какво да подкрепим, даже и да не харесваме дадени изказвания и държания. Все ще има хора в една листа, които могат да бъдат подкрепени преференциално на база на работата им, на поръчките им, на доверието, което са спечелили.
А за втория тур какво ще посъветвате вашите гласоподаватели или както се споделя ще им кажете да гласоподават по съвест.
-Нека да забележим какви ще са резултатите след изборите в неделя.
При резултатите от президентските избори мъчно ще има някакви промени.
- Знаете, че съм правист – един правист, както постоянно споделяме, до момента в който не излезе правосъдното решение, не разяснява. Така че избирам да забележим резултатите.
Да речем, че първи е Радев, а втори е Герджиков и има възможност Геджиков, както това се случи преди години с Първанов и Петър Стоянов, да завоюва изборите. Вие няма ли да подкрепите за втори тур президента Радев?
- Пак влизаме в догадка, както ви споделих.
Не е неприятно – хората желаят да чуят отговора.
- Първо, претендентите, които са се явили на изборите, ще кажат какво е тяхното отношнеие. Но аз съм уверен съответно за нашите гласоподаватели, бидейки много интелигентни хора, че те самите за себе си в действителност по съвест могат да вземат вярното решение. Така че надали е нужно някой да им споделя.
А в случай че вземат по съвест решение да гласоподават за проф. Герджиков? Ще останете ли удовлетворени?
- Всеки си взима решението по съвест на база своите убеждения, вярвания и правила и по-късно, несъмнено, си носи отговорността за това, в случай че не е удовлетворен.
Казвам всичко това, тъй като в цялата си акция - няма да й давам оценка, само че в цялата си акция господин Лозан Панов съвсем подцени наличието на проф. Герджиков и насочи всичките си старания против президента Радев. Това вярна ли тактика беше?
- Очевидно настоящият президент Радев е най-сериозният конкурент за всички претенденти за президентския пост.
Когато се бориш за второто място, ти би трябвало да елиминираш директния си съперник.
- Това, което доста ми хареса в акцията на Лозан Панов, беше, че изиска същински, открит спор пред медиите.
Той и Борисов изиска спор, за който знаеше, че няма да се случи.
- Борисов не е претендент за президент.
Да, по този начин е.
- Но поради, че всред претендентите за президент никой не се отзова на тази покана на Лозан Панов, аз за себе си си върша своите заключения. За мен това е верният метод – в една демократична страна – без значение дали си настоящ президент или примерно втори по рейтинг в акцията, не мога да си показва ти да се скриеш от сходен спор. А за мен в тази ситуация имаше скриване. И, доколкото си припомням, Лозан Панов отиде персонално до централите на партиите, издигнали обособените претенденти, и документално им входира предлагането си с формален входящ номер – „ Явете се на спор “, с цел да няма един не чул, различен не схванал. И те отново си направиха оглушки.
Дебатът в нашия политически живот отсъства към този момент от години. Но това е друга тематика, за която ще приказваме различен път. Благодаря ви, поисквам ви триумф.
- Видимо има опити за потребление на тематиката с политически цели, от което е ясно, че губим всички ние - българските гласоподаватели и изобщо демокрацията като цяло, защото се слага под подозрение честният избирателен развой, за който страната даде старания, време, средства. За да имаме най-сетне машини. Това, което аз персонално се запитвам, най-много във връзка с доставчика на машините, е по какъв начин внезапно взеха да изникват отнякъде - тук 100 машини, там 100 машини, там 50 машини. Каква е тази работа? До оня ден, в случай че си спомняте, те интензивно ни обясняваха какъв брой мъчно било да се доставят спомагателни машини. А в някои секции, предвид на това какъв брой са огромни, е хубаво да има по две. И в този момент внезапно машините стартират да извират от най-различни места.
Казват, че са за аварийни елементи.
- Вчера си говорихме с един сътрудник и той сподели: „ Това е все едно човек да си купи две коли от един и същи модел, с цел да употребява втората за аварийни елементи “. Очевидно е, че аварийните елементи като аварийни елементи са по-евтини, в сравнение с окомплектована в подготвен артикул машина със приключен терминал за гласоподаване. Така че за мен това е несериозно пояснение и се надявам казусът да бъде разследван.
На вас персонално на какво ви мирише от цялата тази блатна продукция, която излиза на политическия небосвод?
- Изглежда ми тъкмо като опит на избрани политически сили, които неколкократно демонстрираха, че са срещу да се гласоподава с машини – в това число и с последното си гласоподаване.
Кои? Те са ГЕРБ, Движение за права и свободи, само че и Българска социалистическа партия беше срещу машинното гласоподаване в 46-ия парламент.
- Да вземем като образец гласуването във връзка с броенето на по този начин наречените контролни разписки, което обжалвахме в съда.
Коалицията на квитанциите?
- Да, както те ги назовават „ квитанции “.
Коалицията на квитанциите, в която се събраха ГЕРБ, Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия и „ ИТН “.
- Част от „ ИТН “. Ето ви един добър ориентир. Видимо е, че сега ГЕРБ доста интензивно се пробва да употребява тази тематика и да демонстрира по какъв начин надали не изборният развой може да бъде подложен напълно под подозрение, изключително в случай че не се броели квитанциите, както те им споделят. Те си държат на своето.
Това има своето разумно пояснение при възможен спад на доверието, а оттова спад на изборната интензивност и работа с твърди ядра.
- Точно по този начин.
Само че всички партии в България имат твърди ядра. Излиза ли от това, че пропорционалното намаляване ще изхвърли зад борда някои нежелани от всички „ натрапници “ в политическия живот. По-малки партии или пък нови партии?
- Гласуването единствено на твърди ядра за мен би било повсеместен проблем за идните избори, тъй като преди всичко ще даде изкривена визия за публичните настроения и настройки. На второ, интензивността евентуално ще бъде доста по-ниска от тази, която имахме на последните избори и оттова ще се понижи представителността. А всичко това най-вероятно ще докара и до настройка в Народното събрание, която е доста допустимо отново да е патова. Тоест тази външна страна на работещи дейни хора, които нормално гласоподават не толкоз несъмнено – т.е. избрани условия им въздействат, могат просто да не отидат да гласоподават в тази обстановка. Вие виждате, че напрежението с изключение на около машините се нагнетява в допълнение и с COVID-ситуацията.
При последните избори се видя, че на практика нямаше никакви недействителни бюлетини, до момента в който преди стигаха до 15%, което си е една немалка парламентарна група. Отчетени бяха всички преференции – нещо, което за мен като цивилен претендент е извънредно значимо, тъй като точно посредством преференциалния избор българските жители могат да преподредят партийните листи. Ясно е, че с цел да бъде регистриран правилно преференциалния избор, това става доста мъчно на ръка. И през последните години, при ръчното преброяване, всеобщо не се брояха преференциите и те отиваха в коша. Сега това се регистрира и ето ви и един мажоритарен детайл, който е доста мощен на изборите.
Според някои политици от бранша на смяната, до момента в който не минат локалните избори, системата мъчно ще се отпуши, тъй като там ГЕРБ и Движение за права и свободи са с доста мощни позиции. И без значение какво ще се случи на едни парламентарни и даже президентски избори, без локални избори особена смяна не може да настъпи.
- Необходим е цялостен цикъл на избори. Даже е изцяло допустимо един цикъл да не ни е задоволителен, тъй като ние виждаме към този момент трети парламентарни избори за годината, а почти обстановката по никакъв начин не наподобява обещаваща за идващия парламент. И има действителна заплаха отново да сме в някаква патова обстановка – т.е. липса на опция за образуване на болшинство на смяната и даже има заплаха за възможен декаданс и реституция на предходните неприятни практики, които всички се убедихме, че са неприятни.
Те костват на данъкоплатеца милиарди – изхарчени и окрадени пари и така нататък, тъй че в действителност се надявам хората да си дават сметка по тази причина, да са дейни, да вземат всички ограничения за отбрана и да отидат да гласоподават. Най-вероятно ще би трябвало да се въоръжим и с самообладание – може би ще би трябвало да се поизчаква пред съответните секции, поради това че изборите са 2 в 1. Надявам се да няма целенасочени провокатори, пратени точно от тези представители на антимашинното гласоподаване, които съзнателно да седят в секциите и да се вършат на две и половина с цел да бавят изборния развой и да отхвърлят хората.
Като казвате две в едно, има ли директна връзка сред президентските и парламентарните избори за партиите, които са застанали зад претендент или са издигнали собствен личен? Версиите са от скачени съдове до внезапни несъгласия. Имам поради даже и случая с изказването на Лозан Панов. Доколко се въздействат двата процеса?
- Ще ви кажа моите наблюдения главно върху „ Демократична България “, откъдето съм претендент. От самото начало персонално убеждавах управлението на групировката да се излезе с кандидатура за президент, която да е излъчена от „ Демократична България “ – т.е. да имаме един и същи номер на изборите и за президентска двойка, и за политическа групировка, което несъмнено щеше да помогне и на изборния резултат, и на самите акции. Това естествено щеше да движи двете акции по-скоро паралелно и дружно, в сравнение с, както сега виждаме, че тук-там те се разминават много съществено.
В този смисъл възражението е, че ще се получат сходни резултати.
- Ако са положителни резултатите, какво неприятно има в това?
При президент трябват доста високи резултати.
- Това също е правилно, само че отново си мисля, че по-скоро щеше да помогне и да вдигне общия резултат.
Има ли вид „ Демократична България “ да реагира симетрично против думите на Лозан Панов и да излезе директно преди изборите и да каже този човек не е наш претендент. И ние не поемаме отговорност за неговите думи и дейности. Съществува ли подобен вид – това в дипломацията се назовава „ симетрична реакция “.
- Не, няма по какъв начин да отговоря от името на управлението на „ Демократична България “. Все отново ние, като гражданска квота, можем да вършим оферти, само че решенията ги взимат други. Но не ми се коства, че има чак подобен проблем и напрежение, както се пробваха да го показват някои медии.
В думите му се приказва за изменничество, за измяна.
- По-скоро виждам едно предизвестие, тъй като в действителност доста десни хора се тормозят - изключително сложени под напън в един идващ парламент – в действителност непременно да има ръководство и държавно управление, при което да се създадат взаимни отстъпки, които доста хора - по-консервативни, с по-твърди десни убеждения, в никакъв случай не биха приели. Например, някакъв тип – да не дава Господ – съглашателство с Българска социалистическа партия.
Как по този начин „ да не дава Господ “? То без съглашателство – под някаква форма с Българска социалистическа партия – кабинет не е вероятен.
- Аз съглашателство изрично не одобрявам...
Да оставим думата настрани.
- Ще ви дам различен вид, който за мен не е съглашателство. „ Демократична България “ поставя на масата законопроектите, които минаха на първо гласоподаване в предишния парламент във връзка с възобновяване на естественото правораздаване, за основния прокурор, за Висшия правосъден съвет, за Закона за правосъдната власт. И споделят – желаеме поддръжка. Ако други политически обединения или обособени депутати го поддържат, толкоз по-добре. Ако откажат да го създадат, да обяснят за какво.
Вие смятате ли, че ще се окажете в обстановка, в която вие да диктувате изискванията? Това ще го вършат мандатоносителите.
- Тук забавният въпрос е кои ще бъдат в действителност първите две политически сили.
Главно втората.
- Ако приемем, че главната конспирация е коя ще бъде втората мощ, по никакъв начин не е без значение дали това ще бъде групировка на смяната – някоя от обединенията на смяната, или ще бъдат още веднъж Българска социалистическа партия.
Продължаваме промяната или Българска социалистическа партия – надали до до неделя може да се стигне до някаква друга изненада .
- Между групировка на смяната и Българска социалистическа партия, аз изрично бих предпочел втора да бъде групировка на смяната, тъй като това подсигурява приемане на мандат. Получавайки мандат, може да се предложи конструкция и състав на Министерския съвет и за него да се търси поддръжка без съглашателства – а с ясни цели стратегия. Те се поставят на масата и се споделя „ подкрепете ни или не ни подкрепете, само че обяснете за какво “. Ето ви един вероятен вид.
Ще ви кажа нещо доста забавно, което чух, че се прокрадва и се разяснява. Ако приемем, че първи и втори не са обединения на смяната, а Българска социалистическа партия стане втора, то тогава има един доста забавен ход. Би могло „ Демократична България “ и „ Продължаваме промяната “ с един остроумен ход – в случай че можем по този начин да го назовем – да образуват обща парламентарна група, която да изпревари Българска социалистическа партия и да станат втори. Т.е. има вероятни решения, които би трябвало съществено да се обмислят от обединенията на смяната.
Това чисто юридически е доста забавно. Смятате ли, че това нещо може да бъде направено, в случай че Българска социалистическа партия се окаже втора политическа мощ – че вие с тази композиция бихте могли да станете претендент за втория мандат за сформиране на държавно управление. Как стои въпросът юридически?
- Конституцията споделя, че мандатът се дава първо на първата по величина парламентарна група и по-късно на идната.
На парламентарна група, а не на политическа мощ?
- На парламентарна група. Така че ето ви една юридическа специфичност, която може да се употребява, само че това, несъмнено, минава през съществени диалози, правене на обща стратегия, може би на съдружно съглашение, както се разясняваше. Спомняте си в навечерието на акцията имаше покана от страна на „ Демократична България “ към „ Продължаваме промяната “ за общи дейности и общо явяване.
И това предвещаваше те да станат първа политическа мощ съгласно измервателите.
- Това безусловно можеше да стане. Но поради че не се случи, в този момент се съобразяваме с действителността. Ето ви един авариен ход, който може да помогне. Защото мисля, че на всички им е ясно, в случай че Българска социалистическа партия, като втори, получат мандат да сформират държавно управление, те отново най-вероятно няма да го осъществят, откакто два пъти не съумяха. Да се чака, че трети път същите хора, със същия метод ще съумеят, ми наподобява мощно необикновено.
Те, в случай че не бъдат подкрепени, след това няма да дадат поддръжката си – това е ясно.
- Да, влиза се в този диалог – вие не ни подкрепихте, в този момент пък ние вас няма да подкрепим и отново сме в патовата обстановка.
И се получава d é j à vu . Освен за вашето предложение за общи листи, в което имаше доста логичност и аргумент, само че по този начин или другояче не беше признато, от „ Продължаваме промяната “ се заприказва: ние преди изборите ще създадем въпреки всичко нещо и това ще бъде предизборно съглашение за ръководство. Само че и това не се е случи.
- И това не се случи.
Защо не се случи? Къде е повода?
- Тук те най-добре ще кажат.
Пак ли в техния двор хвърляте виновността?
- Не, те го предложиха и нормално който предлага, той би трябвало и да изясни, в случай че нещо не е изпълнено. Допускам, че е изцяло допустимо, увлечени в акцията и в цялата обстановка сега – да не са съумели чисто оперативно да приготвят такова съглашение.
Това не е съществено. Това са значими ходове.
- Но ще ви кажа, няма спънка след изборите това да се направи.
Не е едно и също. Хората се умориха от следизборни шикалкавения, от следизборни исблъсъци, битки, борби, начертаване на доста червени линии. Изключително произвеждане на червени линии, което не се харесва – хората желаят нещо да се случи. И в действителност съгласно мен щеше доста повече да е улеснен изборът, в случай че имаше въпреки всичко нещо черно на бяло преди изборите. Не смятате ли?
- За мен това беше по-добрият вид, само че поради, че липсва и остават два-три дни до изборите, би трябвало да се съобразяваме с действителността, само че отново ви споделям, има аварийни разновидности. Най-лошото би било в случай че безусловно преповторим за трети път предходните два избора и това, което се случи на тях. Аз самият не присъствах в предходните два Народното събрание, само че, наблюдавайки ги в профил и виждайки метода, по който хората надали не си говореха и единствено се караха вътре, мисля, че цялото общество се умори от сходни неща и чака в действителност нещо друго, нещо ново, нов път на развиване, който явно би трябвало да се търси с общи старания.
Казахте за възможна обща парламентарна група сред вас и „ Продължаваме промяната “. Но не споменахте нищо за „ Изправи се БГ! Ние идваме “.
- Говоря за тези, с които сме идейно най-близко и това се разясняваше.
Но ще им предложите ли, в случай че те влязат в Народното събрание, да вземат участие в тази обща парламентарна група, с цел да се получи някакво по-внушително болшинство?
- Дадох ви го като вероятен образец. Това може да се разшири, несъмнено, и с други обединения. Но това на първо място ще бъде решение на управлението. Просто го загатнах на база на съществуващите взаимни предложения сред „ Демократична България “ и „ Продължаваме промяната “. Дали към този момент към това, което те ще предложат като политически артикул, като стратегия, ще има поръчки и от други обединения на смяната, в случай че по този начин ги назовем - те да се причислят, това към този момент ще е въпрос на съответно решение. Но в случай че има – толкоз по-добре.
Между другото евентуално си спомняте в Израел до каква развръзка се стигна? Там в ръководството се събраха хора, които освен не могат да се гледат, те мъчно стоят в една стая. Това са крайни националисти и арабски малцинства. И те се събраха единствено и единствено с цел да съборят Нетаняху и го събориха. Значи, не щеш ли има метод въпреки всичко да се преглътнат някои неща в името на някаква цел, в случай че в действителност задачата е идентична за всички – да се разгради моделът на задкулисието.
- Да, имайте поради, че при основаване на обща парламентарна група от две настрана явили се обединения, това значи, че ще се мине през нещо сходно. Очевидно ще има преглъщане на его.
Вие нямате кой знае какъв брой идейни преглъщания с изключение на егото.
- Да, стои въпросът кой ще управлява групата...
Малко детско ми наподобява това с егото.
- Надявам се да не се мисли дребнаво.
Относно президентските избори – още преди да излезе кандидатурата на Лозан Панов, ген. Атанасов пусна нещо от вида на това, че част от гласоподавателите на „ Демократична България “ ще гласоподават за ген. Румен Радев. Нали беше по този начин?
- Мисля, че това бяха по-скоро думи, извадени от подтекста – като някаква съществуваща опция.
Да, колкото и да са извадени от подтекста – тази опция съществуваше.
- Но по този начин или другояче по-късно се даде ясна поръчка за поддръжка на господин Лозан Панов и кандидатурата му.
Ще държите ли на поддръжката за Лозан Панов до самия ден на изборите? Той ви укорява, че вие с половин уста сте го подкрепили или дори въобще не сте го подкрепили.
- Пак ми се коства, че думите му би трябвало да се поясняват по друг метод. Моето чувство е, че той предизвестява да не се стигне до това, с което започнахме диалога – т.е. да няма в действителност правене на неприемливи взаимни отстъпки. Така че се надявам тези възможни разлики, в случай че изобщо ги има - сред управлението и него - по метода, по който си приказват през медиите – да бъдат изчистени и в действителност на хората да се даде опция да гласоподават за нещо позитивно в неделя. Т.е. не за следващ път да гласуваме за нещо „ срещу “, а да гласуваме за нещо друго. Ето ви опция – дадена от кандидат-президентска двойка, която е подкрепена от „ Демократична България “. Ето ви задоволително доста цивилен претенденти в листите й, както и тези на другите обединения.
Вицепрезидентката на Лозан Панов сподели, че с никого от вас не се е срещала.
- Аз персонално съм се виждал с нея и дори на „ Правосъдие за всеки “ приказва пред самодейността.
С вас може, само че тя приказва за управлението на обединението.
- Не знам. Не мога да кажа, персонално съм разговарял с нея, тя беше посетител на една от обичайните начинания на „ Правосъдие без каскет “, които се вършат всяка сряда пред правосъдната палата и останах с положителни усещания. Така че отново ви споделям – може би с това да приключим: дано да търсим позитивното и какво да подкрепим, даже и да не харесваме дадени изказвания и държания. Все ще има хора в една листа, които могат да бъдат подкрепени преференциално на база на работата им, на поръчките им, на доверието, което са спечелили.
А за втория тур какво ще посъветвате вашите гласоподаватели или както се споделя ще им кажете да гласоподават по съвест.
-Нека да забележим какви ще са резултатите след изборите в неделя.
При резултатите от президентските избори мъчно ще има някакви промени.
- Знаете, че съм правист – един правист, както постоянно споделяме, до момента в който не излезе правосъдното решение, не разяснява. Така че избирам да забележим резултатите.
Да речем, че първи е Радев, а втори е Герджиков и има възможност Геджиков, както това се случи преди години с Първанов и Петър Стоянов, да завоюва изборите. Вие няма ли да подкрепите за втори тур президента Радев?
- Пак влизаме в догадка, както ви споделих.
Не е неприятно – хората желаят да чуят отговора.
- Първо, претендентите, които са се явили на изборите, ще кажат какво е тяхното отношнеие. Но аз съм уверен съответно за нашите гласоподаватели, бидейки много интелигентни хора, че те самите за себе си в действителност по съвест могат да вземат вярното решение. Така че надали е нужно някой да им споделя.
А в случай че вземат по съвест решение да гласоподават за проф. Герджиков? Ще останете ли удовлетворени?
- Всеки си взима решението по съвест на база своите убеждения, вярвания и правила и по-късно, несъмнено, си носи отговорността за това, в случай че не е удовлетворен.
Казвам всичко това, тъй като в цялата си акция - няма да й давам оценка, само че в цялата си акция господин Лозан Панов съвсем подцени наличието на проф. Герджиков и насочи всичките си старания против президента Радев. Това вярна ли тактика беше?
- Очевидно настоящият президент Радев е най-сериозният конкурент за всички претенденти за президентския пост.
Когато се бориш за второто място, ти би трябвало да елиминираш директния си съперник.
- Това, което доста ми хареса в акцията на Лозан Панов, беше, че изиска същински, открит спор пред медиите.
Той и Борисов изиска спор, за който знаеше, че няма да се случи.
- Борисов не е претендент за президент.
Да, по този начин е.
- Но поради, че всред претендентите за президент никой не се отзова на тази покана на Лозан Панов, аз за себе си си върша своите заключения. За мен това е верният метод – в една демократична страна – без значение дали си настоящ президент или примерно втори по рейтинг в акцията, не мога да си показва ти да се скриеш от сходен спор. А за мен в тази ситуация имаше скриване. И, доколкото си припомням, Лозан Панов отиде персонално до централите на партиите, издигнали обособените претенденти, и документално им входира предлагането си с формален входящ номер – „ Явете се на спор “, с цел да няма един не чул, различен не схванал. И те отново си направиха оглушки.
Дебатът в нашия политически живот отсъства към този момент от години. Но това е друга тематика, за която ще приказваме различен път. Благодаря ви, поисквам ви триумф.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ