Пеевски очевидно е твърде голяма щета за либералната група в ЕП
Г-н Кънев, да влезем в правосъдния ребус. Наскоро вие получихте сериозна доза рецензии от демократичния бранш за мнението, че казусът в българското правораздаване не е личен, а систематичен. Не се ли притеснявате, че сходна позиция заемат най-ярките представители на статуквото ГЕРБ и Движение за права и свободи?
- За да е напълно ясно, ще си повторя позицията. Персоните на Цацаров и Гешев в прокуратурата и КПКОНПИ са изцяло нетърпими от позиция на демокрацията и върховенството на правото. Това е позиция, която шумно съм защитавал, в това число и от трибуната на Екологичен потенциал. Въпросът е дали тяхното премахване е задоволително. Отговорът ми е също толкоз явен - естествено, че не е задоволително. Факт е, че доста основни прокурори се смениха, а в тях и обкръжението им беше най-тежкият систематичен проблем.
Вижте цялото изявление с Радан Кънев :
Управляващите от Политическа партия обаче обвързват старта на каквито и да било промени със промяната на тези две фигури. Не попадаме ли в обаян кръг?
- По отношение на господин Цацаров това е явно, а и позицията на ръководещото болшинство е безапелационна. По отношение на основния прокурор, всички знаем, че това не е лесна задача. И в случай че задачата се окаже невъзмъжна за бързо решение, това би трябвало ли да е причина за стопиране на промените в правосъдната система?
Но тезата е, че задграничните вложители чакат точно тези две лични промени, с цел да стартират на мира деен бизнес в България. И ето нова задънена улица.
- Боя се, че и задграничните, а и българските вложители чакат много по-силни сигнали, че България се трансформира в правова страна. С Кирил Петков и Асен Василев тези диалози сме ги водили още през 2013 година и нямаме никакво разминаване в позициите си. В ръководещата коалиция страхът ми е ориентиран към Българска социалистическа партия, въпреки да съм сигурен, че там има значително хора, които също желаят смяната. Но пък знаем, че има и други.
Как наподобява от позицията на Екологичен потенциал господин Пеевски, седейки на първия ред в родното Народно заседание?
- Как наподобява господин Пеевски в очите Екологичен потенциал отговор даде самото Движение за права и свободи – той два пъти беше избиран за евродепутат и нито един път не встъпи в тази служба. Очевидно е прекомерно огромна вреда за демократичната група в Европарламента. Явна избират хора, които наподобяват по напълно различен метод - нямам поради образно, а от позиция на биографиите им. Що се отнася до избора му в националния парламент, тази проява би трябвало да се преглежда паралелно с демонстрацията, която Ердоган направи при българския избор в Турция, където се оказа, че гласуването лишава 5 секунди, до момента в който в България е минута. Това беше в огромна степен геополитическа проява. Явно връзките сред Движение за права и свободи и Ердоган се стоплиха, до момента в който връзките сред Анкара и Брюксел са в точката на заледяване. А България е гранична страна и въпросът надалеч надвишава личността на Делян Пеевски.
Ръководството на Движение за права и свободи обаче се изрази в смисъл, че актът „ Магнитски “ е юридически мъртвец в Европейски Съюз. Така ли е?
- Естествено, че законодателните и административни решения на Съединени американски щати нямат правно деяние в Европа. Но че имат политическа тежест видяха самите представители на Движение за права и свободи в Екологичен потенциал.
„ Магнитски “ не води до юридически последствия, само че води до световни финансови и репутационни вреди.
- Аз не се грижа за имуществото на господин Пеевски. Но сред Европейски Съюз и Съединени американски щати има доверие, че идеята за битка с корупцията е обща.
Да създадем равномерен преход към зеления преход още веднъж през Движение за права и свободи. От средите на Демократична България съм чувал гласове, че Движението е най-подготвената за зелената таксономия и дигитализацията политическа мощ у нас. Споделяте ли това мнение?
- Колегите от Движение за права и свободи в Екологичен потенциал са работещи и готови политици. Четат и знаят защо става дума. Показват забележителна преданост към групата на либералите. Но Движение за права и свободи е потвърдило, че няма по какъв начин да бъде решението като вътрешен фактор за изчистване на българската енергетика и за определяне на енергийна самостоятелност. Движение за права и свободи е значим деструктивен и корупционен фактор в нашата енергетика. Не е инцидентен третият глобен по „ Магнитски “, дружно с Пеевски и Божков.
Илко Желязков, за който никой не приказва.
- На пръв взор неугледна и обществено непозната фигура. Но известна в задоволително среди, в това число и в Съединени американски щати, като офицерът на Пеевски в енергетиката. Биографията му демонстрира, че е заемал основни позиции точно в този бранш. Колкото Движение за права и свободи е по-далече от енергетиката, толкоз по-близо ще стигнем до чиста и евтина сила, която в този момент звучи като фантазия.
Като труженик на зеления път, по какъв начин ще се противопоставите на тезата, че нашата енергийна самостоятелност е крепко закопана в мините на Маришкия басеин? Не отстояват ли и поляците сходна позиция?
- Полша върви много пред България в националната тактика за зелен преход. Те споделят: ние имаме 80% въглищен дял в енергетиката си, изцяло сме подвластни от него и нашият преход ще бъде муден. Но в това време те работят за този преход. Залагат реалистични цели и сега Полша е незабавно след скандинавските страни с максимален % вятърна сила в енергийния микс. Полша влага нападателно в бранш вятър. И в този момент този бранш дава не по-сигурна, а по-евтина сила от въглищата. Слава богу, нашата взаимозависимост от въглища е сред 30 и 40%, а не 50-60%, както някои показват картината. Усреднено тежестта на въглищата в българския микс е една трета. Важна и базова мощ е, само че е доста скъпа. Това е митът, който би трябвало да развенчаем. Към днешна дата на свободния пазар, прилична цена добиват компаниите с дълготрайни закрепени контракти с възобновими източници – вятър и фотоволтаици. Шокиращи стойности доближава цената на „ Ден напред “. Висока е и цената на въглищните централи за контролирания пазар, без да считаме непрестанно увеличаващата се цена на въглеродните квоти. Цената на ток от ВЕИ е най-евтина, въпросът е да се насърчат дълготрайните контракти в тази посока. Най-лошото е, че в България 75% от бизнеса на свободния пазар е на „ Ден напред “, където е ценовата суматоха. Усреднено за Европейски Съюз, 80% от бизнеса е на дълготрайни контракти. Затова и доста страни минават през рецесията по-лесно. Нужни са мъдри, само че и незабавни законодателни решения. Държавата би трябвало да влезе в ролята си, само че не посредством мораториум, който ще избие капака на тенджерата. Цените могат да се подсигуряват със спокойни и трайни механизми. Също по този начин би трябвало да скъсаме със зависимостта от газа, не толкоз да мислим за диверсификация. Видяхме какво се случи с цените, когато източноазиатския пазар стартира да гълтам американския и съветския газ.
В този смисъл, добра ли е концепцията на Брюксел АЕЦ и газът да бъдат избрани като зелени вложения, против което мигновено скочиха Германия и Австрия?
- Този въпрос поражда гигантско напрежение. Освен това, обвързването на атома и газа не е заслужено. От българска позиция атомът е устойчива сила, макар терзанията от съхранението на отпадъците. Ние подвластен от нуклеарната си енергетика и явно в средносрочен проект не можем без нея. Никой към този момент не приказва дали да поддържаме АЕЦ, дебатът е по кое време и къде да се строят новите мощности. Докато нищо стабилно не се вижда в концепциите за нови газови планове у нас – цените на газа са шокиращо нестабилни.
Освен това и метанът е парников газ.
- Да, и там квотите също играят своята забележителна роля. Очаквам нуклеарната енергетика да бъде приета от Европейски Съюз за устойчива, само че когато прави реформаторски стъпки. А ние сме се вкарали в капан с беленските реактори от ХХ век. Новото държавно управление би трябвало да има поради, че вратата за нуклеарната енергетика ще остане отворена, само че вратата за двата ни реактора ще бъде затворена.
Ако погледнем към синия ребус, текат ли разводи в Демократична България?
- Като човек, който държи на фамилията, не използвам фамилна терминология в политиката. Вече 4 години давам отговор, че на обединението й е нужно повече единение.
След краха на последните избори, водачите на „ Да, България “ и ДСБ си подадоха оставките, само че нищо действително не последва. Не наподобява ли това на някои политически технологии от „ Позитано “ 20?
- В рамките на броени седмици и трите съставки на Демократична България ще проведат избори за нови управления. А дали досегашните водачи ще се кандидатират за нов мандат, не мога да отговоря.
Разговора води: Емил Янев
- За да е напълно ясно, ще си повторя позицията. Персоните на Цацаров и Гешев в прокуратурата и КПКОНПИ са изцяло нетърпими от позиция на демокрацията и върховенството на правото. Това е позиция, която шумно съм защитавал, в това число и от трибуната на Екологичен потенциал. Въпросът е дали тяхното премахване е задоволително. Отговорът ми е също толкоз явен - естествено, че не е задоволително. Факт е, че доста основни прокурори се смениха, а в тях и обкръжението им беше най-тежкият систематичен проблем.
Вижте цялото изявление с Радан Кънев :
Управляващите от Политическа партия обаче обвързват старта на каквито и да било промени със промяната на тези две фигури. Не попадаме ли в обаян кръг?
- По отношение на господин Цацаров това е явно, а и позицията на ръководещото болшинство е безапелационна. По отношение на основния прокурор, всички знаем, че това не е лесна задача. И в случай че задачата се окаже невъзмъжна за бързо решение, това би трябвало ли да е причина за стопиране на промените в правосъдната система?
Но тезата е, че задграничните вложители чакат точно тези две лични промени, с цел да стартират на мира деен бизнес в България. И ето нова задънена улица.
- Боя се, че и задграничните, а и българските вложители чакат много по-силни сигнали, че България се трансформира в правова страна. С Кирил Петков и Асен Василев тези диалози сме ги водили още през 2013 година и нямаме никакво разминаване в позициите си. В ръководещата коалиция страхът ми е ориентиран към Българска социалистическа партия, въпреки да съм сигурен, че там има значително хора, които също желаят смяната. Но пък знаем, че има и други.
Как наподобява от позицията на Екологичен потенциал господин Пеевски, седейки на първия ред в родното Народно заседание?
- Как наподобява господин Пеевски в очите Екологичен потенциал отговор даде самото Движение за права и свободи – той два пъти беше избиран за евродепутат и нито един път не встъпи в тази служба. Очевидно е прекомерно огромна вреда за демократичната група в Европарламента. Явна избират хора, които наподобяват по напълно различен метод - нямам поради образно, а от позиция на биографиите им. Що се отнася до избора му в националния парламент, тази проява би трябвало да се преглежда паралелно с демонстрацията, която Ердоган направи при българския избор в Турция, където се оказа, че гласуването лишава 5 секунди, до момента в който в България е минута. Това беше в огромна степен геополитическа проява. Явно връзките сред Движение за права и свободи и Ердоган се стоплиха, до момента в който връзките сред Анкара и Брюксел са в точката на заледяване. А България е гранична страна и въпросът надалеч надвишава личността на Делян Пеевски.
Ръководството на Движение за права и свободи обаче се изрази в смисъл, че актът „ Магнитски “ е юридически мъртвец в Европейски Съюз. Така ли е?
- Естествено, че законодателните и административни решения на Съединени американски щати нямат правно деяние в Европа. Но че имат политическа тежест видяха самите представители на Движение за права и свободи в Екологичен потенциал.
„ Магнитски “ не води до юридически последствия, само че води до световни финансови и репутационни вреди.
- Аз не се грижа за имуществото на господин Пеевски. Но сред Европейски Съюз и Съединени американски щати има доверие, че идеята за битка с корупцията е обща.
Да създадем равномерен преход към зеления преход още веднъж през Движение за права и свободи. От средите на Демократична България съм чувал гласове, че Движението е най-подготвената за зелената таксономия и дигитализацията политическа мощ у нас. Споделяте ли това мнение?
- Колегите от Движение за права и свободи в Екологичен потенциал са работещи и готови политици. Четат и знаят защо става дума. Показват забележителна преданост към групата на либералите. Но Движение за права и свободи е потвърдило, че няма по какъв начин да бъде решението като вътрешен фактор за изчистване на българската енергетика и за определяне на енергийна самостоятелност. Движение за права и свободи е значим деструктивен и корупционен фактор в нашата енергетика. Не е инцидентен третият глобен по „ Магнитски “, дружно с Пеевски и Божков.
Илко Желязков, за който никой не приказва.
- На пръв взор неугледна и обществено непозната фигура. Но известна в задоволително среди, в това число и в Съединени американски щати, като офицерът на Пеевски в енергетиката. Биографията му демонстрира, че е заемал основни позиции точно в този бранш. Колкото Движение за права и свободи е по-далече от енергетиката, толкоз по-близо ще стигнем до чиста и евтина сила, която в този момент звучи като фантазия.
Като труженик на зеления път, по какъв начин ще се противопоставите на тезата, че нашата енергийна самостоятелност е крепко закопана в мините на Маришкия басеин? Не отстояват ли и поляците сходна позиция?
- Полша върви много пред България в националната тактика за зелен преход. Те споделят: ние имаме 80% въглищен дял в енергетиката си, изцяло сме подвластни от него и нашият преход ще бъде муден. Но в това време те работят за този преход. Залагат реалистични цели и сега Полша е незабавно след скандинавските страни с максимален % вятърна сила в енергийния микс. Полша влага нападателно в бранш вятър. И в този момент този бранш дава не по-сигурна, а по-евтина сила от въглищата. Слава богу, нашата взаимозависимост от въглища е сред 30 и 40%, а не 50-60%, както някои показват картината. Усреднено тежестта на въглищата в българския микс е една трета. Важна и базова мощ е, само че е доста скъпа. Това е митът, който би трябвало да развенчаем. Към днешна дата на свободния пазар, прилична цена добиват компаниите с дълготрайни закрепени контракти с възобновими източници – вятър и фотоволтаици. Шокиращи стойности доближава цената на „ Ден напред “. Висока е и цената на въглищните централи за контролирания пазар, без да считаме непрестанно увеличаващата се цена на въглеродните квоти. Цената на ток от ВЕИ е най-евтина, въпросът е да се насърчат дълготрайните контракти в тази посока. Най-лошото е, че в България 75% от бизнеса на свободния пазар е на „ Ден напред “, където е ценовата суматоха. Усреднено за Европейски Съюз, 80% от бизнеса е на дълготрайни контракти. Затова и доста страни минават през рецесията по-лесно. Нужни са мъдри, само че и незабавни законодателни решения. Държавата би трябвало да влезе в ролята си, само че не посредством мораториум, който ще избие капака на тенджерата. Цените могат да се подсигуряват със спокойни и трайни механизми. Също по този начин би трябвало да скъсаме със зависимостта от газа, не толкоз да мислим за диверсификация. Видяхме какво се случи с цените, когато източноазиатския пазар стартира да гълтам американския и съветския газ.
В този смисъл, добра ли е концепцията на Брюксел АЕЦ и газът да бъдат избрани като зелени вложения, против което мигновено скочиха Германия и Австрия?
- Този въпрос поражда гигантско напрежение. Освен това, обвързването на атома и газа не е заслужено. От българска позиция атомът е устойчива сила, макар терзанията от съхранението на отпадъците. Ние подвластен от нуклеарната си енергетика и явно в средносрочен проект не можем без нея. Никой към този момент не приказва дали да поддържаме АЕЦ, дебатът е по кое време и къде да се строят новите мощности. Докато нищо стабилно не се вижда в концепциите за нови газови планове у нас – цените на газа са шокиращо нестабилни.
Освен това и метанът е парников газ.
- Да, и там квотите също играят своята забележителна роля. Очаквам нуклеарната енергетика да бъде приета от Европейски Съюз за устойчива, само че когато прави реформаторски стъпки. А ние сме се вкарали в капан с беленските реактори от ХХ век. Новото държавно управление би трябвало да има поради, че вратата за нуклеарната енергетика ще остане отворена, само че вратата за двата ни реактора ще бъде затворена.
Ако погледнем към синия ребус, текат ли разводи в Демократична България?
- Като човек, който държи на фамилията, не използвам фамилна терминология в политиката. Вече 4 години давам отговор, че на обединението й е нужно повече единение.
След краха на последните избори, водачите на „ Да, България “ и ДСБ си подадоха оставките, само че нищо действително не последва. Не наподобява ли това на някои политически технологии от „ Позитано “ 20?
- В рамките на броени седмици и трите съставки на Демократична България ще проведат избори за нови управления. А дали досегашните водачи ще се кандидатират за нов мандат, не мога да отговоря.
Разговора води: Емил Янев
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ