Петко Добрев пред Фрог: Потърпевшите от пандемията могат да съдят държават. МС не изпълнява собствените си решения
- Г-н Добрев, оправят ли се ръководещите с пандемията COVID-19?
- Основният проблем, обвързван с ограниченията против ковид, е незачитането на писаните правила в страната, както и нулевата стойност на решенията на Народно събрание. Още на 11 март м. година СЗО разгласи COVID-19 за пандемия. Веднага лед това от 13 март имаше решение на Народно събрание за оповестяване на изключително състояние точно по отношение на пандемията. Останах сюрпризиран, когато българското държавно управление, при съществуване на решение на Народно събрание за оповестяване на пандемия, стартира да ръководи с инструментариум, обвързван с зараза. Разбира се, че специалистите са наясно, че има голяма разлика сред пандемия и зараза.
- Бихте ли прецизирали в какво се състои разликата при ръководство на двете рецесии?
- При пандемия всички ограничения се взимат от Национален пандемичен комитет. Неговият статут е организиран в Националния проект за подготвеност на РБългария при грипна пандемия. Докато при зараза обстановката е друга. Тогава ограниченията се взимат и ръководят от здравния министър. Има огромна различа сред Националния епидемиологичен комитет и министъра на опазването на здравето. Имаме решение за оповестена пандемия, би трябвало всички ограничения да се взимат от въпросния Комитет.
- Възможно ли е следователно здравният министър да надвишава законовите си пълномощия?
- Въпросът е, че всички ограничения, оповестени от него са оскъдни. Той няма подготвеност като статут, като орган. Не мога да схвана за какво ръководещите не съблюдават своите решения и не работят по Националния проект, признат с разпореждане на Министерски съвет още през 2006 година Миналата година той бе обновен с решение на Министерски съвет от 3 декември. Съобразно този проект единственият орган, който може да утвърждава ограничения, свързани с пандемия, както и ограничения, свързани с превъзмогване на социално-икономическите последствия, е тъкмо Националния пандемичен комитет.
- В какъв състав би трябвало да е той?
- За неговият състав още веднъж би трябвало да има решение на Министерски съвет. В него се включват специалисти от разнообразни министерства, представители от професионални организации. Това значи, че с изключение на държавните чиновници, би трябвало да има специалисти с професионална подготвеност от разнообразни структури и организации – бизнес организации, търговско-промишлена палата, стопанската камара, представители на образованието, на профсъюзите, на туризма и т. н. Все отново става дума за ограничения, които са свързани освен с пандемичния притежател на вируса. Не може да се гледа на казуса единствено от здравна позиция. Виждате в този момент по какъв начин министъра на опазването на здравето трансферира отговорността върху районните структури на РЗИ.
- Смятате ли, че това се прави, с цел да може недоволството на хората да се насочи на друго място?
- Да, по този начин е. Проблемът в този момент става най-ясен. Ако властта бе работила съгласно писаните правила, тогава този Национален пандемичен комитет можеше да вземе и по-строги ограничения. Ние не знаем. Но тези ограничения щяха да бъдат взети по разпоредбите. Защото е значима освен позицията на лекарите, само че и на специалистите в доста други области. Може би във въпросния Комитет трябваше да има психолози, които да кажат по какъв начин новините, свързани с ковид, да се показват на хората. А не всеки ден от тв приемника да ни плашат с трупове, чували, хладилни камери и т. н. Сега всички се лутат на правилото - през днешния ден затваряме, на следващия ден отваряме. Късно е да се бяга от отговорност, тъй като цяла година доста браншове не работят, други са пред банкрут.
- Вие сте от Силистра, по какъв начин наподобява обстановката там?
- Много зле. Ефектът от хаоса в дейностите на изпълнителната власт в този момент стартират да се усещат. Възникват доста въпроси като този дали бизнесът още веднъж може да стартира да работи, дали може да наеме толкоз служащи, дали ще си върне същата ангажираност? Оказва се, че нищо към този момент не може да е същото като преди. Дори хората, които са употребили услугите на даден бизнес, към този момент нямат същите благоприятни условия да го вършат. Няма никаква сигурност за бъдещето. Ако се изпълняваха писаните правила, специалистите от Националния епидемиологичен комитет от разнообразни публични браншове щяха да дадат някаква предвидимост. А в този момент какво имаме – единствено решения от министъра на опазването на здравето. Самият той някъде сподели, че не се интересува от бизнеса. Този резултат той нито може да го планува, нито пък е негова работа.
- Може ли някой да реши, че на съображение, че не се извършва решението на Министерски съвет при пандемия, да нападна решенията на здравния министър?
- Разбира се. Всички хора, които се усещат ощетени - бизнесмени, душевен затормозени жители и т. н- биха могли да съдят страната. Може да се окаже, че всички подхванати в този момент ограничения са взети от орган, който няма нужната подготвеност. Знаете ли, че в закона за здравето, на който министърът се базира, няма нито една мярка, която да е обвързвана с пандемия. Там максимума е епидемиологична конюнктура. Тук не става въпрос за игра на думи-епидемия и пандемия. Става дума за човешкия живот. В Национални проект за подготвеност при пандемия са дадени главните понятия и там е посочена разликата сред зараза и пандемия. Прави мощно усещане, че в случай че се работеше по този проект, информацията за заболеваемост щеше да наподобява по различен метод. Днес дават, че над 3000 души са новозаразени и това звучи стряскащо. Това е неточно поднасяне на информация, тъй като условието на СЗО е да се работи в избран брой инфектирани на 100 000 души. Ако приказваме за 3000 новозаразени, звучи по един способи, само че в случай че тези хора ги разпръснем на 7 милиона, ще бъдат по 40 души на 100 000. Т. е картината ще наподобява по напълно друга.
Интервю на Катя Илиева
- Основният проблем, обвързван с ограниченията против ковид, е незачитането на писаните правила в страната, както и нулевата стойност на решенията на Народно събрание. Още на 11 март м. година СЗО разгласи COVID-19 за пандемия. Веднага лед това от 13 март имаше решение на Народно събрание за оповестяване на изключително състояние точно по отношение на пандемията. Останах сюрпризиран, когато българското държавно управление, при съществуване на решение на Народно събрание за оповестяване на пандемия, стартира да ръководи с инструментариум, обвързван с зараза. Разбира се, че специалистите са наясно, че има голяма разлика сред пандемия и зараза.
- Бихте ли прецизирали в какво се състои разликата при ръководство на двете рецесии?
- При пандемия всички ограничения се взимат от Национален пандемичен комитет. Неговият статут е организиран в Националния проект за подготвеност на РБългария при грипна пандемия. Докато при зараза обстановката е друга. Тогава ограниченията се взимат и ръководят от здравния министър. Има огромна различа сред Националния епидемиологичен комитет и министъра на опазването на здравето. Имаме решение за оповестена пандемия, би трябвало всички ограничения да се взимат от въпросния Комитет.
- Възможно ли е следователно здравният министър да надвишава законовите си пълномощия?
- Въпросът е, че всички ограничения, оповестени от него са оскъдни. Той няма подготвеност като статут, като орган. Не мога да схвана за какво ръководещите не съблюдават своите решения и не работят по Националния проект, признат с разпореждане на Министерски съвет още през 2006 година Миналата година той бе обновен с решение на Министерски съвет от 3 декември. Съобразно този проект единственият орган, който може да утвърждава ограничения, свързани с пандемия, както и ограничения, свързани с превъзмогване на социално-икономическите последствия, е тъкмо Националния пандемичен комитет.
- В какъв състав би трябвало да е той?
- За неговият състав още веднъж би трябвало да има решение на Министерски съвет. В него се включват специалисти от разнообразни министерства, представители от професионални организации. Това значи, че с изключение на държавните чиновници, би трябвало да има специалисти с професионална подготвеност от разнообразни структури и организации – бизнес организации, търговско-промишлена палата, стопанската камара, представители на образованието, на профсъюзите, на туризма и т. н. Все отново става дума за ограничения, които са свързани освен с пандемичния притежател на вируса. Не може да се гледа на казуса единствено от здравна позиция. Виждате в този момент по какъв начин министъра на опазването на здравето трансферира отговорността върху районните структури на РЗИ.
- Смятате ли, че това се прави, с цел да може недоволството на хората да се насочи на друго място?
- Да, по този начин е. Проблемът в този момент става най-ясен. Ако властта бе работила съгласно писаните правила, тогава този Национален пандемичен комитет можеше да вземе и по-строги ограничения. Ние не знаем. Но тези ограничения щяха да бъдат взети по разпоредбите. Защото е значима освен позицията на лекарите, само че и на специалистите в доста други области. Може би във въпросния Комитет трябваше да има психолози, които да кажат по какъв начин новините, свързани с ковид, да се показват на хората. А не всеки ден от тв приемника да ни плашат с трупове, чували, хладилни камери и т. н. Сега всички се лутат на правилото - през днешния ден затваряме, на следващия ден отваряме. Късно е да се бяга от отговорност, тъй като цяла година доста браншове не работят, други са пред банкрут.
- Вие сте от Силистра, по какъв начин наподобява обстановката там?
- Много зле. Ефектът от хаоса в дейностите на изпълнителната власт в този момент стартират да се усещат. Възникват доста въпроси като този дали бизнесът още веднъж може да стартира да работи, дали може да наеме толкоз служащи, дали ще си върне същата ангажираност? Оказва се, че нищо към този момент не може да е същото като преди. Дори хората, които са употребили услугите на даден бизнес, към този момент нямат същите благоприятни условия да го вършат. Няма никаква сигурност за бъдещето. Ако се изпълняваха писаните правила, специалистите от Националния епидемиологичен комитет от разнообразни публични браншове щяха да дадат някаква предвидимост. А в този момент какво имаме – единствено решения от министъра на опазването на здравето. Самият той някъде сподели, че не се интересува от бизнеса. Този резултат той нито може да го планува, нито пък е негова работа.
- Може ли някой да реши, че на съображение, че не се извършва решението на Министерски съвет при пандемия, да нападна решенията на здравния министър?
- Разбира се. Всички хора, които се усещат ощетени - бизнесмени, душевен затормозени жители и т. н- биха могли да съдят страната. Може да се окаже, че всички подхванати в този момент ограничения са взети от орган, който няма нужната подготвеност. Знаете ли, че в закона за здравето, на който министърът се базира, няма нито една мярка, която да е обвързвана с пандемия. Там максимума е епидемиологична конюнктура. Тук не става въпрос за игра на думи-епидемия и пандемия. Става дума за човешкия живот. В Национални проект за подготвеност при пандемия са дадени главните понятия и там е посочена разликата сред зараза и пандемия. Прави мощно усещане, че в случай че се работеше по този проект, информацията за заболеваемост щеше да наподобява по различен метод. Днес дават, че над 3000 души са новозаразени и това звучи стряскащо. Това е неточно поднасяне на информация, тъй като условието на СЗО е да се работи в избран брой инфектирани на 100 000 души. Ако приказваме за 3000 новозаразени, звучи по един способи, само че в случай че тези хора ги разпръснем на 7 милиона, ще бъдат по 40 души на 100 000. Т. е картината ще наподобява по напълно друга.
Интервю на Катя Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ