Фундаментален проблем на българската демокрация е чии са парите на

Фундаментален проблем на българската народна власт е чии са парите на партиите и по какъв начин те въздействат на резултата от политическия развой, тъй като изборите костват пари В акция, в която всеки приказва на най-големите си фенове и партиите разчитат на родов вид идентификация със своите гласоподаватели, твърдите почитатели не се вълнуват от такива неща като абсурда " Нексо ". Така че нямам доверие да се отрази кой знае какъв брой доста този скандал. Предсрочните избори са не по силата на някакво божество, а по силата на желанието на политическите артисти. На конгрес, който е в навечерието на избори, не можем да чакаме, че тематиката за водачеството и за проблемите в Българска социалистическа партия ще бъде преобладаваща. Това наподобява невероятно и е комфортен мотив Нинова и хората към нея да го форматират по този начин, както на тях им е комфортно. Гълъб Донев още веднъж длъжностен министър председател - това демонстрира, че президентът е удовлетворен от служебното държавно управление. И най-логичното нещо е да резервира екипа, може би с някакви дребни промени. Решението на Народното събрание да вмени на държавното управление да договаря за Плана за възобновяване и резистентност по-скоро е резултат от към този момент сигурната подготовка на партиите за предизборната борба.
" Дори не сме в средата на един дълъг интервал на политическа неустойчивост. В началото сме и няма да свърши скоро ". Така политологът Страхил Делийски заключи в изявление пред Dir.bg политическата обстановка на фона на следващите предварителни избори. 

- Бързо или постепенно, стигнахме към този момент до предварителните избори. Тези четири месеца непотребни ли ни бяха?

- Не бяха непотребни дотолкоз, доколкото в политиката в никакъв случай няма ненужно време. Времето е доста значим запас в политиката, доста значим фактор. Въпросът е по какъв начин се оползотворява. В този смисъл, в никакъв случай не е ненужно да се даде опция, оттатък натиска на процедурите, политическите субекти да свършат някаква политическа работа. Тази работа обаче, която беше свършена през това време, беше очевидно насочена към стягане на редиците и подготовката за предварителни избори. А точно - предварителните избори са не по силата на някакво божество, а по силата на желанието на политическите артисти. Забележете, като се изключи " Възраждане ", нямаше нито един от политическите артисти, който да желае предварителни избори. Всички до този миг настояват, че би трябвало и е трябвало да имаме постоянно държавно управление. 

- Дали бяха откровени в тези си изказвания?

- Това към този момент никой не може каже, само че това може да се трансформира в проблем в идната акция. Защото, забележете, това е косвено самопризнание пред гласоподавателите, че политическите партии не могат. Значи, ти веднъж казваш, че искаш и би трябвало нещо да се случи, повторно - то не се случва. И един от отговорите, който гласоподавателите ще чакат, е за какво не се случи, откакто всички желаят да се случи. И тук отговорите са - или не са били откровени, или не могат. И двата отговора не са в тяхна изгода. Още повече, евентуално немалка част от жителите ще комбинират двата отговора - и не желаят, и не могат, което е още по-неприятно.

- Кой ще понесе най-голямата виновност или иначе казано - единствено " Възраждане " ли ще излязат без негативи на старта на предизборната акция?

- Най-вероятно единствено " Възраждане ", тъй като те останаха единственият индивид, който не е заявявал предпочитание и присъединяване в проваления развой по образуване на болшинство. Имам поради, че този диалог за виновността тях няма да ги засегне, те са оттатък него и те ще могат да проведат различен диалог със своите гласоподаватели.

- Връщането на мандата беше предстоящо, само че сякаш то беше засенчено от лидерската среща и по-специално от отиването на Бойко Борисов в Народното събрание при Корнелия Нинова и поръчката му, че може ГЕРБ да преразгледа след изборите безапелационното си решение да не ръководи с Българска социалистическа партия?

- Борисов усеща доста добре, обичайно добре, лъкатушенията в публичното мнение. В този смисъл той би трябвало да се опита най-малкото да предложи ролята за себе си на мъдреца, доайена, който е видял всичко и знае какво е належащо и така нататък, целия този роман, който той споделя. Всичко това е хубаво евентуално, в случай че на него не му имаха вяра единствено твърдите агитки на партиите. Едно е да го играеш този театър за пред 3-милионна аудитория или пък да го кажем с облик, по-близък до Борисов - да напълниш " Арена Армеец " с един подобен театър. Друго е да го изиграеш на камерната сцена на едно селско читалище пред пенсионерския клуб. Има голямо значение.

Големият проблем на Борисов е, че той, колкото и добре да играе, той играе пред доста лимитирана и вярна аудитория. От позиция на цялостната политическа система сходно държание няма да срещне нито кой знае какъв интерес, нито кой знае какво утвърждение. Това е като кино лентата за Ботев - тези, които са го правили, си го харесват евентуално, само че по силата на това, че публиката е настроена против сходен вид пърформанси, общото чувство е, че филмът не става. Така е и с държанието на Борисов. Голямата драма е, че неговите невероятни актьорски и драматургични качества просто имат доста лимитирана аудитория. За да не се стига до тази обстановка, умните политици стопират с политиката преди да се стигне до този миг.

- В случая публиката не беше единствено тази на Борисов, само че и тази на Нинова. На нея по какъв начин ще се отрази това, което си споделиха?

- Ако на Борисов публиката е пенсионерският клуб в едно селско читалище, публиката на Нинова се състои от някакви единици от този пенсионерски клуб, още по-ограничена. И до момента в който не схванат тези двама политически водачи, че това, което вършат, има извънредно стеснен политически и публичен отзив, то резултатът от техните дейности няма да бъде кой знае какъв брой по-различен. 

- Заявката на Борисов беше за след изборите за някакъв кабинет, вид експертен. Можем ли да забележим тази коалиция - ГЕРБ, Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи, не знаем дали " Български напредък " ще влезе в Народното събрание, само че това са четирите партии, които участваха в срещата?

- Можем да я забележим след локалните избори, когато на ГЕРБ няма да им е належащо да се пазят имиджово от взаимоотношения с Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи. След локалните избори, когато съумеят да се укрепят, колкото е допустимо, структурно и властово по места, по-късно Борисов ще има картбланш да направи такова нещо, което няма да му повлияе, а в противен случай - това ще е метод да зарежда тези локални структури с запас. 

- Тоест, в този момент, на тези избори - не, само че може да има още едни парламентарни дружно с локалните?

- Или малко след локалните избори. Това няма да са последните избори тази година. Това е явно, съгласно мен. Или е доста малко евентуално това да са последните парламентарни избори тази година. Да не одобряваме протичащото се за положение на рецесия, а да го мислим като естествено, обикновено положение на нещата. И да си мислим като общество по какъв начин ще действаме. Да приемем, че ще е по този начин и да не чакаме доста. Няма да свърши скоро. Дори не сме и в средата на един дълъг интервал на политическа неустойчивост. В началото сме.

- Скандалът " Нексо " ще се отрази ли на акцията и изборните резултати на партиите, които бяха намесени в него, по един или различен метод, Демократична България и Политическа партия?

- Не. В акция, в която всеки приказва на най-големите си фенове и партиите разчитат на родов вид идентификация със своите гласоподаватели, твърдите почитатели не се вълнуват от такива неща. Тези гласоподаватели не се въздействат от сходен вид интервенции в публичността. Така че нямам доверие да се отрази кой знае какъв брой доста този скандал. Може би на някаква дребна външна страна, която по този начин или другояче се чуди дали да гласоподава, или да не гласоподава. Още повече, оттатък съответните партии, аз бих го разглеждал в подтекста на едно общо чувство за това, че има нещо погрешно в метода, по който действат политическите партии и тези кривици засягат всички от тях. Едно чувство, което компрометира по-скоро целия либерален мит на политическо посланичество - това, поради което ние вървим на избори. Този основен, главен, либерален мит от дълго време е разрушен и той продължава да бъде разбиван в подтекста на българския политически развой. А това в допълнение отчуждава жителите от същия този политически развой.

Това няма да е единственият мотив да се приказва за нещо неправилно в българската политика. И какво се получава? Всеки споделя за всеки различен някакви изобличаващи неща - дали ще бъде " Нексо ", дали ще бъдат кюлчета, дали ще бъдат обръчи от компании, имаме подобен огромен репертоар. Кумулативният резултат от всичко това е пред публиката е, че всеки има проблем. Това е резултатът. И според от това към коя фенска група, към кое племе принадлежи публиката, тя вижда казуса в другия. И това, което съумяха ГЕРБ да реализират през последната година, е нещо, което те вършат доста добре през годините - сега, в който видяха, че няма по какъв начин да преперат обществения си облик и да се опишат като чисти и неопетнени, след 12 година във властта това е невероятно, само че доста еефективно съумяват да убедят публиката, че всички други са като, че не са по-различни и че в последна сметка няма опция. Те не се пробват да се саморазказват като положителни, те пробват да описват останалите като неприятни най-малко колкото тях, в случай че не и по-лоши. Тази игра на изобличение, която за някои някой различен е неприятен, води до общото чувство, че всички са неприятни. И не трябва политиците да упрекват публиката в сходен вид сантименти, тъй като тези сантименти са резултат от метода, по който те си приказват едни с други. И неналичието на всевъзможен опит за диалог на тези политици с публиката.

- Вероятно и образуваната анкетна комисия в Народното събрание даже няма да има време да се събере, поради предстоящото разформироване на Народно събрание.

- Вижте, оттатък съответния проблем става въпрос за един по-фундаментален проблем. И това е казусът с какви финанси се устоят политическите партии. Изобщо за това чии и какви пари въздействат на политическия развой и оттова - на резултатите от политическия развой. Това е един доста по-фундаментален проблем на българския политически живот. Но не мисля, че в подтекста на обстановката, в която се намираме - следващи избори, този проблем ще може да бъде виновен тъкмо в този момент. А това е фундаментален проблем на българската народна власт.

- Още повече, че още веднъж на партиите ще им трябват пари за следващите избори.

- Абсолютно, това е един от рисковете на непрекъснатия избирателен цикъл, за което може би е обикновено да не си даваме сметка, а точно - че изборите костват пари.

- А когато са няколко подред, костват още повече пари, тъй като дотациите свършват.

- Точно за това става въпрос - имаме понижаване на дотациите редом с увеличение на нуждата от средства по силата на непрекъснатия избирателен цикъл. Към това, като прибавим и недоверието на болшинството жители към политическите субекти на посланичество, каквито са партиите, не можем да чакаме жителите да влагат, кой колкото може, в политическите партии, и няма по какъв начин да се получи различен резултат, а точно - влизането на всевъзможни финанси в тези партии. Това е естествена логичност на процеса.

- От " Демократична България " упрекнаха, че прокуратурата ги е простреляла с " Нексо ", с цел да не получат мандата. А пък ГЕРБ още в задатък им дадоха поддръжката си.

- Единственото, което мога да кажа е, че резултатът от това решение на президента значително оказва помощ и на " Демократична България ", и на ГЕРБ, тъй като ги лиши от неудобството да описват на своите гласоподаватели вероятно свое партньорство, което щеше да е пагубно в подтекста на едни избори. В този смисъл, Българска социалистическа партия няма какво да губи. Те от всички най-безболезнено могат да се провалят. Ако търсим някакъв политически алтруизъм у президента, можем да го намерим по тази линия - просто даде мандата на партията, която най-безпроблемно може да се провали, без това да засегне тежко гласоподавателите й и нея като цяло.

- Може ли на конгрес посред предизборна акция да се случи нещо коренно в търсене на излаз от рецесията вътре в Българска социалистическа партия?

- Не, към този момент в тази обстановка не може. На конгрес, който е в навечерието на избори, не можем да чакаме, че тематиката за водачеството и за проблемите в Българска социалистическа партия ще бъде преобладаваща. И е доста комфортно това за Нинова. Всяка рецензия против нея ще бъде във формата " но вие желаете да неуспехите изборите ".

Сега управлението има всички учредения да форматира конгреса в подтекста на изборите, а точно - цели, стратегии, листи и така нататък И това е един формат, надалеч от нещо, което по този начин наречената вътрешна съпротива си показва. Ако конгресът беше в друга обстановка, може би можеха да се търсят някакви по-сериозни учредения за различен вид диалог на този конгрес, само че в подтекста на изборите това наподобява невероятно и комфортен мотив Нинова и хората към нея да форматират конгреса по този начин, както на тях им е комфортно.

- Вероятно Нинова си е отдъхнала от това съвпадане на конгрес с предизборна акция?

- Аз не виждам знаци тя да е била доста задъхана. Поведението й не демонстрира изключително схващане за личната й роля в обстановката, в която се намира Българска социалистическа партия. Ситуация, която, коства ми се, нека не съм неприятен оракул, само че ще докара Българска социалистическа партия на идващите избори до още по-ниска степен на доверие в обществото, а с оглед и на наближаващите локални избори, вероятността пред социалистическата партия на Нинова не наподобява доста оптимистична. Само че не виждам сходен вид разбор да се върти в главата на Нинова и на управлението. Не считам, че електоралната и политическа тежест на Българска социалистическа партия или повишението й е основна мотивация за това управление, по-скоро мисли си за това по какъв начин Нинова и хората към нея да закрепят позициите си без това да има отношение към ролята на Българска социалистическа партия в българското общество. 

- Предизборна ли е публикацията в " Ди Велт " - оръжието, дизелът за Украйна и фактът, че Кирил Петков се хвали, че пръв е предложил на Европейска комисия да вкара наказания за Русия? Освен това обявата излезе на гърба на абсурда с " Нексо "?

- Виждаме, че се интерпретира по друг метод. От една страна има " виждате ли ние какви евроатлантици сме и защитихме украинския народ ". Другата страна е - " по какъв начин може да се прави по този начин, в случай, че има решение на Народното събрание, което не би трябвало да допуска сходен вид помощ ". Възможно е да е предизборна. Традиционно медии работят по този метод. Има си солидна " пъблик рилейшънс " промишленост, която се занимава с сходен вид интервенции в обществения диалог, само че няма по какъв начин да проверим това. Можем единствено да допускаме. За това какъв отзив ще получи в българското общество тази публикация, тя просто ще препотвърди към този момент построеното отношение на партийните публики и тяхната позиция по отношение на войната в Украйна. Тя няма да направи нещо по-различно, няма да размести пластовете пластовете в това отношение.

- Само още веднъж ще строи твърдите ядра, за които към този момент говорихте.

- Точно по този начин. Само ще препотвърди към този момент открити позиции.

- Има ли самун в решението за отваряне на Плана за възобновяване и резистентност?

- Това, което се случи в Народното събрание във връзка с Плана и това обвързване, което то вмени на държавното управление - да договаря, не е функционалност на някаква реалистична визия за вероятното развиване на този развой, а по-скоро е резултат от към този момент сигурната подготовка на партиите за предизборната борба. С други думи - то е ясно, че е съвсем невероятно, че не може да стане, значимото е ние да покажем на избрани гласоподаватели, че мислим за тях, без значение дали ще има някакъв резултат от нашето деяние. Аз по този начин го виждам. 

- Следващият парламент в по-различен състав ли ще бъде, или още от същото?

- Не виждам съображение да считаме, че ще бъде кой знае какъв брой по-различен. Може да има някакво дребно разбъркване, само че като конструкция на посланичество, като дневен ред, като връзки сред партиите, не си го представям доста по-различен. Няма по какъв начин. Няма от кое място. За да е по-различен, би трябвало първо да има разнообразни субекти, които да разместят структурата на посланичество, които не се задават на този стадий.

- Национална движение „Симеон Втори" дадоха поръчка да се връщат на сцената.

- Несериозно е. Дори и да влязат, ще съберат някакви дребни проценти, само че това няма да промени нещата. И второ - с цел да има друго Народно заседание, би трябвало да има разнообразни политики. Не виждам някой индивид да е податлив да стартира да мисли по друг метод. Не виждам настройка в който и да е индивид от актуалните да мисли за разнообразни политики. И то такива, които засягат ползите на голямото болшинство българи, тези, които не вървят да гласоподават - не че са аполитични и апатични, а просто политиката, която им се предлага, не е тази, която те желаят да видят.

- Това ще рече, че можем да чакаме да се усили армията от негласуващи.

- Много е евентуално. Няма причина да считаме друго. Особено в обстановка, в която имаме политически субекти, които отиват на избори и споделят " вижте в този момент, ние не успяхме последните три-четири пъти, дайте в този момент отново да опитаме ". Естествената реакция е - " добре де, като не успяхте, в този момент по какъв начин да повярваме, че ще съумеете от петия път "?

- Вече е ясно, че Пеканов няма да бъде длъжностен министър председател, макар късата конспирация към името му, президентът занапред съобщи, че Гълъб Донев ще остане министър-председател. Защо отново заложи на него?

- Това е обикновено. Това демонстрира, че президентът е удовлетворен от това, което прави служебното държавно управление. И най-логичното нещо е да резервира екипа, може би с някакви дребни промени.

- Прави ли са партиите непрекъснато да го укоряват в еднолично ръководство през служебни държавни управления?

- Всичко наподобява на тази остаряла сентенция, че когато каруцата се обърне, пътищата са доста. При всички положения, чисто официално, президентът извършва своите конституционни отговорности. В този смисъл, той не може да се откаже от това да прави служебни държавни управления. Но забележете нещо друго - Христо Иванов сподели нещо доста забавно, когато формулираше тяхната концепция за държавно управление. Нещо като служебното държавно управление, единствено че не назначено от президента. Това приказва, че сходен формат стартира да се трансформира в табиет, стартира да се възстановява.

- Но тогава защо са ни парламентарни избори и партии, щом ще е държавно управление, сходно на служебно?

- Ето, това е въпрос, който ще си го задават от ден на ден хора. Не по силата на някакви подмолни стремежи на президента да разрушава представителната партийна система, не споделям, че такива няма - може и да има, само че реакцията по отношение на това, което партиите не могат да свършат, е безоотносителна към желанията на президента.

- Не е отговорен той за това.

- Отново споделям - не мога да допускам дали той има някакви стремежи, или не, само че отношението към представителната система е естествена реакция за неспособността на политическите сили, тъкмо тези, каквито са сега, да изпълнят със наличие концепцията за представителна политическа система. Това е. Ако оттук-нататък те не създадат нещо в тази посока, всеки може да го употребява това, както желае, за каквито цели си желае.