В Русия вече няма частна собственост
Формално това, което се случи с " Балтика " и активите на Danone (Danone Russia), не е национализация, а въвеждане на краткотрайно ръководство. Владимир Путин сътвори тази опция с декрет от края на април. Тогава на Росимущество бяха предоставени енергийните компании Unipro и Fortum, дъщерни сдружения на немската Uniper и на финландската Fortum. Списъкът можеше да бъде допълнен, което президентът направи с нов декрет от 16 юли, написа " Важные истории ".
По принцип това е естествена процедура. Тя се употребява да вземем за пример, когато дадена компания изпадне в затруднена обстановка или по някаква друга причина може да спре работа, само че е значима и управляващите не желаят да разрешат това да се случи. Миналата година Германия вкара външно ръководство в дъщерните сдружения на " Газпром " и " Роснефт ", с цел да подсигурява доставките (властите видяха опит за смяна на собствеността на " Газпром Германия ", която за притежателите на сериозна инфраструктура - а сдружението притежаваше, наред с други неща, и подземни газохранилища - би трябвало да бъде съгласувана). Трудно е да се назова това антируска мярка: няколко месеца по-късно Германия национализира и German Uniper, която претърпя загуби за милиарди долари заради повишението цената на газа.
В съветските условия външното ръководство в действителност е национализация . Собственикът не се трансформира, само че той не може да прави нищо със собствеността си.
- Управлявайте. Според априлското разпореждане шефът има право да смени управлението (което беше направено неотложно във всички случаи).
- Получаване на приходи. Собствениците от " недружелюбни " страни (за тях е публикуван указът) не могат да получават дивиденти или лихви по заеми - те се внасят в специфични сметки от вид " С ", откъдето не могат да бъдат изтеглени.
- Продажба. Това изисква позволение от управляващите.
В постановлението категорично се споделя: Росимущество упражнява пълномощията на притежател на имуществото, което ръководи, като се изключи разпореждането с него. А разноските за краткотрайно ръководство се поемат от приходите, генерирани от определения парцел.
Така че притежателите могат единствено да следят по какъв начин Русия ръководи техните активи и да се надяват, че един ден това ще спре. Между другото в указа се споделя тъкмо по кое време: когато Путин реши (временното ръководство се приключва с решение на президента).
Това не е отговор
Какво в действителност се е случило? Човек би си помислил, че в Русия в никакъв случай нищо не е било отнемано. И въпреки всичко историята с " Балтика " и " Данон " е радикално друга от това, което се е случвало преди.
Досега Русия оправдаваше всички свои дейности с това, че към нея са се отнасяли по същия метод. Фактът, че глобите и замразяването на активи бяха реакция на войната, несъмнено, се пропуща: вие ударихте - ние отговорихме. Вие замразихте нашите запаси, а ние замразихме вашите вложения.
Както сподели газовата война предишното лято, Германия не на вятъра се тормози за стабилността на доставките от дъщерното сдружение на " Газпром " (а " Газпром Германия " притежаваше, наред с другото, подземни газохранилища). От друга страна, опасността за енергийната сигурност от страна на Fortum и Uniper напълно не беше явна. Поне преди прехвърлянето към Росимущество те са доставяли постоянна сила на всички консуматори.
И въпреки всичко национализацията им може да бъде оповестена за ответна мярка. Можете да обвините Русия за това, че и двете компании бяха управлявани от хора на най-влиятелния Игор Сечин, защото съвсем не останаха други фрагменти. В енергийния бранш, който и да вземете, ще е човек на Сечин, или Алексей Милер ( " Газпром " ), или Николай Токарев ( " Транснефт " ), или различен от приятелите на Путин. И най-после, както Uniper, по този начин и Fortum са държавни компании.
Частните " Балтика " и " Данон " не могат да бъдат подложени на репресии. Ако им лишават някоя банка, както предлага президентът на ВТБ Андрей Костин ( " На нас ни лишиха банките, а на тях би трябвало да им лишават банките, с цел да " занулят " въпроса " ), това би било разбираемо. В постановлението категорично се показва: активите могат да бъдат трансферирани за ръководство при положение, че " вражески " страни изземат имуществото на Русия, нейните компании или жители (или даже в случай че възникне такава заплаха) или застрашат отбранителната дарба или националната, икономическата, енергийната или друга сигурност. Какво застрашаваше огромната (втората по големина), само че въпреки всичко една от многото пивоварни компании, която датската Carlsberg към този момент съвсем беше продала (трябваше да бъде утвърдена от държавна комисия)? Или Danone, най-големият преработвател на мляко. Компанията беше спряла вложенията си, само че произвеждаше кисело мляко и няколко типа извара.
Тя разгласи, че ще трансферира бизнеса (не беше обявено на кого) и ще напусне съветския пазар (който беше четвъртият по величина за нея след Съединени американски щати, родната ѝ Франция и Китай - 6% от международните продажби). Главният изпълнителен шеф на INFOLine Иван Федяков назова решението ѝ удар за търговците на дребно (с напускането на промотираните марки те ще печелят по-малко), само че берекет за потребителите. По някакъв метод това не е доста ужасно.
Това е ръка на който му би трябвало
Но от време на време желаете да се сдобиете с добър актив. Или да го предадете в положителни ръце. За това в чии ръце е, можете да съдите по това кой е назначен за негов началник - по този начин предприемачи направляваха държавните компании през 90-те години (най-яркият образец е Борис Березовски).
За шеф на " Балтика " е назначен Таймураз Болоев, който от дълги години е отпред на компанията и е работил в нея още в руската ера. Той води " Балтика " към триумф през 90-те години и е добре прочут на Путин: управлявал е приватизацията на " Балтика ". През 2009-2011 година Болоев управлява държавната корпорация " Олимпстрой ", която построява оборудванията за Олимпийските игри в Сочи. Той има взаимен бизнес с Юрий Ковалчук, а дружно с Путин и Аркадий Ротенберг Болоев е член на управлението на спортния клуб " Явара-Нева ". Накратко, той е собствен човек.
Начело на " Данон " застава и един живописен човек - 32-годишният Ибрахим Закриев, вицепремиер, министър на земеделието на Чечения и племенник на Рамзан Кадиров. " Файненшъл таймс " твърди, че компанията е можело да бъде управлявана от човек на Дмитрий Патрушев, федерален министър на земеделието и наследник на секретаря на Съвета за сигурност, само че това не се е получило.
След Буча, Краматорск, Каховка и всичко останало Русия не се интересува от репутацията си или от това какво мисли Западът за нея (и няма да обиди китайците и индийците). Но въпреки всичко това е преход към идващото равнище. Едно е да попречиш на вложителите да изтеглят парите си или да ги ограбиш. Съвсем друго е просто да отнемеш активите и да ги разпределиш на верните хора.
Преразпределението стартира
Но може би това е единствено изолиран случай и ние просто още не знаем какво са създали Danone и Carlsberg? Всичко подсказва, че това е началото на огромно преразпределение на собствеността. Русия е станала " безусловно рискова " за задграничните вложители, съобщи външнополитическата работа на Европейски Съюз.
Има и други образци. " Файненшъл таймс " цитира историята на човек, който оказал помощ на задгранична компания да продаде две заводи: предприятията и офертите били идентични, само че едната била утвърдена, а другата - не, тъй като министър председателят Михаил Мишустин " към този момент имал покупател за втората фабрика ".
Създадена е класическа обстановка на неустановеност. Може да одобрим продажбата, може и да не я одобрим, а може даже да въведем външно ръководство. От какво зависи това? Няма официални критерии - идеална обстановка за преразпределение.
Подходът на управляващите е пояснен пред формалния вестник " Российская газета " от Денис Мантуров, вицепремиер и началник на Министерството на индустрията и търговията: има естествени и " недобросъвестни " компании. Първите обявиха, че напущат (и им беше разрешено) или ще продължат да работят както нормално (и те не бяха засегнати). " Недобросъвестните " стопират производството или лимитират капиталовите стратегии. Изглежда, че това е главният дразнител: във втория случай се осъществя облага, само че предприятието изпада в крах, което принуждава новите притежатели да влагат лични средства, декларира позицията си Мантуров и добавя: " Нашата стопанска система и нашите жители не би трябвало да страдат от дейностите на недобросъвестни притежатели, по тази причина в такива случаи ние интензивно ще използваме механизма за въвеждане на външно ръководство.
Много компании вършат тъкмо това: стопират да влагат в реклама (сред най-големите рекламодатели по малкия екран няма да откриете задгранични компании), анулират капиталови планове (тези, които към този момент са почнали, може би ще приключат). За западните компании това е допустим компромис: ние продължаваме да работим по филантропични аргументи, само че вложенията в страната агресор са замразени. Така че има доста претенденти за отблъскване.
" Няма система в това кой получава позволение да продава, въпреки и с доста огромна отстъпка, и кой просто губи всичко ", цитира FT различен съветник по излизането на задгранична компания от Русия. - Единственото, което има значение, е дали някой непосредствен до Путин желае актива ".
Ако желае, активът би трябвало да е в съвършено положение - да не влага личните си пари!
Продължение
Това е, което Мантуров сподели. Бизнесът е осъзнал: концепцията се е трансформирала. Досега методът на Кремъл беше, споделя един съветник пред " Файненшъл таймс ": в случай че желаят да изоставен, дано платят добра сума и да напуснат; в този момент методът е друг - " Защо да заплащам? Нека просто си ги вземем! "
Цялата логичност се нагаждаше към това. Отдавна е ясно, че войната е от дълго време завършила, за анулация на глобите не може и да се мечтае, а стопанската система има проблеми (фазата на възобновяване на развиването значително е завършила, предизвести Централната банка в петък). След протеста на Пригожин пазаруването на лоялността на елита ще бъде по-скъпо, само че къде ще се намерят средства? Държавните поръчки, които са привикнали да се разпиляват, няма да набъбнат доста: бюджетът не е ластичен. Рано или късно би трябвало да стартира преразпределение.
Започналото преразпределение в последна сметка ще обхване и сегашните участници. Когато западните компании се оправят (на някои ще бъде разрешено да изоставен, други ще стартират да влагат в развиване, на трети ще им бъдат отнети активите) и стопанската система се утежни (няма по какъв начин да е другояче в страна, която е във война и под санкции), още веднъж ще възникне въпросът за източника на средства за закупуване на преданост. А апетитът на приятелите и другите значими за системата хора ще би трябвало да бъде удовлетворен.
Краят на частната благосъстоятелност
И още няколко извода от тази история.
Вече е съвсем невероятно задграничните компании да изоставен Русия. Няма връщане обратно и който не е употребявал тази опция, към този момент е късно да се пробва. Изборът е сложен даже в този момент: 50% отстъпка към този момент не наподобява огромен проблем, 10% вноска в бюджета (т.е. за войната) към този момент не е допустима за всички, а в този момент компромисната скица " работим, само че не влагаме " е изпълнена с това, че бизнесът просто ще бъде лишен. Невъзможно е да се договаря за продажбата на бизнес с револвер в главата.
Те ще го лишават, тъй като могат. Ще го лишават, тъй като притежателят е " безсъвестен " в бизнеса си. Ще го лишават, тъй като освен не ги е грижа за репутацията, само че и са изгубили вяра да я възстановят, да привлекат или най-малко да задържат вложителите, техните пари, технологии и опит. Властите към този момент не разчитат на нищо.
И затова можем да свалим маските: в Русия няма благосъстоятелност. Има такова разбиране, има член в Конституцията, само че няма благосъстоятелност. Предприемачите, даже и по този начин наречените олигарси, официално са притежатели на бизнеса си, само че всъщност те са краткотрайни шефове. Олег Дерипаска беше първият, който сподели това на глас още през 2007 година Те са " назначени " за притежатели, само че могат да бъдат заменени. Цената на собствеността беше обяснена от кмета технократ Сергей Собянин през 2016 година: " Не можеш да се прикриваш с документи за благосъстоятелност, добити по явно излъган метод. " Руснаците също по този начин ръководят краткотрайно собствеността си. През януари ръководителят на Думата Вячеслав Володин предложи да се отнеме собствеността на " неточните емигранти ". Това не се е случило и е малко евентуално да се случи - само че те могат!
Това е ясно от дълго време, само че в този момент е завладяна и последната граница: задграничните вложители. Тези, които Русия в последно време примамва с всички сили. Тези, за които техните страни могат да се застъпят (сега всички са " недружелюбни " ). Сега и задграничните притежатели не са тъкмо притежатели. И това е краят на институцията на частната благосъстоятелност в Русия.
По принцип това е естествена процедура. Тя се употребява да вземем за пример, когато дадена компания изпадне в затруднена обстановка или по някаква друга причина може да спре работа, само че е значима и управляващите не желаят да разрешат това да се случи. Миналата година Германия вкара външно ръководство в дъщерните сдружения на " Газпром " и " Роснефт ", с цел да подсигурява доставките (властите видяха опит за смяна на собствеността на " Газпром Германия ", която за притежателите на сериозна инфраструктура - а сдружението притежаваше, наред с други неща, и подземни газохранилища - би трябвало да бъде съгласувана). Трудно е да се назова това антируска мярка: няколко месеца по-късно Германия национализира и German Uniper, която претърпя загуби за милиарди долари заради повишението цената на газа.
В съветските условия външното ръководство в действителност е национализация . Собственикът не се трансформира, само че той не може да прави нищо със собствеността си.
- Управлявайте. Според априлското разпореждане шефът има право да смени управлението (което беше направено неотложно във всички случаи).
- Получаване на приходи. Собствениците от " недружелюбни " страни (за тях е публикуван указът) не могат да получават дивиденти или лихви по заеми - те се внасят в специфични сметки от вид " С ", откъдето не могат да бъдат изтеглени.
- Продажба. Това изисква позволение от управляващите.
В постановлението категорично се споделя: Росимущество упражнява пълномощията на притежател на имуществото, което ръководи, като се изключи разпореждането с него. А разноските за краткотрайно ръководство се поемат от приходите, генерирани от определения парцел.
Така че притежателите могат единствено да следят по какъв начин Русия ръководи техните активи и да се надяват, че един ден това ще спре. Между другото в указа се споделя тъкмо по кое време: когато Путин реши (временното ръководство се приключва с решение на президента).
Това не е отговор
Какво в действителност се е случило? Човек би си помислил, че в Русия в никакъв случай нищо не е било отнемано. И въпреки всичко историята с " Балтика " и " Данон " е радикално друга от това, което се е случвало преди.
Досега Русия оправдаваше всички свои дейности с това, че към нея са се отнасяли по същия метод. Фактът, че глобите и замразяването на активи бяха реакция на войната, несъмнено, се пропуща: вие ударихте - ние отговорихме. Вие замразихте нашите запаси, а ние замразихме вашите вложения.
Както сподели газовата война предишното лято, Германия не на вятъра се тормози за стабилността на доставките от дъщерното сдружение на " Газпром " (а " Газпром Германия " притежаваше, наред с другото, подземни газохранилища). От друга страна, опасността за енергийната сигурност от страна на Fortum и Uniper напълно не беше явна. Поне преди прехвърлянето към Росимущество те са доставяли постоянна сила на всички консуматори.
И въпреки всичко национализацията им може да бъде оповестена за ответна мярка. Можете да обвините Русия за това, че и двете компании бяха управлявани от хора на най-влиятелния Игор Сечин, защото съвсем не останаха други фрагменти. В енергийния бранш, който и да вземете, ще е човек на Сечин, или Алексей Милер ( " Газпром " ), или Николай Токарев ( " Транснефт " ), или различен от приятелите на Путин. И най-после, както Uniper, по този начин и Fortum са държавни компании.
Частните " Балтика " и " Данон " не могат да бъдат подложени на репресии. Ако им лишават някоя банка, както предлага президентът на ВТБ Андрей Костин ( " На нас ни лишиха банките, а на тях би трябвало да им лишават банките, с цел да " занулят " въпроса " ), това би било разбираемо. В постановлението категорично се показва: активите могат да бъдат трансферирани за ръководство при положение, че " вражески " страни изземат имуществото на Русия, нейните компании или жители (или даже в случай че възникне такава заплаха) или застрашат отбранителната дарба или националната, икономическата, енергийната или друга сигурност. Какво застрашаваше огромната (втората по големина), само че въпреки всичко една от многото пивоварни компании, която датската Carlsberg към този момент съвсем беше продала (трябваше да бъде утвърдена от държавна комисия)? Или Danone, най-големият преработвател на мляко. Компанията беше спряла вложенията си, само че произвеждаше кисело мляко и няколко типа извара.
Тя разгласи, че ще трансферира бизнеса (не беше обявено на кого) и ще напусне съветския пазар (който беше четвъртият по величина за нея след Съединени американски щати, родната ѝ Франция и Китай - 6% от международните продажби). Главният изпълнителен шеф на INFOLine Иван Федяков назова решението ѝ удар за търговците на дребно (с напускането на промотираните марки те ще печелят по-малко), само че берекет за потребителите. По някакъв метод това не е доста ужасно.
Това е ръка на който му би трябвало
Но от време на време желаете да се сдобиете с добър актив. Или да го предадете в положителни ръце. За това в чии ръце е, можете да съдите по това кой е назначен за негов началник - по този начин предприемачи направляваха държавните компании през 90-те години (най-яркият образец е Борис Березовски).
За шеф на " Балтика " е назначен Таймураз Болоев, който от дълги години е отпред на компанията и е работил в нея още в руската ера. Той води " Балтика " към триумф през 90-те години и е добре прочут на Путин: управлявал е приватизацията на " Балтика ". През 2009-2011 година Болоев управлява държавната корпорация " Олимпстрой ", която построява оборудванията за Олимпийските игри в Сочи. Той има взаимен бизнес с Юрий Ковалчук, а дружно с Путин и Аркадий Ротенберг Болоев е член на управлението на спортния клуб " Явара-Нева ". Накратко, той е собствен човек.
Начело на " Данон " застава и един живописен човек - 32-годишният Ибрахим Закриев, вицепремиер, министър на земеделието на Чечения и племенник на Рамзан Кадиров. " Файненшъл таймс " твърди, че компанията е можело да бъде управлявана от човек на Дмитрий Патрушев, федерален министър на земеделието и наследник на секретаря на Съвета за сигурност, само че това не се е получило.
След Буча, Краматорск, Каховка и всичко останало Русия не се интересува от репутацията си или от това какво мисли Западът за нея (и няма да обиди китайците и индийците). Но въпреки всичко това е преход към идващото равнище. Едно е да попречиш на вложителите да изтеглят парите си или да ги ограбиш. Съвсем друго е просто да отнемеш активите и да ги разпределиш на верните хора.
Преразпределението стартира
Но може би това е единствено изолиран случай и ние просто още не знаем какво са създали Danone и Carlsberg? Всичко подсказва, че това е началото на огромно преразпределение на собствеността. Русия е станала " безусловно рискова " за задграничните вложители, съобщи външнополитическата работа на Европейски Съюз.
Има и други образци. " Файненшъл таймс " цитира историята на човек, който оказал помощ на задгранична компания да продаде две заводи: предприятията и офертите били идентични, само че едната била утвърдена, а другата - не, тъй като министър председателят Михаил Мишустин " към този момент имал покупател за втората фабрика ".
Създадена е класическа обстановка на неустановеност. Може да одобрим продажбата, може и да не я одобрим, а може даже да въведем външно ръководство. От какво зависи това? Няма официални критерии - идеална обстановка за преразпределение.
Подходът на управляващите е пояснен пред формалния вестник " Российская газета " от Денис Мантуров, вицепремиер и началник на Министерството на индустрията и търговията: има естествени и " недобросъвестни " компании. Първите обявиха, че напущат (и им беше разрешено) или ще продължат да работят както нормално (и те не бяха засегнати). " Недобросъвестните " стопират производството или лимитират капиталовите стратегии. Изглежда, че това е главният дразнител: във втория случай се осъществя облага, само че предприятието изпада в крах, което принуждава новите притежатели да влагат лични средства, декларира позицията си Мантуров и добавя: " Нашата стопанска система и нашите жители не би трябвало да страдат от дейностите на недобросъвестни притежатели, по тази причина в такива случаи ние интензивно ще използваме механизма за въвеждане на външно ръководство.
Много компании вършат тъкмо това: стопират да влагат в реклама (сред най-големите рекламодатели по малкия екран няма да откриете задгранични компании), анулират капиталови планове (тези, които към този момент са почнали, може би ще приключат). За западните компании това е допустим компромис: ние продължаваме да работим по филантропични аргументи, само че вложенията в страната агресор са замразени. Така че има доста претенденти за отблъскване.
" Няма система в това кой получава позволение да продава, въпреки и с доста огромна отстъпка, и кой просто губи всичко ", цитира FT различен съветник по излизането на задгранична компания от Русия. - Единственото, което има значение, е дали някой непосредствен до Путин желае актива ".
Ако желае, активът би трябвало да е в съвършено положение - да не влага личните си пари!
Продължение
Това е, което Мантуров сподели. Бизнесът е осъзнал: концепцията се е трансформирала. Досега методът на Кремъл беше, споделя един съветник пред " Файненшъл таймс ": в случай че желаят да изоставен, дано платят добра сума и да напуснат; в този момент методът е друг - " Защо да заплащам? Нека просто си ги вземем! "
Цялата логичност се нагаждаше към това. Отдавна е ясно, че войната е от дълго време завършила, за анулация на глобите не може и да се мечтае, а стопанската система има проблеми (фазата на възобновяване на развиването значително е завършила, предизвести Централната банка в петък). След протеста на Пригожин пазаруването на лоялността на елита ще бъде по-скъпо, само че къде ще се намерят средства? Държавните поръчки, които са привикнали да се разпиляват, няма да набъбнат доста: бюджетът не е ластичен. Рано или късно би трябвало да стартира преразпределение.
Започналото преразпределение в последна сметка ще обхване и сегашните участници. Когато западните компании се оправят (на някои ще бъде разрешено да изоставен, други ще стартират да влагат в развиване, на трети ще им бъдат отнети активите) и стопанската система се утежни (няма по какъв начин да е другояче в страна, която е във война и под санкции), още веднъж ще възникне въпросът за източника на средства за закупуване на преданост. А апетитът на приятелите и другите значими за системата хора ще би трябвало да бъде удовлетворен.
Краят на частната благосъстоятелност
И още няколко извода от тази история.
Вече е съвсем невероятно задграничните компании да изоставен Русия. Няма връщане обратно и който не е употребявал тази опция, към този момент е късно да се пробва. Изборът е сложен даже в този момент: 50% отстъпка към този момент не наподобява огромен проблем, 10% вноска в бюджета (т.е. за войната) към този момент не е допустима за всички, а в този момент компромисната скица " работим, само че не влагаме " е изпълнена с това, че бизнесът просто ще бъде лишен. Невъзможно е да се договаря за продажбата на бизнес с револвер в главата.
Те ще го лишават, тъй като могат. Ще го лишават, тъй като притежателят е " безсъвестен " в бизнеса си. Ще го лишават, тъй като освен не ги е грижа за репутацията, само че и са изгубили вяра да я възстановят, да привлекат или най-малко да задържат вложителите, техните пари, технологии и опит. Властите към този момент не разчитат на нищо.
И затова можем да свалим маските: в Русия няма благосъстоятелност. Има такова разбиране, има член в Конституцията, само че няма благосъстоятелност. Предприемачите, даже и по този начин наречените олигарси, официално са притежатели на бизнеса си, само че всъщност те са краткотрайни шефове. Олег Дерипаска беше първият, който сподели това на глас още през 2007 година Те са " назначени " за притежатели, само че могат да бъдат заменени. Цената на собствеността беше обяснена от кмета технократ Сергей Собянин през 2016 година: " Не можеш да се прикриваш с документи за благосъстоятелност, добити по явно излъган метод. " Руснаците също по този начин ръководят краткотрайно собствеността си. През януари ръководителят на Думата Вячеслав Володин предложи да се отнеме собствеността на " неточните емигранти ". Това не се е случило и е малко евентуално да се случи - само че те могат!
Това е ясно от дълго време, само че в този момент е завладяна и последната граница: задграничните вложители. Тези, които Русия в последно време примамва с всички сили. Тези, за които техните страни могат да се застъпят (сега всички са " недружелюбни " ). Сега и задграничните притежатели не са тъкмо притежатели. И това е краят на институцията на частната благосъстоятелност в Русия.
Източник: skandal.bg
КОМЕНТАРИ