Международното право е ясно: Крим принадлежи на Украйна
Американското предложение за спокойно съглашение за Украйна явно включва признаването на Крим за съветска територия. Анексирането на полуострова е нелегално, споделя пред АРД специалистът по интернационално право Тилбьоргер.
Американският президент Доналд Тръмп споделя, че е постигнал договорка с Кремъл за помирение в Украйна. Част от нея е и признаването на Крим за съветски. Самият Тръмп удостовери пред списание " Тайм ”, че нелегално анексираният полуостров " ще остане в рамките на Русия ”. Анексията на Крим обаче си остава противозаконна, разяснява правистът Пиер Тилбьоргер пред АРД.
Експертът изяснява, че съгласно интернационалното право Крим изрично е част от Украйна, макар че Русия го анексира и управлява територията. Това значи, че други страни нямат право да признаят анексирането, което е в прорез с интернационалното право. Общото заседание на Организация на обединените нации неведнъж е потвърждавало това и разгласи референдума, извършен в Крим от Русия, за недействителен.
Може ли Украйна да се откаже от Крим?
На доктрина Украйна може да се откаже от Крим, само че това би трябвало да се случи непринудено, а не под опасност или напън. В актуалната обстановка не е несъмнено дали тези условия въобще могат да бъдат изпълнени, разяснява Тилбьоргер пред АРД. " В подобен случай ще би трябвало да се прегледа и ролята на засегнатото население, т.е. дали е належащо по това да се произнесат и хората. По този въпрос в интернационалното право съществуват разнообразни мнения.
" В последна сметка въпросът опира до това каква тежест би трябвало да се придава на правото на народите на самоопределяне в интернационалното право спрямо държавния суверенитет ”, споделя специалистът.
Случаят с противозаконния референдум, извършен в Крим
По отношение на извършения през 2014 година референдум в Крим за присъединение към Русия, Тилбьоргер споделя, че има няколко правила, които са нарушени. На първо време гласоподавателите би трябвало да могат да упражнят правото си на глас без насила и боязън. Такъв несъмнено не беше казусът в Крим, споделя правистът. Освен това интернационалното право допуска, че подобен референдум може да е законен, единствено в случай че е бил координиран с държавното управление на съответната страна - да вземем за пример както Шотландия организира референдум за самостоятелност през 2014 година - английското държавно управление беше дало позволение подобен да се организира.
Затова и през 2022 година Общото заседание на Организация на обединените нации също удостовери, че референдумите и анексирането на териториите в Източна Украйна са противозаконни и не оказват въздействие върху принадлежността на тези райони към Украйна, отбелязва специалистът. " Резолюциите на Общото заседание не са правно обвързващи сами по себе си, тъй че нямат директни правни последствия. Въпреки това доста ясният резултат (100 страни гласоподаваха в поддръжка на резолюцията, единствено 11 бяха срещу, а 58 страни се въздържаха) демонстрира, че множеството страни не признават анексирането. Това е мощен политически сигнал ”, споделя Тилбьоргер.
Що се отнася до Организация на обединените нации, решение на Съвета за сигурност е това, което ще бъде правно обвързващо. Такова обаче надали ще има, откакто Русия и Китай са част от структурата и към този момент неведнъж са блокирали резолюции за Крим.
Каква роля играе правото на самоопределяне?
Правото на самоопределяне поражда най-много, когато някогашните колониални страни се борят за своята самостоятелност. То разрешава на народите свободно да дефинират своето политическо, икономическо, обществено и културно развиване, изяснява специалистът по интернационално право пред АРД.
" От друга страна, съществува правилото на държавния суверенитет, който пази териториалната целокупност на страните. Двата правилото могат да влязат в спор, когато ползите на страната и тези на народа в границите на държавната територия се разминават ”, споделя Тилбьоргер.
Прави се разграничаване сред " вътрешно ” и " външно ” самоопределяне. Националните малцинства се употребяват със специфична отбрана в границите на страната, като да вземем за пример самоуправление или отбрана на тяхната просвета и обичаи, прибавя правистът. " Външното " самоопределяне, въпреки това, се отнася до правото за обособяване от страната майка при избрани рискови условия. Това обаче се ползва единствено в случаи на очевидни нарушавания на правата на индивида от страна на страната майка, а казусът в Украйна не беше подобен ”, споделя специалистът.
Ако Тръмп и Путин се схванат за признание на Крим
Ако Съединени американски щати фактически признаят Крим за съветски, това явно би нарушило териториалния суверенитет на Украйна. " Съвременното интернационално право се основава на правилото на суверенно тъждество на всички страни, залегнал също и в Устава на Организация на обединените нации. Държавите не могат да се издигат над други страни ”, споделя Тилбьоргер.
Следователно договорите във щета на трети страни са неприемливи според интернационалното право, прецизира той. Следователно решение на Русия и Съединените щати през главата на Украйна е юридически неприемлива, въпреки и да става все по-вероятно чисто политически. " Такъв контракт сред Русия и Съединени американски щати - въз основа на наличието си - евентуално би нарушил и възбраната за потребление на мощ и затова би противоречал на интернационалното право и ще бъде незабележим ”, споделя още специалистът.
