Това може да е последното ни мирно лято в Европа
Г-н Найцел, съществено ли смятате, че идното лято може да бъде последното спокойно лято в Европа? И какво тъкмо имате поради с това?
Зьонке Найцел: Да, сериозен съм. Но не съм казвал, че това несъмнено ще бъде последното спокойно лято. Казах, че това е вероятен сюжет - най-лошият вероятен сюжет. Защото никой не знае какво желае и какво ще направи Владимир Путин. Никой не може в действителност да планува бъдещето - нито разследващите служби, нито държавните глави, нито пък аз мога да го направя. Но има вероятни сюжети.
Още вести от Украйна
Ако бъде реализирано неприятно спокойно съглашение за Украйна, това ще развърже ръцете на Путин за други дейности. Освен това към този момент са оповестени огромните военни учения " Запад ", които би трябвало да се проведат в Беларус през есента на 2025 година. Цялата предистория на цитата, с който започнахте диалога ни, е точно тази - че моите другари в Литва и другите балтийски страни са мощно обезпокоени от тези маневри. Защото видяхме, че сходни маневри през 2021 година предшестваха пълномащабно навлизане в Украйна. Не споделям, че това безусловно ще се случи, само че това е вероятен сюжет и ние би трябвало да се забързаме.
Целият спор, че Русия може да е подготвена да нападне НАТО през 2029 година, е малко неестествен. Невъзможно е да се планува, само че Путин, в случай че желае, в случай че има такива проекти, няма да чака НАТО да се приготви за война. Необходимо е да го осъзнаем: не живеем в спокойно време. На срещата на върха на НАТО в Мадрид през 2022 година беше декларирано: в този момент евроатлантическото пространство не живее в мир. Особено в Германия доста хора си мислят, че към момента живеем в спокойно време. Но не, не живеем. Ние не сме и във война, а в някакво междинно положение. Мисля, че би трябвало да се подготвим и да действаме доста бързо.
Имало ли е в историята, в европейската история, сходна опасност?
Зьонке Найцел: Ако се върнем обратно към Първата международна война, годините преди тя да избухне са били изпълнени със страхове, със закани - германците против руснаците, руснаците против германците. И също по този начин мнозина са се питали ще има ли война. Великите сили тогава също са считали, че има потребност от промени и така нататък
А в случай че вземем интервала преди Втората международна война, ще забележим по какъв начин ревизионистично настроените Хитлер, Италия и Япония погазваха интернационалното право. Тогава огромният въпрос беше по какъв начин би трябвало да реагира Западът на това. С това желая да кажа, че в предишното откриваме разнообразни сюжети, само че казусът се състои в това, че актуалните времена просто са разнообразни. Те не са копие на историята. Не можем да копираме 1938 или 1939 година, нито пък 1914. Така че би трябвало да намерим лично решение.
Виждате ли някакво рационално пояснение за дейностите на Путин сега?
Зьонке Найцел: Някои хора споделят, че Путин е вманиачен, само че не мисля, че това в тази ситуация ни оказва помощ по някакъв метод. Смятам, че той има своя лична аргументация, което нас доста ни затруднява, тъй като ние живеем по други правила – че би трябвало да се съблюдава интернационалното право, да не се нарушават интернационалните граници и така нататък А за Путин наподобява е значимо друго – че една страна като Украйна, която от ден на ден става част от Запада, залага на демокрацията и така нататък, съставлява заплаха за неговия вътрешен ред.
И в случай че проследим неговите речи, само че също и други речи - на Борис Елцин да вземем за пример, те съдържат тази концепция: Трябва да изгоним американците от Европа, която би трябвало да живее под съветско " владичество ". Ние не желаеме да анексираме европейските страни, само че някак би трябвало да има съветска надмощие, която да размени американската.
Точно за това е тази тази война – освен за Донбас или Украйна. Това е конфликт сред Запада и Русия. И несъмнено, че огромният въпрос е: има ли метод да бъде спряно всичко това? Можеше ли войната да бъде избегната? Чия е виновността, чия е отговорността – на НАТО ли? Тук Германия е доста разединена, повече от Франция и Англия.
Виждаме какво се случва сега в Украйна. Виждаме също, че в НАТО все по-малко се разчита на Съединените щати, даже член Пети от устава на Алианса се слага под въпрос. Виждаме, че Русия приготвя огромни маневри в Беларус, а в това време НАТО укрепва източния си фланг. И всичко това - на фона на загуби на финансовите пазари, дължащи се на извънредно разрушителната икономическа политика на Тръмп. Какво в действителност се случва и какво да чакаме още през тази година?
Зьонке Найцел: Всичко това е голямо предизвикателство за Запада и за европейците, тъй като ние разчитахме доста мощно на Съединени американски щати за нашата лична сигурност. А в този момент сме очевидци на пренастройване на западната отбранителна архитектура. Това ще отнеме известно време, тъй като тази система е на 75 години. Не знаем дали Съединени американски щати фактически ще се отдръпват от НАТО. Не знаем доколко Тръмп е подготвен да се придържа към член Пети от устава на Алианса.
В най-лошия случай може да се окажем в положение на война с Русия. А в най-хубавия – да настъпи мир в Украйна, Съединени американски щати да останат в Европа, европейците да се превъоръжат и да имаме десетилетие на мир. Всичко е допустимо, само че в този момент напущаме зоната на непоклатимост и държавниците би трябвало да се потвърдят като водачи, те би трябвало да са уверени в европейското единение.
Като историк това ме подсеща за " най-хубавия час " – известната тирада на Чърчил. Сега би трябвало да действаме по този начин, че един ден, когато хората погледнат обратно към този миг през 2025 година, да могат да кажат, че това е бил техният най-хубав час.
Кризата постоянно съставлява и късмет да променим нещата и да ги придвижим напред. И ние, европейците, би трябвало освен да приказваме, само че и да придвижим напред нашата защита.
Прав ли е Доналд Тръмп, че Арктика може да се окаже в центъра на спора? Или къде може да е бъдещият спор?
Зьонке Найцел: Виждаме, че Русия разполага с доста благоприятни условия да нападна НАТО - в хибридна или в стандартна война. А Арктика е единствено един вероятен сюжет. Например обстановката към Шпицберген, който е част от Норвегия. Какво ще направи НАТО, в случай че Русия реши да изпрати там една десантна бригада и да каже, че това към този момент е съветска територия? Ще ги изгоним ли оттова или по какъв начин ще реагираме?
Доколкото знам, в щаба на НАТО се притесняват от сходни сюжети. Много хора от Алианса и разследващите служби са уверени, че Путин ще ни подложи на такова тестване – може да е в Арктика, може да е някъде другаде. Той несъмнено желае да види дали член Пети в действителност е нещо, което работи. После следва неизбежният въпрос дали в действителност сме подготвени да изритаме руснаците. Така че това е казусът. Как ще работи Путин зависи и от нас, от това какви послания ще му изпратим.
Как ще се развие обстановката по-нататък съгласно вас? Ще се върнем ли към относителна непоклатимост или ескалацията ще се ускори?
Зьонке Найцел: Мисля, че Путин ще продължи да ни подлага на тествания в хибридната война. Вече видяхме повреди на кабели по дъното на Балтийско море и на други места. И той ще продължи да ни тества. Ако няма взаимен, корав отговор на това от наша страна, Путин несъмнено ще продължи. Той ще се опита да подкопае нашите общества от вътрешната страна. Вижте по какъв начин това към този момент се случва в Германия, Франция, Словакия, Унгария и в други страни.
Може да възникне да вземем за пример следната ситуцаия - тази есен или по-късно, съветска бригада да мине по моста, да навлезе в естонския град Нарва на границата с Русия и да каже, че това към този момент е съветска територия. Каква ще бъде тогава нашата реакция? Мисля, че нашият отговор на сходни провокации би трябвало да бъде доста явен, както по време на Студената война: в случай че преминете тази линия, вие сте във война с нас. Този тип въздържане съгласно мен е най-хубавият метод да се предотврати война. Никой в Европа не желае война. Но в това време би трябвало ясно да покажем, че не желаеме да живеем под съветска надмощие. И в случай че Путин ни оказва напън, ние би трябвало да отстояваме позициите си. Тогава мисля, че ще избегнем войната.
И тогава в бъдеще ще има мир, само че Европа би трябвало да премисли визията си за сигурност. Не американците са тези, които ще създадат това. Ние сме 500 милиона души, нали? Трябва да го създадем сами. А това, знаете, се реализира единствено в случай че променим културата. Проблемът е, че не разполагаме с време.
Мисля, че в Германия към този момент видяхме прогрес, тъй че не трябва да се разочароваме прекомерно. Нека се надяваме новото държавно управление да даде подтик на този развой. Германия да върви напред дружно с Варшава, Париж, Лондон, Рим и след няколко години да имаме една обединена Европа, обединена в своята отбрана, обединена в езика по отношение на Русия.
Наскоро издадохте книга, отдадена главно на историята актуалната немска войска, и в нея изброявате доста от дефицитите на Бундесвера и какво е належащо да се направи сега. Какво ще изисква това от политическа позиция, само че и от позиция на обществото? Каква е първата задача на новото държавно управление в това отношение?
Зьонке Найцел: В обществото е публикувано мнението, че след Втората международна война германците са пацифисти. И че са доста резервирани към въоръжените си сили. Това ненапълно е правилно, само че въпреки това не е.
Според мен по-голямата част от германците след 1955 година постоянно са били за Бундесвера и за защитата. Въпреки това, в случай че следите публичния дискурс преди 2022 година, оставате с усещането, че германците са пацифисти, само че това в действителност е по-скоро културният хайлайф. И сега можете да видите по какъв начин културният хайлайф е на път да се приспособява. И можете да видите това, в случай че погледнете към Зелената партия. Зелените потеглят от придвижването за мир, тази пацифистка партия се промени трагично.
В книгата си акцентирам аргумента, че Бундесверът към момента не действа, тъй като е основан вследствие на дългогодишна мирна история, с доста малко военен опит. Сега е нужно да се проведат промени в структурите, в персоналния състав и в метода на мислене. И в случай че Фридрих Мерц бъде определен за нов немски канцлер през май, той би трябвало да разбере: това е моята задача и аз би трябвало да подтикна сътрудниците си от кабинета, освен министъра на защитата, в тази посока.
Какво ще бъде условието за водачество на Германия, която в последна сметка е най-силната стопанска система в Европа, през тези месеци и идващите години?
Зьонке Найцел: Мисля, че Германия би трябвало да осъзнае каква роля би трябвало да играе в НАТО и в Европа. И съгласно мен Бундесверът би трябвало да се концентрира върху сухопътните сили. Ние обичайно сме сухопътна мощ. Другите, британците и французите, могат да допринесат повече с военновъздушните и военноморските си сили, с нуклеарните си сили, със специфичните си елементи.
Но Германия би трябвало да има голям принос за отбраната на източния фланг на НАТО. Така че съгласно мен това би трябвало да бъде фокусът, с цел да може тези елементи, които са назначени в НАТО, да бъдат подготвени за бойни дейности в обозримо бъдеще.
Автор: Михаела Кюфнер
